REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: P Ob-57/2019-110

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću po sucu pojedincu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužiteljice – protutužene ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u daljnjem tekstu: tužiteljica), zastupane po punomoćnici Ani Bobinac, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika – protutužitelja UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u daljnjem tekstu: tuženik), zastupanog po punomoćnici Lenki Banjanin, odvjetnici u Rijeci, radi razvoda braka i roditeljske skrbi te privremene mjere za maloljetnu djecu 1. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj] I 2. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po posebnoj skrbnici LK iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, u Rijeci, Franje Čandeka 23, 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen 5. svibnja 2007. između ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene **.**.1986. i UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog **.**.1977., upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Perušić, Matični ured Perušić za godinu 2007. pod rednim brojem 00003.

II. Tužiteljica ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženik UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zajednički će ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2008. i mlt. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2011., pod nadzorom Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

III. Mlt. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2008. i mlt. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011. živjet će s majkom ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

IV. Osobni odnosi djece mlt. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2008. i mlt. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2011. i oca UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odvijati će se utorkom i četvrtkom po završetku škole u periodu od 15,00 do 19,00 sati te svaki drugi vikend od petka u 15,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, svaki drugi državni praznik ili vjerski blagdan ukoliko se ne podudaraju s terminima redovitih susreta i druženja i prvu polovicu svih školskih praznika u neparnim godinama, odnosno drugu polovicu školskih praznika u parnim godinama, pri čemu će otac preuzimati i vraćati djecu pri svakom susretu.

V. Nalaže se tuženiku UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] doprinositi za uzdržavanje mlt. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2008. na način da isplaćuje iznos od:

 165,64 EUR (slovima: sto šezdeset pet eura i šezdeset četiri centa) mjesečno od 1. listopada 2019. do 31. ožujka 2020.,

 188,47 EUR (slovima: sto osamdeset osam eura i četrdeset sedam centi) mjesečno od 1. travnja 2020. do 31. ožujka 2022.,

 208,24 EUR (slovima: dvjesto osam eura i dvadeset četiri centa) mjesečno od 1. travnja 2022. do 31. ožujka 2023.,

 223,46 EUR (slovima: dvjesto dvadeset tri eura i četrdeset šest centi) mjesečno od 1. travnja 2023. do 31. ožujka 2024. te

 252,56 EUR (slovima: dvjesto pedeset dva eura i pedeset šest centi) mjesečno od 1. travnja 2024.

pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to na račun majke i zakonske zastupnice ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i to dospjele obroke odjednom, a buduće dospijevajuće do svakog 10-og u mjesecu s pripadajućom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, a neisplaćeni obrok od dana njegovog dospijeća do isplate, a koja do 31. prosinca 2022. teče po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. teče po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate teče po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

VI. Nalaže se tuženiku UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] doprinositi za uzdržavanje mlt. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2011. na način da isplaćuje iznos od:

 165,64 EUR (slovima: sto šezdeset pet eura i šezdeset četiri centa) mjesečno od 1. listopada 2019. do 31. ožujka 2020.,

 171,35 EUR (slovima: sto sedamdeset jedan euro i trideset pet centi) mjesečno od 1. travnja 2020. do 31. ožujka 2022.,

 171,35 EUR (slovima: sto sedamdeset jedan euro i trideset pet centi) mjesečno od 1. travnja 2022. do 31. ožujka 2023.,

 189,26 EUR (slovima: sto osamdeset devet eura i dvadeset šest centi) mjesečno od 1. travnja 2023. do 31. ožujka 2024. te

 252,56 EUR (slovima: dvjesto pedeset dva eura i pedeset šest centi) mjesečno od 1. travnja 2024.

pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to na račun majke i zakonske zastupnice ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i to dospjele obroke odjednom, a buduće dospijevajuće do svakog 10-og u mjesecu s pripadajućom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, a neisplaćeni obrok od dana njegovog dospijeća do isplate, a koja do 31. prosinca 2022. teče po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. teče po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate teče po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

r i j e š i o  j e

o d r e đ u j e  s e  p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Mlt. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2008. i mlt. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011. živjet će s majkom ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Osobni odnosi djece mlt. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2008. i mlt. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2011. i oca UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odvijati će se u jednom tjednu utorkom i četvrtkom po završetku škole u periodu od 15,00 do 19,00 sati te u drugom tjednu vikendom od petka u 15,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, svaki drugi državni praznik ili vjerski blagdan ukoliko se ne podudaraju s terminima redovitih susreta i druženja i prvu polovicu svih školskih praznika u neparnim godinama, odnosno drugu polovicu školskih praznika u parnim godinama, pri čemu će otac preuzimati i vraćati djecu pri svakom susretu.

III. Nalaže se tuženiku UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] doprinositi za uzdržavanje mlt. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2008. i mlt. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2011. na način da za svaku pojedinačno isplaćuje iznos od 252,56 EUR (slovima: dvjesto pedeset dva eura i pedeset šest centi) mjesečno od dana donošenja ovog rješenja i to na račun majke i zakonske zastupnice ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na način da dospijevaju svakog 10-og u mjesecu, s pripadajućom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, a neisplaćeni obrok od dana njegovog dospijeća do isplate, koja teče po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Ova privremena mjera se određuje do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka.

V. Žalba izjavljena protiv točaka I. – IV. ovog rješenja ne odgađa njihovu primjenu.

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. U tužbi (str. 1-3 spisa) zaprimljenoj 11. prosinca 2019. tužiteljica je u bitnome navela da je 5. svibnja 2007. sklopila brak sa tuženikom u kojem je rođeno dvoje djece:

GK rođena **.**.2008. i SK rođena **.**.2011. Kako je u braku došlo do dugotrajnog i teškog poremećaja bračnih odnosa koji su rezultirali pokretanjem kaznenog postupka protiv tuženika zbog počinjenja prekršaja na teret tužiteljice i njihove zajedničke djece, zajednički život stranaka više nije moguć slijedom čega je tužiteljica s djecom 1. listopada 2019. odselila s adrese tuženika. Kako se tužiteljica i tuženik u postupku obveznog savjetovanja pred nadležnim Centrom za socijalnu skrb nisu sporazumjeli oko plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, tužiteljica je predložila donijeti presudu na način opisan na str. 2-3 spisa.

2. U podnesku (str. 15-16 spisa) zaprimljenom 3. ožujka 2020. tužiteljica dodatno predlaže donošenje privremene mjere u ovom postupku slijedom izraženih želja zajedničke djece tužiteljice i tuženika te ponašanja tuženika koje se negativno odražava na raspoloženje i ponašanje djece.

3. U podnesku tuženika (str. 23-24 spisa) zaprimljenom 1. lipnja 2020. tuženik se u bitnome usprotivio donošenju privremene mjere navodeći da nisu ispunjenje zakonske pretpostavke za njeno donošenje, kao i da je tužiteljica neistinito navela činjenice u prijedlogu, prešućujući da polovicu vremena opisanu u prijedlogu zajednička djeca provode kod tužiteljice a ne samo kod tuženika.

4. U odgovoru na tužbu sa protutužbom (str. 25-28 spisa) tužitelj je u bitnome potvrdio da je sa tužiteljicom sklopio brak u kojem su rođena navedena zajednička djeca ali je naveo da u braku nije došlo do teškog i trajnog poremećaja odnosa kroz duži period već je riječ o smišljenom insceniranom sukobu tužiteljice usmjerenom na pokretanje prekršajnog postupka protiv tuženika, sve sa ciljem osiguravanja da djeca nastave živjeti sa tužiteljicom nakon okončanja braka, što pokazuje i činjenica da je kaznena prijava protiv njega odbačena. Naveo je da sumnja u pristranost Centra za socijalnu skrb zbog niza propusta koje je učinio u obradi njihovog slučaja te smatra da tužiteljica neadekvatno brine o zajedničkoj djeci ograničavajući im kontakte sa tuženikom, slijedom čega je predložio donijeti presudu na način opisan na str. 27-28 spisa.

5. U nastavku postupka, na ročištima održanima 1. lipnja 2020. (str. 29-31 spisa), 25. lipnja 2020. (str. 43-49 spisa), 26. kolovoza 2021. (str. 90-93 spisa), 13. prosinca 2021. (str. 151-153 spisa), 16. listopada 2023. (str. 222-223 spisa), 1. listopada 2024. (str. 291-294 spisa) te 14. siječnja 2025. (str. 345-346 spisa), tužiteljica i tuženik su u bitnome ostali kod navoda iz tužbe i odgovora na tužbu – protutužbe, pri čemu je tužiteljica kroz ročišta preinačavala tužbeni zahtjev prilagođavajući ga nalazu i mišljenju Centra za socijalnu skrb odnosno nalazu i mišljenju vještaka.

6. Iz očitovanja posebne skrbnice maloljetne djece (str. 58-59 spisa) utvrđeno je da su zajednička djeca tužiteljice i tuženika teško doživjela raspad odnosa svojih roditelja, pri čemu se u prvom očitovanju nisu htjela izjasniti s kojim roditeljem bi htjele nastaviti živjeti već su izrazile želju da njihovi roditelji nastave živjeti zajedno. U nastavku postupka, posebna skrbnica se očitovala (str. 138-139 spisa) navodeći da je GK pokazala veću sklonost ostanku kod tuženika dok se UK nije uspijevala odlučiti, ali su i jedna i druga izrazile želju za širim osobnim odnosima s tuženikom. Posebna skrbnica je u cijelosti prihvatila nalaz i mišljenje vještaka (str. 286 spisa). U posljednjem očitovanju (str. 329-330 spisa), u bitnome je navela da su djeca izrazila želju za provođenjem jednakog vremena sa svakim roditeljem, pri čemu je GK izrazila veću sklonost tuženiku a UK tužiteljici.

7. Nesporno je utvrđeno, a što proizlazi iz navoda samih parničnih stranaka, da su tužiteljica i tuženik u braku u kojem više ne žive zajedno te da je u braku rođeno dvoje zajedničke maloljetne djece, GK i UK.

8. Kako su parnične stranke podnijele tužbeni i protutužbeni zahtjev u kojem suglasno zahtijevaju razvod braka, a nisu utvrđene okolnosti koje bi upućivale na suprotno, sud je u točki I. izreke postupio sukladno suglasnom zahtjevu stranaka.

9. Sporno je u ovom postupku s kojim roditeljem bi zajednička djeca trebala nastaviti živjeti te s time povezano, koji roditelj je dužan i u kojem iznosu pridonositi uzdržavanju djece.

10. U smjeru razrješenja spornih činjenica, sud je saslušao tužiteljicu (str. 44-46 spisa) i tuženika (str. 46-48 spisa), pribavio je mišljenje maloljetne djece putem posebne skrbnice imenovane za potrebe ovog postupka (str. 58-59, 138-139, 329-330 spisa), pribavio je pisani i usmeni nalaz i mišljenje vještaka psihologijske i psihijatrijske struke (str. 231-278, 291-293 spisa) te procjenu Centra za socijalnu skrb (str. 54-57 spisa). Nadalje, sud je izvršio uvid u isprave koje su stranke dostavile u spis: vjenčani list (str. 5 spisa), rodne listove (str. 6-7 spisa), izvješće Centra za socijalnu skrb (str. 8 spisa), potvrde o visini dohotka (str. 67-75 spisa), odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (str. 82-83 spisa), mjesečna izvješća Centra za socijalnu skrb (str. 104-122, 159-164 spisa) te izvješće Porezne uprave (str. 123-129, 168-173, 305-328 spisa).

11. Temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u nastavku teksta: ZPP) u vezi članka 416. i 426. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., u nastavku teksta: OZ) utvrđeno je da su obje strane djelomično opravdale svoje tvrdnje slijedom čega je sud donio odluku ne vezujući se uz zahtjeve stranaka.

12. Tužiteljica i tuženik su tijekom postupka konzistentno ukazivali na devijantna ponašanja druge parnične strane, od konzumacije alkohola i drugih opojnih sredstava, do strana za zdravlje ili razvoj zajedničke djece, a koja su se nastavila tijekom cijelog postupka i rezultirala kaznenim prijavama kako je vidljivo iz odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (str. 82-83 spisa), a i navoda njihove zajedničke djece o dolasku policije na kućnu adresu tužiteljice po pozivu tuženika, koji doživljaj je posebno istaknula SK pri razgovoru sa vještacima (str. 260 spisa).

13. Takve navode ovaj sud u konačnici nije uzeo u obzir kao relevantne za donošenje odluke jer su utvrđeni neopravdani u cijelosti, što proizlazi kako iz mjesečnih izvješća Centra za socijalnu skrb (str. 104-122, 159-164 spisa), tako i iz nalaza i mišljenja vještaka (str. 231-278, 291-293 spisa), u kojima su sadržani i iskazi zajedničke djece stranaka, a u kojima se konzistentno opisuju uvjeti u kojima djeca odrastaju i u kojima su sve njihove temeljne potrebe zadovoljene.

14. U tom smislu, ovaj sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka koji ocjenjuju da je međusobno negativno iskazivanje stranaka prvenstveno uvjetovano njihovim međusobnim odnosima, odnosno raspadom istih uslijed prestanka braka. S tim u svezi, a vezano uz odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, temeljno je načelo kaznenog, a time i prekršajnog postupka, da je svaka osoba nevina dok joj se ne dokaže suprotno. Stoga, iščitavanje presude na način da se presudom implicira da je tuženik ipak prekršajno odgovoran za nasilje u obitelji, neovisno o tome što je navedenom presudom oslobođen, nije zaključak koji ovaj sud može prihvatiti.

15. Slijedom navedenog, nijedan od navoda stranaka kojima ocrnjuju drugu stranku nisu uzimani u obzir pri donošenju ove odluke obzirom da su utvrđeni izrazito obojani međusobnim osobnim predrasudama parničnih stranaka i bez temelja po pitanju stvarne opasnosti, a kako je temeljni interes u ovom postupku utvrđivanje najboljeg načina za razvoj i napredak zajedničke djece parničnih stranaka, pri donošenju odluke se sud vodio prvenstveno nalazom i mišljenjem vještaka (str. 231-278, 291-293 spisa) za koji je utvrđeno da je u bitnome sukladan okolnostima koje se mogu utvrditi iz izvješća Centra za socijalnu skrb (str. 104-122, 159-164 spisa) kojima se utvrđuje međusobna netrpeljivost stranaka i zadovoljenost potreba djece i koji u konačnici u bitnome odgovara željama djece stranaka izraženim putem posebne skrbnice (str. 58- 59, 138-139, 329-330 spisa).

16. Iz mjesečnih izvješća Centra za socijalnu skrb (str. 104-122, 159-164 spisa), mišljenja same djece pribavljene putem posebne skrbnice imenovane za potrebe ovog postupka (str. 58-59, 138-139, 329-330 spisa), a posebno nalaza i mišljenja vještaka psihologijske i psihijatrijske struke (str. 231-278, 291-293 spisa), utvrđeno je da narušeni odnosi parničnih stranaka nisu bitno utjecali na razvoj njihove zajedničke djece.

17. Iz navedenog iskaza djece proizlazi da je s vremenom došlo do određenog pomicanja privrženosti djece, na način da su u početku obje kćeri odbijale očitovati se o preferencijama oko roditelja s kojim bi radije nastavile živjeti, da bi se tokom postupka te sklonosti ipak iskristalizirale na način da je starija GK izrazila veću privrženost ocu a UK majci, s time da su obje izrazile da se ne žele razdvajati.

18. Stoga, obzirom na uočeni konzistentni trend pomicanja privrženosti obje kćeri stranaka, nije utvrđena potreba za pribavljanjem njihovih daljnjih iskaza obzirom da su njihove želje jasno izražene u dosadašnjoj komunikaciji.

19. Obzirom na uočenu okolnost zadovoljavanja osnovnih životnih potreba i sigurnosti zajedničke djece parničnih stranaka, ključnim se za donošenje odluke pokazala okolnost koji roditelj pristupa u svom odnosu prema zajedničkoj djeci na način koji će maksimalno omogućiti njihov psihološki, emocionalni i školski razvoj.

20. Za utvrđivanje te okolnosti sud se oslonio na nalaz i mišljenje vještaka psihologijske i psihijatrijske struke (str. 231-278, 291-293 spisa), obzirom da su nalazi detaljno obrazloženi te se po svojim utvrđenjima, kako je već i navedeno, poklapaju sa drugim utvrđenjima u postupku.

21. Iz nalaza i mišljenja je tako utvrđeno da je preporuka, kako je izražena u zaključku nalaza i mišljenja vještaka (str. 278 spisa) da, s obzirom na zadovoljavajuću i stabilnu kvalitetu odnosa s majkom, te s obzirom na jasniji, dosljedniji roditeljski stil, bolju roditeljsku kontrolu, zahtjeve i očekivanja majke koji su primjereniji dobi obje maloljetne kćerke, te bolji nadzor spram obje kćerke, u odnosu na roditeljski stil oca, a izostanaka teškoće u psihološkom odnosno socioemocionalnom razvoju kod maloljetnih GK i SK, da maloljetne GK i UK trebaju i dalje živjeti s majkom, a održavati redovite i intenzivne kontakte s ocem svaki drugi vikend sa spavanjem i preko tjedna utorkom i četvrtkom. Oba roditelja da trebaju imati zajedničku podijeljenu roditeljsku skrb nad maloljetnim GK i UK i biti uključeni u savjetodavni rad, a roditeljsku skrb u odnosu prema maloljetnim kćerkama obnašati pod nadzorom socijalne službe.

22. Navedeni nalaz i mišljenje odgovara onome što su i same maloljetne kćerke parničnih stranaka iskazale vještacima, a iz čega proizlazi da je njihova majka bitno više involvirana oko njihovih školskih obaveza, dok je otac u tom smislu znatno popustljiviji ali i dalje vrlo angažiran oko njihova odgoja.

23. Zahtjev tuženika za dostavom radnih materijala izrađenih prilikom izrade nalaza i mišljenja vještaka je odbijen kao suvišan obzirom da se za iščitavanje testova i njihovu analizu, kao i psihološku i psihijatrijsku analizu iskaza pohađa medicinski fakultet u dugogodišnjem trajanju zbog čega je upravo i provedeno vještačenje po školovanim vještacima medicinske struke te bi bilo kakvo analiziranje navedenih nalaza i mišljenja, čak i zanemarujući pitanje etičnosti potaknuto od strane saslušanih vještaka, ulazilo u sferu nadriliječništva te bi kao takvo bilo u cijelosti nepodobno za upotrebu u sudskom postupku.

24. Nadalje, želje maloljetnih GK i SK su jasno iskazane putem posebne skrbnice (str. 330 spisa) u kojem navode da ukoliko bi sud odlučio da moraju živjeti sa mamom da bi tatu voljele viđati svaki vikend i polovicu svih praznika, što je i logično da izražavaju želju za provođenjem slobodnog vremena sa onim roditeljem koji je popustljiviji i koji će im dopustiti veću slobodu u tom vremenu.

25. Ipak, biti dobar sa djecom ne znači uvijek i pod svim okolnostima biti dobar za djecu te se sud u tom smislu priklonio mišljenju vještaka i donio odluku sukladno članku 56. stavku 2. u vezi članka 409. stavka 2. OZ-a, neovisno o zahtjevima stranaka, obzirom da je utvrđeno da zajedničke kćeri parničnih stranaka žele provoditi vrijeme sa oba roditelja te je utvrđeno da se određivanjem redovnog druženja maloljetne djece sa ocem ispunjava njihova želja za druženjem sa oba roditelja, dok se istovremeno određivanjem njihova života sa majkom maksimalno osigurava konzistentnost odgoja i pravilnog psihološkog, emocionalnog i školskog uspjeha, sve slijedom navedenih utvrđenja po kojima su djeci sve osnovne potrebe ispunjene kod oba roditelja, a takvo uređenje je utvrđeno i fizički izvedivim obzirom da su [adresa] i [adresa] susjedna naselja udaljena par minuta vožnje te kao takva ne zahtijevaju poseban angažman roditelja kod preuzimanja djece.

26. Preuzimanje djece od majke i povrat majci su određeni kao dužnost oca radi izbjegavanja eventualnih problema vezanih uz posao majke u kojem radi popodnevne smjene slijedom čega proizlazi da ne bi bila u mogućnosti u svakoj prilici izvršiti svoju dužnost.

27. Zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi pod nadzorom Hrvatskog zavoda za socijalni rad je određeno obzirom na prethodno utvrđene bitno narušene međusobne odnose tužiteljice i tuženika, u kojem nije vjerojatno naglo poboljšanje međusobnih odnosa nakon dugogodišnjeg sukoba slijedom kojeg je utvrđeno poželjnim osigurati im medijatora u donošenju odluka na korist zajedničke maloljetne djece.

28. U vezi određivanja uzdržavanja i njegova iznosa, sud se vodio time da se donošenjem odluke o tome da djeca nastavljaju živjeti s majkom uz vrlo redovne susrete s ocem, u bitnome držao već postojećeg tempa u kojem su djeca, po suglasnim navodima stranaka, svaki vikend provodila kod oca a radni tjedan kod majke. Određenjem kao pod točkama III. i IV. izreke presude taj se način posjećivanja donekle izmjenjuje ali u konačnici vremenski ostaje približno isti.

29. Stoga, kako su određeni relativno česti susreti sa ocem čime se dio roditeljske brige i uzdržavanja prebacuje na njega, a riječ je o nastavku dosadašnje prakse parničnih stranaka, za potrebe donošenja odluke o uzdržavanju primijenjen je najniži iznos uzdržavanja kako je određen Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj: 32/19., 39/20., 30/21., 37/22., 48/23., 49/24.) koja se primjenjuje sukladno članku 314. u vezi članka 426. OZ-a, dok je po pitanju kamata sud dosudio zateznu kamatu sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), slijedom čega je odlučeno kao pod točkama V. i VI. izreke.

30. Stranke se sukladno članku 417. stavku 3. OZ-a upozoravaju da im sud u slučaju nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem može izreći novčana kazna u iznosu do 3.980,00 eura, izreći zatvorska kazna od jednog dana do šest mjeseci te promijeniti odluka s kojim će roditeljem dijete stanovati.

31. Po pitanju privremene mjere, odluka je donesena sukladno članku 536. stavku 1. i 3. OZ-a, radi uređenja međusobnih odnosa do pravomoćnosti odluke u ovom postupku, obzirom da između stranaka do današnjeg dana nije došlo do međusobnog sporazuma o tome s kojim roditeljem će djeca živjeti, a donošenjem odluke na opisani način se osigurava ostvarivanje roditeljske skrbi nad djecom na način koji je najmanje tegotan za oba roditelja obzirom da se ne prepušta briga oko djece samo jednom roditelju.

32. Prijedlog za određivanjem privremene mjere radi uzdržavanja je određen sukladno članku 538. stavku 1. i 2. OZ-a, obzirom da se privremena mjera određuje u korist djeteta slijedom čega se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja kako su predviđeni stavkom 1. predmetnog članka.

33. Obje stranke potražuju parnični trošak. Članak 366. OZ-a propisuje da u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Obje stranke su u postupku podnijele tužbeni/protutužbeni zahtjev, ali kako nijedan zahtjev nije prihvaćen u cijelosti te je konačna odluka kako po pitanju presude tako i odluke o privremenoj mjeri trebala biti prilagođena od strane suda na način opisan u obrazloženju ove odluke a oba su roditelja, suprotno međusobnim tvrdnjama, utvrđena adekvatnima za odgoj djece, to je ovaj sud utvrdio da se na strani nijedne parnične stranke nisu ostvarili uvjeti za dosuđivanje traženih troškova. Slijedom navedenog, svaka stranka snosi svoje troškove.

U Gospiću 25. veljače 2025.

Sudac

Jano Malovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

- tužiteljici pp

- tuženiku pp

- posebnoj skrbnici

- po pravomoćnosti dostaviti Hrvatskom zavodu za socijalni rad

U Gospiću 25. veljače 2025.