REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-289/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća Duga Resa d.o.o., Duga Resa, Kolodvorska 1, OIB: 22543506354, kojeg zastupaju punomoćnici Josip Janković, Mate Burazin, Dario Banić i Tomislav Horački, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Karlovcu, protiv tuženice ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o reviziji i podnescima tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci br. Gž-4223/2020-3 od 30. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu br. Povrv-1172/2018 od 25. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Podnesak tuženice od 27. listopada 2022., s kojim je postupljeno kao s revizijom, te podnesci od 17. rujna 2024., 29. studenoga 2024., 26. studenoga 2024., te 12. prosinca 2024., s kojima je postupljeno kao s dopunom revizije, odbacuju se kao nedopušteni.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela reviziju protiv presude Županijskog suda u Rijeci br. Gž- 4223/2020-3 od 30. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu br. Povrv-1172/2018 od 25. kolovoza 2020. Navedeni podnesak je ista podnijela osobno 27. listopada 2022. Tuženica je također osobno dostavila podneske od 29. studenoga 2024. (dva podneska), 26. studenoga 2024. (dva podneska), te 12. prosinca 2024. (tri podneska).
2. Prema odredbi čl. 91. a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Prema st. 2. istog članka iznimno od odredbe st. 1. stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. St. 3. istog članka propisano je da stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. ovog članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.
3. Tuženica nije podnijela reviziju putem odvjetnika, a niti je dokazala da sama ima položen pravosudni ispit, pa je revizija podnesena od strane neovlaštene osobe, jednako kao i podnesci podneseni tijekom 2024. godine.
4. Slijedom navedenog valjalo je reviziju tuženice i dopune iste odbaciti kao nedopuštene primjenom odredbe čl. 391. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP.
Zagreb, 25. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
