Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-38/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u pravnoj stvari tužitelja GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Frani Bobincu, odvjetniku iz Zagreba, Lašćinska c. 115, protiv tuženika ad. 1. ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.2. AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-2252/2023-17 od 21. siječnja 2025., 25. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-2252/2023-17 od 21. siječnja 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tužitelja za ispravak presude zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P- 2252/2023-8 od 22. kolovoza 2024., kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj pobijajući ga zbog žalbenog razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se postupi shodno žalbenim navodima.

2.1. Odgovor na nije podnesen.

2.2. Žalba je osnovana.

3. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje nakon što je utvrdio da je tužitelj podnio prijedlog za ispravak presude zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-2252/2023-8 od 22. kolovoza 2024., navodeći da je dispozitivu presude zbog ogluhe došlo do greške u pisanju tako da je pogrešno naveden tužiteljev OIB, pa kako je taj sud smatrao da u toj presudi nije učinjena greška od strane suda već da je grešku učinio tužitelj u postavljenom tužbenom zahtjevu koji je kao takav prihvaćen, to je zaključio da nisu ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe članka 342. stavka1. ZPP-a, zbog čega je tužiteljev prijedlog odbio kao neosnovan.

4. Točno je kako to navodi prvostupanjski sud da je tužitelj učinio pogrešku kod pisanja osobnog identifikacijskog broja (u daljnjem tekstu: OIB) u izreci presude i da pisanje istog u donesenoj presudi nije greška suda.

4.1. Međutim, bez obzira na navedeno ističe se, da je na sjednici Građanskog odjela ovoga suda održanoj 29. svibnja 2019., a u odnosu na pravno pitanje vezano za prijedlog za ispravak OIB [osobni identifikacijski broj]a stranke (u slučaju kad nema pogreške suda), prihvaćeno pravno shvaćanje po kojem bez obzira na činjenicu što je tužitelj pogrešno označio OIB, a ne sud, da se samo pogrešno označeni OIB, ako nije sporan identitet stranke, može naknadno ispraviti.

5. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

6. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud prihvatiti prijedlog tužitelja i ispraviti pogrešno označeni OIB u izreci donesene presude, ako nije sporan identitet stranke.

U Splitu 25. veljače 2025.

Sutkinja:

Marija Šimičić,