Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-24/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Kvadrat Niskogradnja j.d.o.o., Postup 27, Donja Banda, Orebić, OIB: 80533825097, kojeg zastupa punomoćnik Andrej Bašović, odvjetnik u Rijeci, protiv protustranke eLEM projekt d.o.o., Videkovići 39, Novaki, Sveta Nedjelja, OIB: 77284024821, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Mraz, odvjetnik u Zagrebu, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z- 25694/2024-9 od 5. prosinca 2024., dana 25. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-25694/2024-9 od 5. prosinca 2024. u t. I izreke.

II Nalaže se Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Zemljišnoknjižni odjel brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-34021/2024..

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem je u pobijanoj t. I. izreke prihvaćen prigovor protustranke te je preinačeno rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Z- 24704/2024 od 19. rujna 2024. na način kao u izreci.

2.Protiv navedenog rješenja u t. I izreke žali se protustranka iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. t. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud preinači pobijani dio rješenja na način da odbije prijedlog za zabilježbu spora kao neosnovan.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba je neosnovana.

5.Pobijanom t. I izreke je zabilježen spor tužitelja, ovdje predlagatelja protiv tuženika, ovdje protustranke, radi utvrđenja prava vlasništva u 1/10 dijela na nekretnini označenoj sa k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6.Pobijana odluka je pravilna i zakonita.

7.Protustranka žalbom pobija predmetno rješenje navodeći kako parnični postupak koji je pokrenuo tužitelj/predlagatelj osiguranja ne predstavlja postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

Međutim, takvi žalbeni navodi predlagatelja nisu osnovani.

8.Odredbom čl. 86. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19.- dalje ZZK) propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

Stavkom 2. istog članka propisano je da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo.

9.Dakle, sukladno čl. 86. st. 1. ZZK, pretpostavke za određivanje zabilježbe spora su 1. mora se raditi o sporu glede knjižnog prava 2. mora se raditi o sporu čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

10.konkretnom slučaju, predlagatelj kao tužitelj je podnio tužbu kojom u glavnom zahtjevu traži novčanu isplatu, a eventualno kumuliranim zahtjevom utvrđenje prava vlasništva i izdavanje tabularne isprave, dakle, radi se o sporu glede prava vlasništva ili nekog drugog knjižnog prava o kojem govori odredba čl. 86. st. 1. ZZK.

11.Slijedom svega navedenoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP. u vezi sa čl. 99. st. 2. ZZK. valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu te odlučiti kao ut. I izreke ovog rješenja.

12. Na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK je odlučeno kao u t. II izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 25.veljače 2025.

Sutkinja:

Vlasta Mrzljak