Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-56/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu , u pravnoj stvari tužitelja ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vedran Jurašić, odvjetnik u Ogulinu, protiv tuženice ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Tanja Petković Gregurek, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i mlt. EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici ČĆT iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi odluke o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbama stranaka protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj P Ob-160/2022-45 od 3. rujna 2024., dana 25. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženice ŠĆ kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj P Ob-160/2022-45 od 3. rujna 2024. u dijelu pod točkom I., III. , V. i VI. izreke.

II. Uvažava se žalba tuženice ŠĆ kao djelomično osnovana, ukida navedeno rješenja u dijelu pod točkom IV. izreke i u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

III. Uvažava se žalba tužitelja ČĆ kao osnovana, ukida navedeno rješenjo u dijelu pod točkom II. izreke i u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

IV. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem odredio privremenu mjeru te pod točkom I. izreke odredio da će djeca stranaka mlt. ŽĆ, rođen **.**.2013. i mlt. EĆ rođena **.**.2016. u [adresa], stanovati s ocem NĆ, na adresi [adresa]. Pod točkom II. izreke određeno je da će se osobni odnosi mlt. SĆ i mlt. EĆ odvijati s majkom ŠĆ svaki utorak i četvrtak od 16,30 do 20,00 sati, svaki drugi vikend od subote u 10,00 do nedjelje u 19,00 sati te polovicu praznika i blagdana te svih školskih praznika na način da otac vozi djecu na susrete s majkom na adresu stanovanja majke, a po završetku ostvarivanja osobnih odnosa majka djecu vraća na adresu stanovanja oca. Pod točkom III. izreke naloženo je ŠĆ da za uzdržavanje mlt. SĆ doprinosi iznos od 132,72 eur-a i za uzdržavanje mlt. EĆ, iznos od 132,72 eur, počevši od dana donošenja privremene mjere, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za obveze iz tekućeg mjeseca, time da je dospjele obroke dužna platiti odjednom, a u slučaju neplaćanja o dospjelosti, dužna je platiti i zakonsku zateznu kamatu tekuću od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja, pa do isplate, sve to na ruke oca ČĆ. Pod točkom IV. izreke pod točkom 1. odbijen je zahtjev tuženice kojim se dozvoljava ŠĆ da samostalno izvrši upis mlt. SĆ i Mlt. EĆ u osnovnu školu [obrt] u [adresa] pod točkom 2. odbijen je zahtjev da ovo rješenje zamjenjuje suglasnost oca ČĆ.

Pod točkom V. izreke određeno je da ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda. Pod točkom VI. izreke određeno je da žalba protiv ove privremene mjere ne odgađa njenu provedbu.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela tuženica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Protiv ovog rješenja u dijelu pod točkom II. izreke žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže u pobijanom dijelu preinačiti rješenje u smislu žalbenih navoda uz naknadu troška za sastav žalbe,

4. Žalba tuženice je djelomično osnovana.

Žalba tužitelja je osnovana.

5. Razmatranjem rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka predviđene odredbom čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 381. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. U konkretnom se slučaju radi o posebnom postupku osiguranja radi određivanja privremene mjere sukladno odredbama čl. 536. st. 1. i čl. 537. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.; dalje ObZ) o tome s kojim će roditeljem maloljetna djeca stranaka, mlt. ŽĆ i mlt. EĆ stanovati, određivanja osobnih odnosa i uzdržavanja donesene za vrijeme trajanja postupka radi izmjene odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, a prijedlog je utemeljen na odredbi članka 529. stavka 1. ObZ.

7. Prema odredbi članka 536. stavak 1. ObZ-a ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom, a prema odredbi stavka 6. istoga članka - u postupcima iz stavaka 1. do 3. toga članka sud je dužan saslušati roditelje te zatražiti mišljenje centra za socijalnu skrb.

8. U ovom predmetu tužitelj je podnio tužbu radi izmjene rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj R1 Ob-22/21-5 od 5. srpnja 2021. a podneskom od 20. studenog 2023. (list 131 spisa) je predložio izdavanje privremene mjere na način da zajednička djeca stranaka mlt. ŽĆ i mlt. EĆ stanuju s ocem RĆ, da s majkom održavaju osobne odnose te da majka doprinosi za svako dijete iznos od 132,72 eura dok je tuženica predložila da sud donese rješenje kojim se tuženici dozvoljava da samostalno izvrši upis mlt. SĆ i Mlt. EĆ u osnovnu školu [obrt] u [adresa].

9. I po pravnom shvaćanju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno odlučio o privremenom uređenju spornog pravnog odnosa između stranaka, u dijelu koji se odnosi s kojim će roditeljem mlt. djeca živjeti, i njihovom uzdržavanju.

10. Prvostupanjski sud je u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja u bitnom utvrdio slijedeće:

- da su stranke prije pokretanja sudskog postupka pred nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalni rad proveli postupak obveznog savjetovanja iz koje proizlazi da obzirom na evidentirano nasilje i teško narušene odnos roditelja nije svrhovito uključivati stranke u postupak obiteljske medijacije,

- da je 11. studenog 2022. posebna skrbnica obavila razgovor s mlt. SĆ i EĆ te je u to vrijeme ŽĆ bio u dobi od 9 godina i pohađao je 3. razred Prve osnovne škole u [adresa], a EĆ je imala 6 godina i pohađala je 1. razred iste škole, da su tijekom razgovora djeca izložila sadašnju situaciju da žive s majkom, da su nakon razvoda živjeli kod bake po majci, a nakon što su se majka i baka posvađale radi pospremanja kuće, otišli su od bake te su tri mjeseca živjeli kod oca, a mama je živjela kod prijateljice, da sada žive s majkom i dobro se slažu s oba roditelja, možda ipak malo bolje s mamom no roditelji ne komuniciraju međusobno, a oni smatraju da bi barem malo trebali pričati,

- izvršen je uvid u predmet suda prvog stupnja poslovni broj R1 Ob 471/2023. u kojem je dana 19. listopada 2023. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] podnio prijedlog radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom mlt. SĆ i EĆ i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci baki i djedu po ocu, obzirom da su djeca kontinuirano izložena sukobima roditelja, neprimjerenim postupcima i nasilju te je u prijedlogu navedeno da se roditelji ne uspijevaju dogovoriti oko djece,

- iz mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Ogulin, utvrđeno je da su mlt. djeca kontinuirano izložena sukobima roditelja, neprimjerenim postupcima i nasilju, te je roditeljima je određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci u trajanju od 16. kolovoza 2021. do 16. kolovoza 2022.,

- da je majka mlt. djece presudom Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel poslovni broj KPp-104/2022-7 od 28. siječnja 2022. proglašena krivom za počinjenje prekršaja nasilja u obitelji, a kako se sukob između roditelja i dalje nastavlja djeca su bila upućena u Polikliniku za zaštitu djece Grada Zagreba, a roditelji u Obiteljski centar te im je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora od 3. siječnja 2022. do 3. srpnja 2022., no provođenje mjere nije polučilo uspjeh te im je ista više puta produljena,

- da je protiv oca ČĆ pokrenut kazneni postupak radi sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda,

- da su rješenjem Županijskog suda u Karlovcu od 28. ožujka 2023. ocu određene mjere opreza, obveza javljanja u PP Ogulin jednom tjedno te zabrana približavanja mlt. SĆ i EĆ na udaljenost manju od 50 metara te zabrana uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s mlt. djecom, a koje mjere su ukinute Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu od 13. listopada 2023.

- da mlt. djeca često u kućanstvu majke borave sama te majka izbjegava posjete voditelja mjere nadzora i terenske izvide stručnih radnika Područnog ureda, da su u kućanstvu u nekoliko navrata zatečeni vrlo loši stambeni uvjeti u vidu neurednog stambenog prostora, razbacanog smeća, tanjura sa starom hranom, psećeg urina i fekalija po podu te je upitna svakodnevna skrb o djeci, njihovoj higijeni i prehrani,

- da mlt. djeca zbog sukoba roditelja biraju strane, posebice mlt. SĆ koji upotrebljava riječi odraslih i kod kojih je jasno vidljivo da je izložen neprimjerenim pritiscima i razgovorima odraslih,

- iz Izvješća škole za oba mlt. djeteta proizlazi da imaju velik broj neopravdanih izostanaka s nastave te lošiji uspjeh u školi,

- da je tužitelj, ĐĆ zaposlen u Hrvatskim autocestama kao vozač uz prihod od 1600 eura, živi u kući svojih roditelja u zasebnom stambenom prostoru u prizemlju kuće, da je od rujna 2021. do veljače 2023. bio u tretmanu psihologa, te je nakon upozorenja nastavio redovito dolaziti i raditi na uvidu u sebe i stvaranju obrazaca novih primjerenijih i ugodnih postupaka,

- da je psihologijskom obradom tužitelja utvrđeno je da se radi o osobi uredne inteligencije,

- da tuženica je zaposlena i radu u Sloveniji u ..., kao varioc, te radi isključivo jutarnje smjene, da je psihologijskom obradom 24. srpnja 2023. utvrđeno da se radi o osobi uredne inteligencije, na čijem su planu ličnosti uočena klinički značajna psihopatološka odstupanja u vidu sumnjičavosti, hostilnosti, kao i toga da ista ima snažnu potrebu za pažnjom, iznimno je osjetljiva za stvarne ili imaginarne prijetnje te se osjeća anksiozno većinu vremena, da može biti tjelesno uznemirena i pretjeranih je reakcija na niski stres, da nije u mogućnosti izražavati emocije na adaptivan način, pri čemu njeno ponašanje može biti u vidu naizmjeničnih reakcija od pretjerane kontrole do izravnosti, kao i u vidu nekontroliranih emocionalnih ispada,

- da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj R1 Ob-22/2021-5 od 5. srpnja 2021. razveden brak stranaka te su stranke bile suglasne da djeca stanuju s majkom, a oca viđaju svaki utorak i četvrtak 16:30-20:00 te svaki drugi vikend od subote u 10:00 do nedjelje 19:00,

- da roditelji opterećuju djecu, manipuliraju, neprimjereno komuniciraju s djecom, tako da su djeca previše uključena u partnerske odnose, čak i nasilju te neprimjerenim pritiscima i razgovorima odraslih,

- da se mlt. djeca upućuju u Polikliniku za zaštitu djece i mladih grada Zagreba, te je roditeljima izrečena mjera stručne pomoći i nadzora od 10. siječnja 2022. no unatoč nadzoru djeca su kod primopredaje izložena svađama roditelja,

- da je Područni ured podnio prijavu PP Ogulin i ODO u Karlovcu radi povrede prava djeteta te je 23.rujna 2022. protiv roditelja podignuta optužnica. 20. srpnja 2022. te izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora, kroz čije provođenje se otac pokazao suradljiviji roditelj koji je spreman prihvatiti savjet i sugestije te iste zaista primjenjivati, da se tužitelj uključuje u rad psihologa, spreman je na razgovore s tuženicom te se uključio u rad Obiteljskog centra dok tuženica kontinuirano odbija i izbjegava uključivanje u rad psihologa, odbija zajedničke razgovore s ocem mlt. djece te svaki savjet doživljava kao napad na sebe,

- tuženica ne vidi štetnost svojeg ponašanja za djecu te ih na neprimjeren način upućuje u postupke odraslih i od njih očekuje solidarnost, posebice s SĆ, a EĆ je u stanju odbacivati ukoliko je sklonija ocu, često je voditelj nadzora ne nalazi kod kuće iako je prethodno dogovorio dolazak, a radi pokretanja postupka izmjene sudske odluke od strane tužitelja njegov se odnos s mlt. SĆ narušio,

- tuženica nakon dolaska djece od oca, prijavljuje oca za nasilničko ponašanje prema mlt. SĆ radi čega je tužitelj uhićen te mu je određena mjera opreza zabrane približavanja djeci te se radi navedenog vrši terenski izvid u obitelj tuženice, gdje se zatiče zapušteno i neuredno kućanstvo majke u kojem borave djeca koje je ugrožavajuće za djecu, jer je neuredno, puno smeća, nepospremljenih stvari, izmeta od kućnog ljubimca a kuhinja je toliko zatrpana stvarima da se ne može koristiti. Iza toga događaja, Područni ured Centra za socijalnu skrb ne uspijeva izvršiti ponovni terenski izvid jer nitko ne otvara vrata stana, iako bi netko od djece trebao biti u kući,

- mlt. djeca idu u školu u suprotnim turnusima, a tuženica radi samo ujutro pa su tako djeca kod njezine majke ili prijateljice, mlt. djeca uopće ne viđaju oca te tijekom dana budu sami, sami se spremaju za školu i sami dolaze iz škole,

- dana 24. kolovoza 2023. u PU pristupa majka tuženice, ZĆ koja govori o neadekvatnim uvjetima u kojima djeca žive navodeći da se tuženica o njima ne skrbi na adekvatan način i da su djeca su izmanipulirana majčinim ponašanjem,

- tijekom terenskog izvida stana u kojem živi tuženica sa mlt. djecom osjetio se smrad psa, zrak je ustajao, podovi prašnjavi i zamazani, kupaonica je neodržavana i te je vidljivo da stan nije redovito održavan,

- iz izvješća škole za mlt. SĆ i mlt. EĆ vidljivo je da djeca imaju veliki broj izostanaka s nastave pa je tako mlt. EĆ izostala 128 sati, a mlt. ŽĆ je izostao 121 sat,

- terenskim obilaskom u obitelji oca utvrđeni su uredni prostori kako kod oca ČĆ, tako i kod njegovih roditelja,

- tuženica ne komunicira sa svojom majkom, odbija komunikaciju s bivšim partnerom i njegovim roditeljima, dugi niz godina ne razgovara sa svojim bratom, posuđuje novac od majke kako bi vratila dugove trećim osobama, a niti jednom nije zatečen pripremljeni obrok, djeca si sama kuhaju, puno vremena mlt. djeca provode sama, a zadnje je majka izjavila da su dovoljno velika da budu sama,

- iz nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece Grada Zagreba proizlazi da su djeca izložena nasilnim događajima u obitelji, i međusobnoj karakterizaciji roditelja, neprimjerenoj uključenosti u roditeljski odnos a na emocionalnom planu kod mlt. SĆ nalaze se stresne reakcije te izraženi konflikt tako da odrastanje djece u ovakvoj obiteljskoj dinamici predstavlja rizik za njihov pravilan daljnji emocionalni razvoj i mentalno zdravlje,

- dana 19. srpnja 2024. posebna skrbnica je ponovno obavila razgovor sa mlt. djecom te je utvrđeno da djeca osjećaju roditeljski sukob te je upravo konflikt roditelja ono što je najveća prepreka pravilnom psihofizičkom razvoju djece, te mlt. ŽĆ navodi da bi on htio živjeti s majkom i ići u školu u [adresa], kao i mlt. EĆ.

11. Sud prvog stupnja je na temelju Zaključka psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja, stalnih sudskih vještaka Josipa Podobnika i AĆ utvrdio da je tuženica reduciranih roditeljskih kompetencija, da se radi o preosjetljivoj i nepovjerljivoj osobi koja doživljava svijet prijetećim i opasnim mjestom, da se osjeća neshvaćeno i nepravedno okrivljeno i kažnjeno, da je sumnjičava i nepovjerljiva prema drugima te je sklona okrivljavati druge za svoje probleme, a sama sebe nerealistično precjenjuje, da je većinu vremena anksiozna, a nerijetko uzdrhtala i plačljiva, da je sklona uopćavanju, bez životnosti, i devaloriziranju oca kao osobe i roditelja i u tome je kod tuženice uočen narcistični pomak u ličnosti, što upućuje na sklonost manipulativnom u ovom roditeljskom sporu oko uređenja skrbi o djeci.

12. Nadalje, iz Zaključka vještaka Josipa Podobnika i AĆ proizlazi da se kod tužitelja nisu našle redukcije roditeljske kompetencije, da se tužitelj u svakodnevnim komunikacijama kontrolira te je dobro socijaliziran no u situacijama pojačane frustracije ili nagomilanog stresa da je u stanju reagirati napadački, da tjeskobu kompenzira kretanjem, radom, aktivnošću, da se otac oko skrbi za mlt. djecu može osloniti svakodnevno na svoju primarnu obitelj jer ima dobre odnose s članovima svoje primarne obitelji kao i s majkom bivše supruge, a što ukazuje da tužitelj nije konfliktna osoba te se kod istog ne nalaze znakovi ikakvog poremećaja ličnosti.

13. Uzimajući u obzir sva navedena utvrđenja, prvostupanjski sud je temeljem odredbe čl. 529. ObZ pravilno donio privremenu mjeru kojom je odlučio da će mlt. djeca stranaka stanovati sa ocem.

14. Prema odredbi čl. 529. st. 1. ObZ-a, tim zakonom su propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i privremene mjere radi uzdržavanja.

15. Suprotno žalbenim navodima tuženice sud prvog stupnja je pravilno u pobijanoj privremenoj mjeri odlučio da mlt. djeca stanuju s ocem a koja odluku temelji na nalazu i mišljenju psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja, provedenim po stalnim sudskim vještacima Josipu Podobniku, psihijatru i AĆ, psihologu, budući da isti utvrđuje stručnim, sačinjen prema pravilima struke te detaljno obrazloženim.

16. U svezi žalbenih navoda da se vode kazneni postupci protiv tužitelja na štetu mlt. djece valja reći da je rješenjem Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kovm- 44/2023-13 od 13. listopada 2023. ukinuta mjera opreza zabranom približavanja mlt. djeci LĆ i EĆ na udaljenost ne bližu od 50 metara kao i mjera uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa mlt. djecom a koje mjere su bile određene rješenjem suca istrage broj Č198/2023 od 28. ožujka 2023. dok je iz spisa razvidno da je 23. rujna 2022. podignuta optužnica protiv oba roditelja radi kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece-povredom djetetovih prava opisano i kažnjivo u čl. 177. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), pa stoga nisu osnovani žalbeni navodi da bi se samo protiv tužitelja vodio kazneni postupak.

17. Kako je temeljem nalaza i mišljenja vještaka Josipa Podobnika i AĆ, utvrđeno a pri opservaciji mlt. djece i roditelja da su mlt. SĆ i mlt. EĆ afektivno mirniji oko oca, da su otac i djeca afektivno autentični, kao bliske osobe i bez težine odnosa koja se zamjećuje tijekom ispitivanja samostalno s vještakom i u situaciji opservacije svih četvero to je pravilno sud prvog stupnja zaključio da je u najboljem interesu djece da stanuju sa ocem pri čemu činjenica da i dalje na snazi mjera kojom se tužitelj mora svaki tjedan javljati Policijskoj postaji Ogulin nije od utjecaja na pravilnost ove odluke.

18. Suprotno žalbenim navodima tuženice sud prvog stupnja je pravilno postupio kada pri donošenju odluke s kojim će roditeljem mlt. djeca živjeti nije prihvatio mišljenje mlt. djece da bi stanovali s majkom obzirom da je temeljem nalaza i mišljenja vještaka Josipa Podobnika i AĆ kod mlt. djece utvrđen konflikt lojalnosti u smislu negativnog stava prema ocu i očevoj proširenoj obitelji te su djeca pod neprimjerenim pritiskom majke jer smatraju da joj moraju pokazati lojalnost, jer bi u suprotnom izgubili njezinu ljubav, a što predstavlja rizik za njihov emocionalni razvoj.

19. Nalaz i mišljenje navedenih vještaka suprotno žalbenim navodima tuženice i po ocjeni ovog suda drugog stupnja je objektivan i stručan. K tome nalaz i mišljenje navedenih vještaka je jasan, potpun i bez proturječnosti, a vještaci su se svojim usmenim očitovanjem izričito za potrebe ovog postupka, očitovali o svim spornim pitanjima ustrajući kod svog nalaza i mišljenja.

20. Stoga je sud prvog stupnja imajući u vidu psihologijsku obradu, rezultate dobivenim provedenim vještačenjem, izvješća i iskaze voditelja mjere nadzora, tužitelja kao roditelja koji je spremniji na suradnju i kod kojeg se na profilu ličnosti nije pronašla redukcija roditeljskih kompetencija te isti mlt. djeci može pružiti sigurno i stabilno okruženje uz pomoć svojih roditelja, pravilno donio privremenu mjeru te odlučio da je u najboljem interesu mlt. djece da žive s ocem.

21. Žalbeni navodi tuženice u odnosu na navedeni dio prvostupanjske odluke, u kojima se iznosi vlastita ocjena provedenih dokaza ne mogu se prihvatiti, jer je ta ocjena isključivo u ovlasti suda, a žalbeni navodi tuženice ne dovode u sumnju prvostupanjsku odluku u tom dijelu koja je donesena sukladno načelu iz odredbe čl. 5. st. 1. ObZ-a, u odnosu na dobrobit mlt. djece.

22. Nadalje, sud prvog stupnja je sukladno odredbi čl. 311. st. 1. ObZ -a imajući u vidu ukupne materijalne potrebe mlt. djece koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o njihovom zdravlju te uzimajući u obzir dob djece, pravilno utvrdio da majka za uzdržavanje svakog mlt. djeteta doprinosi iznos od 137,72 eura, kojim iznosom će biti zadovoljene najosnovnije potrebe djece, dok se ocu kao osobit doprinos uzima u obzir svakodnevna briga i skrb, koja je jednako vrijedna zadovoljavanju materijalnih potreba u obliku novčanog uzdržavanja.

23. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 380. st.2. ZPP-a djelomično odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu na način kako je to odlučeno pod točkom I. ovog rješenja.

24. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem odbio zahtjev tuženice kojim traži da sud donese rješenje koje će zamijeniti suglasnost oca za upis djece u osnovnu školu [obrt] u [adresa]. Međutim, kako pobijano rješenje nema nikakvih razloga za takvo utvrđenje to je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP-a jer se u tom dijelu rješenje ne može ispitati.

25. Stoga je djelomično uvažena žalba tuženice i temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a ukinuto prvostupanjsko rješenje pod točkom IV. izreke i u tom dijelu predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

26. Prema ocjeni ovog suda sud prvog stupnja je nepravilno odlučio o osobnim odnosima majke sa mlt. djecom na način da se osobni odnosi s majkom ŠĆ odvijaju svaki utorak i četvrtak od 16,30 do 20,00 sati, svaki drugi vikend od subote u 10,00 do nedjelje u 19,00 sati te polovicu praznika i blagdana te svih školskih praznika na način da otac vozi djecu na susrete s majkom na adresu stanovanja majke, a po završetku ostvarivanja osobnih odnosa majka djecu vraća na adresu stanovanja oca, obzirom da za takvu svoju odluku sud prvog stupnja nije dao nikakve razloge niti na čemu je temelji. Slijedom navedenog počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP jer u tom dijelu prvostupanjsko rješenje nije moguće ispitati.

27. Radi navedenog valjalo je po žalbi tužitelja ukinuti pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. t. 3. pod točkom II. izreke i u tom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

28. O troškovima drugostupanjskog postupka odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 25. veljače 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš