Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp J-665/2020-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika VE iz [adresa] i 2. okrivljenika NE iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90 – proč. tekst, 30/90 – ispr., 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga I. policijske postaje Osijek, broj: 511-07/22/05-5-232-1/2020 od 19. srpnja 2020., dana 25. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), u odnosu na

1. Okrivljenika VE, sina V, rođenog u [adresa], dana **.**.1978. godine, s prebivalištem u [adresa] , državljanina RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju strojobravar, prekršajno nekažnjavan i

2. Okrivljenika NE, sina N i Ć, djev. M, rođenog u [adresa], dana **.**.1965. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju mag. agronomije, zaposlen u Mediaone Osijek, s mjesečnim primanjima 6.000,00 kn, živi u izvanbračnoj zajednici, izvanbračna supruga zaposlena, bez djece, pismen, završena škola VSS, vlasnik kuće, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

optužba se odbija

da bi od dana 13. srpnja 2020. u ponedjeljak oko 14,50 sati u hodniku zagrade u Osijeku, K. Trpimira kbr. 4/B, 1.okr. VE u svojstvu zaposlene tvrtke " Ž" vršio izmjenu ulaznih vrata u zgradi na gore navedenoj adresi, a s obzirom da je ĆE ušla i izašla iz zgrade u nekoliko navrata počeo je vikat iz svega glasa na ĆE: " Đ te jebo, jel ti tu moraš stalno prolaziti". O navedenom ĆE se požalila 2.okrivljeniu NE koji je tom prilikom došao do VE, uhvatio ga za ruku i odvukao ga u hodnik zgrade. U hodniku zagrade NE počeo je vikati iz svega glasa na VE riječima: "Gubi se van iz zgrade, majmune" a na što ga je VE uhvatio rukom za vrat i gurnuo ga na zid. Nakon navedenog NE objema rukama odgurnuo je VE od sebe, te je izašao van iz zgrade, a čim je je prestalo činjenje prekršaja.

dakle, pa da bi time 1okr. i 2.okr. narušavali javni red i mir na javnom mjestu izgovaranjem pogrdnih riječi, tučom i međusobnim psovkama i svađom,

pa da bi time 1.okr. i 2.okr. postupili protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90 – proč. tekst, 30/90 – ispr., 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime bi počinili prekršajno djelo kažnjivo po članku 13. istog Zakona.

II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog Suda.

Obrazloženje

1. I. policijska postaja Osijek, broj: 511-07/22/05-5-232-1/2020 od 19. srpnja 2020., podnijela je dana 24. srpnja 2020. godine ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika 1.okrivljenika VE i 2.okrivljenika NE, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Postupajući po zaprimljenom predmetu sud je dana 20. prosinca 2021. zaprimio podnesak od Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje u kojoj isti zahtjeva dostavu presude (stranica 13 – 15 spisa).

3. Sud je okrivljenike pozvao na raspravu za dan 2. rujna 2022. godine, te ispitao 2. okrivljenika NE koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 13.07.2020. godine u ponedjeljak oko 14,50 sati u hodniku zgrade u [adresa], K. Trpimira 4/B 1.okr. u svojstvu zaposlenika tvrtke "Staklodom" vršio izmjenu ulaznih vrata u zgradu na adresi na kojoj živi on sa suprugom ME ĆE te je njegova supruga ušla i izašla iz zgrade u nekoliko navrata nakon čega je 1.okr. VE počeo vikati iz svega glasa na ĆE i psovao joj je: " Đ te jebo, jel ti tu moraš stalno prolaziti" a o navedenom se ME požalila njemu kao suprugu te je on došao da vidi što se događa. Navedenom prilikom došao do VE, te mu je rekao da odu nasamo popričati u drugi dio hodnika da ljudi ne gledaju budući se sukob između 1.okr. i njegove supruge dogodio u prvom hodniku kod ulaznih vrata te je tom prilikom izašao konobar, te radnici koji su radili sa 1.okr. VE, pa se čula buka i deranje i galama, nakon čega kada su se povukli u drugi dio hodnika je zamolio 1.okr. VE da se ispriča njegovoj supruzi i omogući prolaz na što je 1.okr. VE odgovorio da se odbija ispričati njegovoj supruzi nakon čega su se obojica vratila u prvi dio hodnika. Potom je on otišao do supruge te joj rekao da mu da psa kako bi probao proći u stan nakon čega je VE stao ispred njega i rekao mu da ne može proći i ući u zgradu. Isti je iskazao da nije točno da je on 1.okr.VE vikao iz svega glasa i obratio mu se riječima: "Gubi se van iz zgrade, majmune". Kako se on nije htio maknuti VE ga je uhvatio sa objema rukama za vrat i počeo ga gušiti te je on u tom trenutku udario glavom u zid. Nakon čega se on iskobeljao van i nazvao policiju. Na poseban upit suca 2.okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je dopisom od 2. rujna 2022. godine izdao vremenski dovedbeni nalog I. PP Osijek s ispostavom Čepin za 1.okr. VE za zakazanu raspravu za dan 29. rujna 2022. u 08,30 sati (stranica 29 spisa). Međutim kako na zakazanu raspravu 1.okr. nije pristupio po izdanom dovedbenom nalogu (stranica 32 spisa), te kako su se pozivi za 1.okr. stalno vraćali s naznakom da je nepoznat to je sud odgađao rasprave. Dana 4. rujna 2022. I. PP Osijek s ispostavom Čepin podnijela je podnesak ovome sudu u kojem izvješću sud da obavili terensku provjeru za 1.okr. te su obavili razgovor s majkom ŽE koja je navela da se 1.okr. nalazi poslovno u mjestu Crikvenica gdje će biti do sredine listopada 2022. (stranica 34 spisa).

5. Međutim kako je prekršaj počinjen dana 13. srpnja 2020. te kako je sud sukladno članku 13. Prekršajnog zakona utvrdio da prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine to je 13. srpnja 2024. godine utvrđeno da je protekom navedenog roka nastupila apsolutna zastara vođenja ovoga postupka, te je valjalo rješiti kao u izreci ove presude.

6. Budući je prema okrivljeniku optužba odbijena troškovi prekršajnog postupka, sukladno članku 140. stavak 2. a u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 25. veljače 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okr.,

2. Tužitelju,

3. Spis.