Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1651/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dubravke Penić Lukač, kao predsjednice vijeća, suca izvjestitelja Ivice Veselića i Vlatke Paškvalin Bošković, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice EG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ognjenu Krznariću, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Krznarić & Alitović iz Zagreba, Ulica Šiška Menčetića 4, protiv tuženog Croatia osiguranja d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o žalbama obaju stranaka protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-149/22-18 od 19. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužiteljice EG kao neosnovane i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-149/22-18 od 19. veljače 2024., u izreci pod II, te u dijelu kojim nije prihvaćen njezin zahtjev za naknadu troška parničnog postupka.

II Odbija se žalba tuženog Croatia osiguranja d.d. kao neosnovane i potvrđuje navedena presuda u dijelu izreke pod III, kojim je tuženom Croatia osiguranju d.d. naloženo naknaditi tužiteljici EG trošak parničnog postupka u iznosu od 664,08 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

III Preinačuje se navedena presuda u dijelu izreke pod III, kojim je tuženom Croatia osiguranju d.d. naloženo naknaditi trošak parničnog postupka preko iznosa od 664,08 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te se sudi:

Odbija se zahtjev tužiteljice EG za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 447,77 € sa zakonskom zateznom kamatom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženom isplatiti tužiteljici iznos od 413,98 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. veljače 2020. do isplate, po stopi pobliže određenoj u izreci pobijane presude (stavak I izreke), dok je odbijen preostali dio zahtjeva tužiteljice u iznosu od 925,19 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. veljače 2020. do isplate (stavak II izreke) te je tuženom naloženo naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 1.111,85 € sa zakonskom zateznom kamatom pobliže određenom u izreci pobijane presude (stavak III izreke).

2. Protiv navedene presude žale se obje stranke.

3. Tužiteljica se žali protiv dijela navedene presude u izreci pod II, kao i dijela kojim nije prihvaćen njezin zahtjev za naknadu troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu - ZPP), te predlaže presudu suda prvog stupnja, u pobijanome dijelu, preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka.

4. Tuženi se žali protiv dijela navedene presude u izreci pod III, ne navodeći zakonske žalbene razloge, te predlaže pobijanu odluku o troškovima postupka preinačiti u smislu žalbenih navoda.

5. Žalba tuženog je djelomično osnovana, dok je žalba tužiteljice neosnovana.

6. U ovom predmetu tužiteljica potražuje naknadu imovinske štete, nastale u štetnom događaju od 10. siječnja 2021., za koji je odgovoran tuženi.

7. Pritom nije sporno da je tuženi u mirnom postupku isplatio tužiteljici iznos od 1.156,00 €, slijedom čega je tužiteljica tužbom potraživala daljnji iznos od 10.090,00 kn (1.339,17 €).

8. Nastavno je tužitelja, nakon provedenog vještačenja, smanjila tužbeni zahtjev na iznos od 670,00 €, međutim, tuženi nije pristao na navedeno povlačenje.

9. S time u vezi valja reći da je sud prvog stupnja pravilno odlučivao o zahtjevu za isplatu u iznosu od 1.339,17 €, jer tuženi nije pristao na djelomično povlačenje zahtjeva, za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženi upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, uvijek potreban pristanak tuženika (pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 26. travnja 2021.). Stoga žalbeni prigovori tužiteljice u tom pravcu nisu osnovani.

10. Nadalje, u odnosu na žalbene prigovore tužiteljice dosuđenoj visini štete, valja reći da je sud prvog stupnja ispitao sve okolnosti koje su bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je, na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8 ZPP), valjano utvrdio činjenično stanje, o čemu je dao jasne i razumljive razloge, te pravilno primijenio i materijalno pravo iz odredaba čl. 19 st. 2 i čl. 1100 st. 1 i 2 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZOO), pa je, uzimajući u obzir vrstu i prirodu pretrpljenih povreda, intenzitet i trajanje štetnih posljedica, kao i sve ostale kvalifikatorne okolnosti, utvrdio tužiteljici primjerenu novčanu naknadu za pretrpljenu štetu u iznosu od 1.570,00 €, od kojeg iznosa je oduzeo nesporno isplaćeni dio od 1.156,00 €, te tako dosudio tužiteljici iznos od 413,98 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

11. Obzirom da u tom dijelu nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 ZPP, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, po osnovi čl. 368 st. 1 ZPP, odlučiti kao u izreci pod I.

12. Međutim, djelomično je osnovana žalba tuženoga u odnosu na odluku o troškovima parničnog postupka. Naime, tužiteljici za sastav odštetnog zahtjeva, tužbe, dva podneska (8. ožujka 2022. i 21. listopada 2023.), te pristup na dva ročišta (20. ožujka 2023. i 6. veljače 2024.) pripada naknada u visini 600 bodova, odnosno 1.200,00 €, sukladno Tbr. 7/1, Tbr. 52/3 i Tbr 53 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 i 138/23), kojem iznosu je valjalo dodati 300,00 € na ime PDV-a, pa se tako dobiva iznos od 1.500,00 €.

13. Obzirom da je tužiteljica uspjela s osnovom spora u cijelosti, a s visinom u omjeru od 31%, to je ukupno uspjela u sporu u omjeru od 65,5%. Međutim, od navedenog postotka je sud prvog stupnja propustio, sukladno čl. 154 st. 2 ZPP, oduzeti postotak uspjeha tuženoga u parnici (od 34,5%), da bi pravilan uspjeh tužiteljice u sporu iznosio 31%.

14. Stoga je od iznosa od 1.500,00 € valjalo tužiteljici priznati 31%, odnosno 465,00 €, kojem iznosu je valjalo dodati trošak vještačenja od 199,08 € u cijelosti, pa tako ukupni trošak koji pripada tužiteljici iznosi 664,08 €.

15. Obzirom na navedeno, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 i 3 ZPP, u vezi s odredbom čl. 129 st. 3 ZPP, odlučiti kao u izreci pod II i III.

U Zagrebu 25. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Dubravka Penić Lukač