Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3718/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Stano-uprava d.o.o., Split, Mike Tripala 6, OIB: 17418170125, koje zastupa punomoćnik Ivo Staničić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-819/2021 od 7. srpnja 2022. godine, dana 25. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-819/2021 od 7. srpnja 2022. godine.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Jelavić u Splitu poslovni broj Ovrv- 547/20 u dijelu kojim je naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 1.572,45 kuna zajedno sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose glavnice kako je pobliže određeno u izreci (točka I izreke). Tuženici je naloženo naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.387,50 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 7. srpnja 2022. godine do isplate (točka II izreke).

2. Protiv navedene presude tuženica je podnijela žalbu zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. U ovome predmetu radi se o nastavljenom postupku povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koji je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe članka 58. stavak 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17 i 131/20- dalje: OZ).

5. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti, u smislu čl. 458. st. 1. ZPP, može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim povrede iz č. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Zato nije razmatran žalbeni razlog nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.572,45 kuna s osnove dospjelih, a neplaćenih mjesečnih iznosa na ime doprinosa za sredstva pričuve za stambenu zgradu u [adresa], za utuženo razdoblje od siječnja 2018. godine do ožujka 2019. godine.

7. U ovome stadiju postupka sporna je osnova i visina potraživanja.

8. Temeljem utvrđenja izvedenih tijekom prvostupanjskoga postupka:

- da je tuženica suvlasnica stambene zgrade u [adresa] kao vlasnica stana na prvom katu površine 68,07m2 i stambenog prostora na drugom katu površine 20,79m2,

- da tuženica za stan površine 68,07 m2 ima obvezu plateža zajedničke pričuve u iznosu od 104,83 kuna mjesečno, za što je i utužena,

- da tuženica ne osporava da nije podmirila pričuvu za utuženo razdoblje u iznosu od 1.572,45 kuna, ali osporava vjerodostojnost izvoda otvorenih stavki tužitelja kao pravnog temelja potraživanja tužitelja,

- da je za upravitelja zgrade izabrana Stano- uprava d.o.o., a ovlašteni predstavnik stanara je ČT.

Pravilno je prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Jelavić u Splitu poslovni broj Ovrv- 547/20 u dijelu kojim je naloženo ovršeniku (pravilno: tuženiku) isplatiti ovrhovoditelju (pravilno: tužitelju) iznos od 1.572,45 kuna zajedno sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose glavnice kako je pobliže određeno u izreci, primjenom odredbe članka 89. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 73/00, 114/01, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14- dalje: ZVDSP)

9. Žalbenim navodima tuženica neosnovano paušalno osporava da tužiteljev izvod iz poslovnih knjiga ne predstavlja vjerodostojnu ispravu. Međutim, odredbom članka 31. stavka 1. OZ čija je odredba bila na snazi u vrijeme pokretanja ovršnog postupka, propisano je da je vjerodostojna isprava račun, mjenica, ček s protestom i povratnim računima kada je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz polovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom.

10. Odredbom članka 89. st. 1. ZVDSP propisano je da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno. Odredbom članka 89. st. 2. ZVDSP propisano je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

11. S obzirom da je tuženica vlasnica stana na prvom katu površine 68,07 m2 u stambenoj zgradi u [adresa], te da nije podmirila zajedničku pričuvu za taj stan u utuženom periodu i u utuženom iznosu valjalo je održati na snazi platni nalog sukladno odredbi članka 451. st. 3. ZPP, kako je pravilno prvostupanjski sud presudio.

12. I odluka o zateznim kamatama pravilna je i zakonita sukladno odredbi članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 , 29/18 i 126/22).

13. S obzirom da žaliteljica konkretno ne osporava odluku o troškovima postupka ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten preispitivati pravilnost te odluke po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. st. 2. ZPP.

14. Slijedom svega navedenoga trebalo je temeljem odredbe članka 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu, pa je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Zagrebu 25. veljače 2025. godine

S u d a c:

Vlatka Fresl Tomašević