Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-15780/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, klasa: 340-06/23-04/5097, ur. broj: 2181-1-07-3-4/8-23-4 od 9. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neosuđivan,

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 10. prosinca 2022. u 15,52 u Splitu, Vukovarska 207, kao vozač vozila reg. oz. [registarska oznaka] nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za počinjenje prekršaja opisanog u izreci.

2. U pisanoj obrani on je dostavio znak pristupačnosti s rokom važenja do 16. siječnja 2028. i potvrdu da je osoba s invaliditetom sa 100% oštećenja organizma, navodeći kako mu je parkirališna karta za osobe s invaliditetom bila istekla te ju zbog zdravstvenih razloga nije mogao odmah produljiti.

3. Iz fotografije komunalnog redara vidljivo je kako je na automobilu postavljen znak pristupačnosti, dok vrijeme njegova važenja nije vidljivo.

4. Biće prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sastoji se u zauzimanju parkirnog mjesta rezerviranog za osobe s invaliditetom, ne u tome što je okrivljeniku isteklo važenje znaka pristupačnosti, koji je naknadno produžio. Prema tome, kako iz činjenice da je na vozilu u vrijeme počinjenja prekršaja bio postavljen znak pristupačnosti, da ga je naknadno produljio i kako u postupku nije sporno da je okrivljenik doista osoba s invaliditetom, on propustom da pravodobno produlji važenje znaka pristupačnosti nije počinio prekršaj za koji ga se tereti, jer nije zauzeo parkirno mjesto koje mu ne pripada i time oduzeo prednost osobama s invaliditetom. Zato je oslobođen od optužbe.

5. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu 25. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.