REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Kzd-72/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Milene Rogošić, u kaznenom postupku protiv optuženika BS zbog kaznenog djela iz članka 172. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 126/19, dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOz-DO-13/2021 od 12. veljače 2021. nakon održane i zaključene javne rasprave 20. veljače 2025., u prisutnosti savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu (dalje ODO Split), optuženika te JS, majke i zakonske zastupnice oštećene, dana 25. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i SS rođ. J, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, grafički djelatnik, zaposlen s mjesečnim primanjima cca 400,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, sa srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan

k r i v j e:

I.jer je u razdoblju od 12. lipnja 2017. do 1. veljače 2021., iako je temeljem presude i rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovnog broja P Ob-118/2015 od 25. travnja 2017., pravomoćne i ovršne 12. lipnja 2017., u obvezi uzdržavati svoje dijete ŽS, rođenu **.**.2012. počevši od 3. veljače 2015. pa ubuduće, uplatom mjesečnog iznosa od 159,27 eura (ranije 1.200,00 kuna) svakog prvog, a najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zakonske zastupnice djeteta JS; to nije htio činiti, mada svjestan svojih obveza i sposoban ih ispuniti kao radno sposoban, osim što je tijekom 2019. godine uplatio iznos od 1.327,23 eura (ranije 10.000,00 kuna), a 21. listopada 2020. iznos do 2.654,46 eura (ranije 20.000,00 kuna) te je još u razdoblju od travnja do studenog 2020. u mjesečnim obrocima uplatio ukupno 323,51 euro (ranije 2.437,50 kuna); čime je u navedenom razdoblju oštetio dijete ŽS za 4.905,81 eura (ranije 36.962,85 kuna),

dakle nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

II.pa je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11

III. Temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 optuženik BS

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci.

IV. Temeljem čl. 56. KZ/11 prema optuženom BS, i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08), dužan je optuženik BS na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 66,36 eura (šezdesetšet eura i tridesetšest centi) na ime paušalne svote, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 15. veljače 2021.optužnicu pod brojem KOz-DO-13/2021 od 12. veljače 2021. protiv optuženika BS zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, djelo opisano i kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11.

1.1.Sud je intervenirao u činjenični opis djela na način da je uz iznos u kunama naznačena i protuvrijednost u eurima. Navedeno je učinjeno obzirom da je od 1. siječnja 2023. službena valuta plaćanja u Republici Hrvatskoj EUR. Novčani iznos u eurima obračunat je temeljem fiksnog tečaja konverzije 7,53450.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice, optuženik BS naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti.

3.Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece

– povredom dužnosti uzdržavanja, djelo opisano i kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11, upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašen krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.

4. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

6. Kao olakotno, cijenjeno je priznanje optuženika čime je pridonio bržem okončanju kaznenog postupka. Nadalje sud je cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ocjenjuje iskrenim jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmah od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, raniju neosuđivanost i što je u međuvremenu izvršio svoju obvezu pa je na taj način sanirao posljedice ovog kaznenog djela, a daljnje obveze prema svome djetetu uredno podmiruje, a što proizlazi iz izjave majke i zakonske zastupnice oštećene.

7. S druge strane sud je kao otegotno cijeni što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv.

8. Slijedom naprijed navedenog, a s obzirom da ne postoji nijedan ispričavajući razlog njegovom protupravnom postupanju sud je optuženika proglasio krivim za počinjeno kazneno djelo.

9. Odlučujući o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije, sud je vodio računa da se izrekne ona vrsta i visina kazneno-pravne sankcije, koja će polučiti svrhu generalne i specijalne prevencije, te koja će biti primjerena svim konkretnim okolnostima počinjenog djela, kao i osobnosti optuženika. Sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

10. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog sud je imao u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i to kaznu zatvora od 6 mjeseci do 3 godine, a uzimajući u obzir sve navedeno svrha generalne i specijalne prevencije se po mišljenju suda može ostvariti izricanjem uvjetne osude odnosno postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez kazne zatvora optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela.

11.Obzirom da je majka i zz oštećene CS na raspravi od 20. veljače 2025. navela da je optuženik u cijelosti podmirio svoju obvezu kao i da buduće iznose na ime uzdržavanja uredno podmiruje, sud nije odlučivao o imovinsko pravnom zahtjevu.

12.Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, a na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 6 ZKP/08 dužan je optuženik BS na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od ukupno 66,36 eura na ime troškova paušala, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude

U Splitu, 25. veljače 2025.

Sutkinja

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženik

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis

- Nakon pravomoćnosti:

- Oštećena po zz i majci JS