REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj Gž Ob-26/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u izvanparničnom postupku predlagatelja RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i predlagateljice ST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izmjene plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, rješavajući žalbu predlagateljice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-490/2024-2 od 13. rujna 2024., 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba predlagateljice te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-490/2024-2 od 13. rujna 2024. te se predmet vraća istom sudu nas ponovan postupak.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se odobrava Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su RT i ST sastavili i potpisali 12. lipnja 2024. u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu JT, rođenog **.**.2008. u [adresa] i ŽT, rođenu **.**.2012. u [adresa], koji je sastavni dio tog rješenja i kojim se mijenja Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su roditelji sastavili i potpisali 22. travnja 2016. i koji je odobren rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj R1 Ob- 267/2016 od 28. lipnja 2016. u odluci o povjeri maloljetne djece na stanovanje, ostvarivanju osobnih odnosa i uzdržavanju maloljetne djece.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi predlagateljica navodeći da navedeni Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nije u korist dobrobiti djece i da od njega odustaje iz razloga što nije znala u kakvim uvjetima žive zajednička djeca i da je dala suglasnost predlagatelju pred Centrom za socijalnu skrb u [adresa] za izmjenu Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je sastavljen i potpisan 22. travnja 2016. i koji je odobren rješenjem suda prvog stupnja posl.br. R1 Ob-267/2016 od 28. lipnja 2016. Navodi da je utvrdila da su djeca kod oca životno ugrožena i da žive u kući u kojoj nemaju nikakve zdravstvene niti higijenske uvjete, te pobliže navodi stanje koje je zatekla u kući prilikom posjeta zajedničke djece. Navodi da je o svemu tome obavijestila i Centar za socijalnu skrb u Vukovaru koji je obavijestio Centar za socijalnu skrb u Rijeci da poduzmu odgovarajuće mjere, te je predložila da se saslušaju zajednička djeca i da se uzme njihovo mišljenje, te navodi da je očekivala da će biti pozvana na raspravu kako bi mogla osporiti Plan i predočiti sve dokaze i navesti činjenice koje navodi u ovoj žalbi. Predložila je da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati istom sudu na ponovan postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Donoseći rješenje kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su sastavile stranke i potpisale 12. lipnja 2024. u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu JT, rođenog **.**.2008. i ŽT, rođenu **.**.2012. sud prvog stupnja navodi da su predlagatelji podnijeli sudu prijedlog za odobrenje navedenog Plana, jer da se navedenim Planom mijenja raniji Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su stranke sastavile i potpisale 22. travnja 2016. u odnosu zajedničku na maloljetnu djecu u odluci o povjeri djece na stanovanje, ostvarivanju osobnih odnosa i o uzdržavanju djece.
6. Sud prvog stupnja je odobrio novi Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je sastavljen i potpisan po roditeljima 12. lipnja 2024. smatrajući da je u skladu sa dobrobiti zajedničke djece i da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 106., čl. 107. i čl. 466. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15., 98/19., 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ).
7. Ispitujući po službenoj dužnosti da li je sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), utvrđeno je da nije počinjena niti jedna bitna povreda koja bi utjecala na zakonitost donesene odluke.
8. Prema čl. 467. ObZ-a proizlazi da se protiv rješenja kojim se odobrava Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi žalba može podnijeti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je pristanak na sporazum dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene ovim zakonom.
9. Iz sadržaja žalbe predlagateljice proizlazi da tvrdi da je pristanak na Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi dala u bitnoj zabludi, jer da joj nisu u vrijeme potpisivanja navedenog plana bile poznate okolnosti u kojima žive zajednička djeca, pa da je stoga potpisala Plan koji nije bio u najboljem interesu zajedničke djece.
10. U Konvenciji o pravima djeteta koja obavezuje Republiku Hrvatsku temeljem notifikacije o sukcesiji od 8. listopada 1991. u čl. 12. propisano je da u svim postupcima u kojima se odlučuje o pravima djeteta treba voditi računa da se odluke donose u najboljem interesu djece, a u odredbi čl. 439. ObZ-a je propisano da sud u izvanparničnim postupcima kao što je odobravanje Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi može donijeti odluku bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.
11. Žalbenim navodima predlagateljica je dovela u sumnju da je potpisani Plan donesen u najboljem interesu zajedničke djece, pa se za sada ne može ispitati da li je odobreni Plan sukladan čl. 12. navedene Konvencije i čl. 348. st. 1. ObZ-a koji propisuje da se u postupcima u vezi donošenja odluka o mldb. djeci osobito treba paziti da se zaštite prava i interesi djece.
12. Stoga će sud prvog stupnja u nastavku postupka održati raspravu i saslušanjem stranaka utvrditi da li je potpisani Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u najboljem interesu zajedničke djece, a nakon što utvrdi u kojim uvjetima žive djeca kod predlagatelja.
13. Nakon što sud prvog stupnja utvrdi da li je zajednički Plan u interesu zajedničke djece, ponovno će odlučiti da li su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 107. st. 1. ObZ-a za odobravanje Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i promjeni prijašnjeg Plana, jer Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi predstavlja ovršnu ispravu te se sukladno čl. 107. st. 2. ObZ-a može mijenjati u skladu s dobi i zrelošću djeteta ili ako to zahtijevaju bitno promijenjene okolnosti.
14. Stoga u konkretnom slučaju proizlazi da su stranke zaključile novi Plan, očito smatrajući da su se promijenile okolnosti, pa je stoga potrebno utvrditi da li su te promijenjene okolnosti u najboljem interesu zajedničke djece i sukladne čl. 12. Konvencije o pravima djeteta.
15. Slijedom obrazloženog, žalbu predlagateljice je trebalo prihvatiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti, pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi čl. 346. ObZ-a u kojemu je propisano da se u postupcima pred sudom iz čl. 345. st. 1. ObZ-a na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 25. veljače 2025.
Sutkinja
Filka Pejković
