Poslovni broj: 50 O-113/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Kati Ogresta Jović, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Azre Budalice Mijalić, u ostavinskom predmetu iza pok. JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1927., a umrlog **.**.2022., državljanin Republike Hrvatske, **.**.2025.,
r i j e š i o j e
I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1927., a umrlog **.**.2022., državljanin Republike Hrvatske.
II. CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se upućuju u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi vraćanja dara u ostavinu.
II. Prekid ovog ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.
III. Stranke su dužne o pokretanju parničnog postupka obavijestiti ostavinski sud dostavom primjerka tužbe u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.
IV. Ako stranka u roku navedenom u točki II. ovog rješenja ne pokrene parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su upućene na pokretanje parničnog postupka.
Obrazloženje
1. U ostavinskom postupku iza pok. GŽ utvrđeno je rodoslovlje prema kojem su u trenutku smrti ostavitelja, na temelju članka 9. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje u tekstu: ZN), na nasljeđivanje bili pozvani zakonski nasljednici prvog nasljednog reda, i to djeca CŽ, ZŽ, BŽ i DŽ.
2. Ostavitelj nije oporučno raspolagao svojom imovinom.
3. CŽ i ZŽ su putem punomoćnika Daria Obradovića, odvjetnika u Dubrovniku podneskom od 14. svibnja 2022. (list spisa 12 – 32) naveli da traže povrat darovanog radi uskrate nužnog dijela.
4. DŽ je na ročištu kod ovog suda 8. studenog 2022. (list spisa 57 – 59) naveo da se protivi povratom dara u ostavinu.
5. Odredbom članka 222. ZN-a je propisano da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo (stavak 1.). Na način predviđen odredbom stavka 1. tog članka sud će postupiti osobito ako su sporne činjenice: o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje (točka 1.), o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio (točka 2.), o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost (točka 3.), je li se neka osoba odrekla nasljedstva (točka 4., sve stavak 2.). Ako u navedenim slučajevima ne postoji spor o činjenicama, već se stranke spore o primjeni prava, ostavinski sud neće prekidati ostavinski postupak, nego će raspraviti pravna pitanja u ostavinskom postupku (stavak 3.). Sud neće prekinuti postupak ni u slučaju iz stavka 1. tog članka, ako se radi o činjenicama čije postojanje zakon pretpostavlja, o činjenicama koje su općepoznate, te ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve o postojanju tih činjenica, odnosno da je sadržaj tih isprava istinit, donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno predmnjevi uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku. Sukladno odredbi članka 225. stavka 1. ZN-a sud će na parnicu uputiti stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.
6. Vrijednost dara u svakom slučaju ulazi u obračun čiste vrijednosti ostavinske imovine radi utvrđenja povrede nužnog dijela te nasljednici koji smatraju da im je nužni dio povrijeđen mogu tražiti vraćanje tog dara u ostavinu, međutim oni takvo svoje pravo ne mogu ostvarivati u ostavinskom postupku već u posebnoj parnici, a to stoga što nužni nasljednik može tražiti vraćanje dara u ostavinskom postupku samo ako je zahtjev usmjeren protiv sunasljednika i ako sunasljednik pristaje vratiti dar, u protivnom zahtjev za vraćanje dara može se ostvariti samo u parnici (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci broj: Rev-1175/1994-2). Kako ostavinski sud nije u mogućnosti odlučivati o zahtjevu za povratom dara u ostavinsku masu, tako je nužno prekinuti ovaj ostavinski postupak te nasljednika čije je pravo manje vjerojatno uputiti na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja te sporne činjenice (članak 222. stavak 2. točka 2. ZN-a).
7. S obzirom na to da upravo nasljednici CŽ i ZŽ postavljaju zahtjev za vraćanje dara u ostavinu, a predmetnim nekretninama je ostavitelj raspolagao u korist BŽ i DŽ, dok u spisu prileži ovjerena izjava BŽ, kojom izjavom se ne protivi povratu dara u ostavinu, tako su upravo CŽ i MŽ upućeni pokrenuti parnični postupak radi vraćanja dara u ostavinu jer oni svoj zahtjev prema nasljedniku koji se protivi povratu dara u ostavinu (ŽŽ) mogu pokušati ostvariti isključivo u parničnom postupku. Nadalje, vrijednost ostavine na temelju koje se izračunava vrijednost nužnog dijela utvrđuje se primjenom odredbe čl. 71. ZN-a, dok je u stavku 1. podtočki 4. iste zakonske odredbe propisano je da se nakon popisa i procjena svih dobara koje je ostavitelj imao u času smrti pribrajaju i svi darovi koje je ostavitelj učinio na bilo koji način nekom zakonskom nasljedniku, a isto tako pribraja se i vrijednost darova koje je ostavitelj u zadnjoj godini svojega života učinio drugim osobama koje nisu zakonski nasljednici. Slijedom svega navedenog, ovdje se radi o ostavinskom, kao vanparničnom postupku, tijekom kojeg je ostavinski sud ovlašten raspraviti i riješiti samo neprijeporne činjenice na kojima se osniva pravo ili neki pravni odnos između nasljednika, a to po svojoj pravnoj prirodi predstavlja incidentalno pitanje. Ako su prijeporne činjenice, kao što je slučaj u ovom postupku, ostavinski sud se nema pravo upuštati u rješavanje takvog prethodnog pitanja i dužan je onu stranu čije pravo smatra manje vjerojatnim, uputiti u parnicu.
8. Sukladno svemu navedenome, na temelju odredbi članaka 222. i 225. riješeno je kao u izreci.
Dubrovnik, 25. veljače 2025.
Sutkinja
Kate Ogresta Jović
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Azra Budalica Mijalić.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
1. punomoćnik Dario Obradović, odvjetnik u Dubrovniku (za CŽ i ZŽ),
2. DŽ, [adresa],
3. BŽ, [adresa].
