Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2364/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EO, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-5/25121, urbroj: 511-10-07-24-1 od 13. rujna 2024., nakon provedene javne glavne rasprave održane i zaključene 25. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. 118/18. i 114/22.; nastavno: PZ)
okrivljeni EO, sin E i JO, djevojački J, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektromehaničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, oženjen, otac troje maloljetne djece, neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
II. 2. svibnja 2024. u 19.21 sati kroz mjesto Dužica kod kbr. 31, Lekenik upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 102 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene brzine
III. dakle, da bi se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine
IV. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC V. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/25121, urbroj: 511-10-07-24-1 od 13. rujna 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.
3. U iskazu je okrivljenik naveo da je 2. svibnja 2024. u 19.21 sati kroz mjesto Dužica u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 102 km/h čime je dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 52 km/h s obzirom da je na toj dionici ceste ograničenje brzine 50 km/h. Međutim, te kritične zgode postupao je u krajnjoj nuždi. Naime, njegovo maloljetno dijete ŽO koji je u tom trenutku bio star devet godina u ranim večernjim satima dobio je jake bolove u području abdomena i visoku temperaturu, te je bio u prilično lošem fizičkom stanju. Djetetu je bio potreban hitan bolnički prijem jer je prijetila opasnost od težih posljedica u vidu sepse ili nečeg goreg s obzirom da je bilo upaljeno slijepo crijevo. Stoga je u trenutku kada je izmjerena brzina kretanja vozila žurio s djetetom u vozilu prema bolnici u [adresa] gdje je dijete zaprimljeno u 19.40 sati, ali je nažalost postavljena pogrešna dijagnoza, pa su žurno vozili dijete već iste noći u Kliniku za dječje bolesti Zagreb gdje je pravilno postavljena dijagnoza akutne upale slijepog crijeva i izveden je hitan operativni zahvat kojim su spriječene teže posljedice. Dakle, prekoračio je brzinu kretanja vozila jer je vozio dijete u bolnicu postupajući u krajnjoj nuždi s obzirom da je djetetov život uslijed akutne upale slijepog crijeva bio ugrožen i nasreću već iste noći je operiran. O svemu navedenom Policijskoj postaji Sisak dostavio je prateću medicinsku dokumentaciju, odnosno povijest bolesti OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak i otpusno pismo Klinike za dječje bolesti Zagreb. Iz svih navedenih razloga nije kriv za navedeni prekršaj i predlaže da ga sud oslobodi od optužbe.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 8. svibnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 8. svibnja 2024., otpusno pismo Klinike za dječje bolesti Zagreb od 2. svibnja 2024., te povijest bolesti OB "Dr. FO" [adresa] od 2. svibnja 2024., izvršen je uvid u fotografiju mjernog uređaja na stranici 11 spisa, a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. veljače 2025.
5. U izvješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak navodi se da je 2. svibnja 2024. u 19.21 sati u mjestu Dužica kod kbr. 31, Lekenik okrivljeni EO upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 102 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene brzine.
6. Na fotografiji uređaja za mjerenje brzine vidljiv je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u dolasku koji se prema podacima na mjernom uređaju dana 2. svibnja 2024. u 19.21 sati na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h kreće brzinom od 114 km/h (umanjeno za sigurnosnu razliku 102 km/h).
7. Uvidom u otpusno pismo Klinike za dječje bolesti Zagreb od 2. svibnja 2024. i povijest bolesti OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak od 2. svibnja 2024. utvrđeno je da je dijete ŽO (rođen **.**.2015.) zbog sumnje na akutni appendicitis zaprimljen u Opću bolnicu "Dr. Ivo Pedišić" Sisak, Odjel za pedijatriju, te potom iste večeri 2. svibnja 2024. zaprimljen u Kliniku za dječje bolesti Zagreb gdje je podvrgnut hitnom operativnom zahvatu (laparoskopska apendektomija) zbog akutne upale slijepog crijeva. Dijete je nakon operativnog zahvata i hospitalizacije otpušteno iz bolnice 6. svibnja 2024.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
9. U tako provedenom postupku, analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nije utvrđeno da bi okrivljenik bio kriv za inkriminirani prekršaj.
10. Nesporno je da je 2. svibnja 2024. u 19.21 sati kroz mjesto Dužica u prometu na cesti okrivljenik upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 102 km/h čime je dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 52 km/h s obzirom da je na toj dionici ceste ograničenje brzine 50 km/h. Dakle, nesporne su sve činjenice koje upućuju na zaključak da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva obilježja inkriminiranog prekršaja iz članka 53. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC.
11. Međutim, iz provedenih dokaza proizlazi utvrđenje da je kritične zgode okrivljenik postupao u krajnjoj nuždi. Naime, odredbom članka 19. stavak 1. PZ je propisano da nema prekršaja kada je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neiskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tome je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo. S obzirom da iz iskaza okrivljenika i medicinske dokumentacije Opće bolnice "Dr. Ivo Pedišić" Sisak i Klinike za dječje bolesti Zagreb od 2. svibnja 2024. proizlazi da je kritične zgode okrivljenik vozio dijete ŽO (rođen **.**.2015.) zbog sumnje na akutni appendicitis u Opću bolnicu "Dr. FO" [adresa], te potom iste večeri u Kliniku za dječje bolesti Zagreb gdje je dijete podvrgnuto hitnom operativnom zahvatu (laparoskopska apendektomija) zbog akutne upale slijepog crijeva koje medicinsko stanje je iznimno hitno i u slučaju nepravodobne intervencije životno ugrožavajuće, prema stajalištu suda okrivljenik je prekoračenjem brzine ostvario obilježja inkriminiranog prekršaja radi toga da od drugoga (dijete koje je vozio na hitan medicinski zahvat) otkloni istodobnu neiskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tome je učinjeno zlo (prekoračenje brzine) manje od onoga koje je prijetilo (zdravlje i život djeteta).
12. S obzirom da je okrivljenik postupao u krajnjoj nuždi, to nema protupravnosti u njegovom postupanju, pa nije kriv za inkriminirani prekršaj, te je stoga na temelju članka 182. točka 2. PZ oslobođen od optužbe.
13. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.
U Petrinji, 25. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
