Broj: Pp-1936/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PTREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Salka Fazlića, ŠK, ČK i AK, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem Klasa: 211-07/22-5/22675 Ur.broj: 511-08-21-22-1 od dana 24. kolovoza 2022. godine, nakon održane usmene i javne rasprave kod ovoga suda, dana 13. veljače 2025. godine u prisutnosti drugo-okrivljenika ŠK osobno i dana 25. veljače 2025. godine, bez prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

II okrivljenici:

1. ŠK, od oca Š i majke Č, r. A, rođen dana **.**.1973.. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa]./, Bosna i Hercegovina, sa boravištem u [adresa], po zanimanju tesar sa završenom srednjom strukovnom školom, trenutno nezaposlen, po narodnosti S, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, uzdržava se iz rada u poljoprivredi, državljanin Bosne i Hercegovine, u Republici Hrvatskoj prekršajno nekažnjavan,

2. SK, od oca ŠK i majke R, r. U, rođen dana **.**.1996.. u Tešnju, Bosna i Hercegovina, nepoznatog prebivališta, sa boravištem u [adresa].b, M, po narodnosti S, državljanin [adresa] i

Hercegovine, u Republici Hrvatskoj prekršajno kažnjavan,

3. AK, od oca ŠK i majke R, r. U, rođen dana **.**.1991.. u [adresa], Bosna i Hercegovina, nepoznatog prebivališta, sa boravištem u [adresa], po zanimanju zavarivač sa završenom srednjom strukovnom školom, zaposlen, po narodnosti S, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, dobrog imovnog stanja, državljanin Bosne i Hercegovine, u Republici Hrvatskoj prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 17. srpnja 2021. godine u 10,30 sati u Svetvinečntu, Ul. Svetvinčenat br. 42/a, narušavali javni red i mir na način da su se ispred ugostiteljskog objekta "Žlinja" prvo- okrivljenik Fazlić i drugo-okrivljenik ŠK verbalno na sav glas prepirali uslijed nesuglasica oko načina na koji je ŠK parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], a koje je po mišljenju Fazlića ometalo promet, da bi se potom ŠK udaljio, no ubrzo nakon toga sa vozilom vratio se ispred ugostiteljskog objekta u društvu sinova treće-okrivljenika ČK i četvrto-okrivljenika F, gdje su nakon kraće međusobne verbalne prepirke sva trojica zajedno fizički nasrnuli na prvo-okrivljenika Fazlića, naguravali ga i zadali mu više udaraca rukama po cijelom tijelu, uslijed čega je Fazlić pao na tlo među stolove i stolice, gdje su mu zadali još udaraca nogama, nakon čega su se udaljili istim vozilom kojim su i došli u nepoznatom smjeru prije dolaska policijskih službenika,

III čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo člankom 141.a Zakona o dopunama Zakona o izmjenama i dopunama zakona kojima su određene novčane kazne za privredne prijestupe i prekršaje

IV

te se temeljem članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j u

na novčanu kaznu u iznosu od 90,00 ( devedeset /00) EUR- a- svaki

V Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako u ostavljenom roku uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu uplatili u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

VI Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik

4. Salko Fazlić, od oca ŠK i majke K, r. Đ, rođen dana **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., po zanimanju trgovac sa završenom srednjom strukovnom školom, zaposlen kao prijevoznik taxi službe, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, uzdržava se iz plaće u iznosu od oko 700,00 eura mjesečno, državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

što je dana 17. srpnja 2021. godine u 10,30 sati u Svetvinečntu, Ul. Svetvinčenat br. 42/a, narušavao javni red i mir na način da se ispred ugostiteljskog objekta " I", verbalno na sav glas prepirao sa okrivljenikom ŠK uslijed nesuglasica oko načina na koji je ŠK parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], a koje je po njegovom mišljenju ometalo promet, da bi se potom ŠK udaljio, no ubrzo nakon toga sa vozilom vratio se ispred ugostiteljskog objekta u društvu sinova treće-okrivljenika ČK i četvrto- okrivljenika F, gdje su nakon kraće međusobne verbalne prepirke sva trojica zajedno fizički nasrnuli na njega, naguravali ga i zadali mu više udaraca rukama po cijelom tijelu, uslijed čega je pao na tlo među stolove i stolice, gdje su mu zadali još udaraca nogama, nakon čega su se udaljili istim vozilom kojim su i došli u nepoznatom smjeru prije dolaska policijskih službenika,

VII čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

VIII Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenici ŠK, SK i AK, dužni su nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 50,00 ( pedeset/00) EUR-a- svaki, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

IX Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, za prvo-okrivljenika Salka Fazlića troškovi sudskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 7. ovog Zakona, terete proračunska sredstva Suda

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika Salka Fazlića, ŠK, ČK i AK, zbog osnovane sumnje da su počinili prekršaj činjenično opisan u izreci presude i pravno kvalificiran člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz prijedlog da se nakon provedenog sudskog postupka okrivljenici proglase krivima i da se kazne novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna/ 92,91 eura- svaki, uz prijedlog da se postupak provede sukladno odredbama iz članka 221. Prekršajnog zakona.

2.Sudac je prihvatio prijedlog tužitelja za provođenje žurnog postupka, našavši da su ostvareni zakonski uvjeti za takvom vrstom postupka, jer tužitelj predlaže izricanje novčane kazne koja ne premašuje kaznu navedenu u čl.221. st.1. toč. 1. PZ, zbog čega je primijenio odredbe posebnog postupka, propisanog u Glavi XXVIII, Žurni postupak.

3. Budući da prvo-okrivljenik Fazlić ne boravi i nema prebivalište na području suda koji vodi prekršajni postupak, sudac je zatražio njegovo ispitivanje zamoljenim putem pred sudom gdje okrivljenik ima prebivalište ( čl.171. st.9. PZ).

3.1. Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, u postupku pravne pomoći pozvao je okrivljenika na raspravu kojoj se on odazvao i izložio obranu te je cjelokupni spis vratio ovome sucu.

3.1.1. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i o krivnji okrivljenik se izjašnjava nedužnim. Navodi kako je kritične prigode odlučio posjetiti ugostiteljski objekt gdje je još sa djedom često odlazio pa se zaustavio iza vozila marke "Škoda", jer je mislio da vozač čeka u koloni, no kako je čekao oko tri minute i vidio da se vozilo ne pomjera otišao je do tog vozila i pitao vozača da li je sve u redu, mislio je naime da je vozaču pozlilo, na što ga je ovaj počeo psovati govoreći mu da je ustaša, pa se on nasmijao, a ovaj je demonstrativno napustio prostor. Izjavljuje da se uputio u caffe-bar, da je pričao sa gostima koji su ga prepoznali i dok je ispijao kavu, nakon otprilike desetak minuta došao je ŠK u pratnji dva sina koji su ga odjednom zaskočili i počeli ga udarati rukama po glavi i tijelu, a nakon što je on pao sa stolice nastavili su ga udarati i nogama. Izjavljuje da su nakon toga otišli, a on je pozvao policiju. Napominje da je policija došla nakon 40 min. od pozivanja te iako su mogli vidjeti da je izudaran nisu pozvali hitnu pomoć, a niti su ga odvezli k liječniku već su mu rekli da to sam obavi. Navodi da mu tom prigodom ni mještani nisu pomogli.

4. U postupku otvaranja rasprave sudac je utvrdio da je iskazana uredna dostava poziva za okrivljenika ŠK, dok za okrivljenike ČK i AK do početka rasprave nije iskazana dostava poziva. Raspravi se odazvao ŠK. Ostali okrivljenici nisu se odazvali raspravi. Tužitelj nije uredno pozvan na raspravu.

4.1. Sudac utvrđuje da će se rasprava održati iako raspravi nisu pristupile druge pozvane stranke te otvara raspravu i objavljuje predmet postupka.

4.1.1. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i o krivnji, okrivljenik ŠK izjavljuje da će se braniti šutnjom.

4.1.2. S obzirom na način izbora obrane okrivljenika sudac je proveo dokazni postupak i izveo dokaze o postojanju prekršajnog djela te je proveo uvid i čitanje Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika Salka Fazlića, pod brojem 511-08-21/2-12-1995/2021. od 31.03.2022. god., Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŠK i ČK, pod brojem 511- 08-21/2-12-1995/ 2021. od 13.03.2022. god., Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika AK, pod brojem 511-08-21/2-12-1995/2021. od 23.06. 2022. god., Izvješća policije sastavljenog nakon dojave da je došlo do tučnjava u caffe bar Žlinja u [adresa], pod brojem 511-08-21/1-12/1995-2021.od 17.07. 2021.god., liječničke dokumentacije za RK Opće bolnice Pula, Centra za hitnu medicinu, protokol broj 2021016403 od 17.07.2021.god, Obavijesti okrivljenicima iz članka 109a PZ da će se pokrenuti prekršajni postupak, pod ser. brojem [serijski broj] od 20.03.2022., ser. brojem [serijski broj] i ser. brojem [serijski broj] od 23.06.2022. god., i ser. brojem [serijski broj] od 13.03.2022. god., te potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju počinitelja ( list br. 4. do br.13. i br.20 do br.35.spisa).

4.2. Upoznat sa dokazima okrivljenik izjavljuje kako ne može osporiti dokaze i da ih prihvaća. Pristaje da mu se pročita izjava koju je na zapisnik pred nadležnim sudom dao Salko Fazlić.

4.2.1. U nastavku dokaznog postupka sudac je pročitao Zapisnik o ispitivanju okrivljenika Salka Fazlića od 21. veljače 2023. godine kojeg je dao pred Općinskim sudom u Sesvetama.

4.2.2. Okrivljenik izjavljuje da ima primjedbu na obranu Salka Fazlića i to u dijelu u kojem navodi da je on zaustavio svoje vozilo iza njegovog automobila, i da je mislio da se on nalazi u koloni, što ne dogovara istini, budući da su njihova vozila bila parkirana i to na način da se Fazlić parkirao paralelno sa njegovim vozilom i to odmah do ulaza u caffe bar. Nije točno ni da je toj osobi rekao da je ustaša jer se on nikada tako nije obraćao nikome, a niti je takve riječi upotrebljavao u svom govoru, pa tu riječ sigurno nije rekao ni okrivljeniku. Ostalo što navodi u obrani ne želi komentirati.

4.2.3. Na pitanje suca da li može reći gdje se nalaze njegovi sinovi SK i AK kojima se nije mogla izvršiti uredna dostava poziva za raspravu, izjavljuje da su se oni vratili u [adresa] i da tamo žive i koliko mu je poznato, nemaju nikakvu namjeru vratiti se u Hrvatsku.

5. S obzirom da se okrivljenicima ČK i AK nije mogla izvršiti uredna dostava poziva, a da prema izjavi oca ŠK oni ne borave u [adresa] a niti imaju namjeru povratka, dok iz Obavijest iz čl.109. a PZ ( list br.26.i br.27. spisa) koja im je uredno i ispravno uručena, proizlazi da su tom prigodom dali adresu boravišta na kojoj se dostava poziva nije mogla izvršiti, pa kako su sukladno čl.109.a PZ poučeni da su dužni odazvati se svakome pozivu i odmah priopćiti svaku promjenu adrese prebivališta i boravišta, jer će se ako tako ne postupe ili ako izbjegavaju dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče suda ( toč. 7. Obavijesti) ovaj je sudac dostavu poziva izvršio objavom na oglasnoj ploči Suda. Tužitelj nije uredno pozvan na raspravu.

5.1. U postupku otvaranja rasprave sudac utvrđuje da je dostava poziva uredno izvršena i da se okrivljenici nisu odazvali raspravi. Tužitelj nije uredno pozvan na raspravu.

5.2. Sudac utvrđuje da se današnja rasprava može održati bez obzira što pozvane stranke nisu došle na raspravu, odnosno da nazočnost tužitelja nije nužna i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

5.3. Sudac otvara raspravu i objavljuje predmet postupka.

5.3.1. Sudac je proveo dokazni postupak i izvršio uvid i čitanje Zapisnika o ispitivanju okrivljenika Salka Fazlića, kod Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, broj 23 Pp Pom- 133/2022. od 21.02.2023.god. i Zapisnika o ispitivanju okrivljenika ŠK, kod ovoga suda, pod brojem Pp-1936/2022 od 13.02.2025.god., te dokaze sa lista br. 4. do br.13. i br.20 do br.35.spisa.

6.Na temelju obrane okrivljenika Salka Fazlića i ŠK i na raspravi izvedenih i ocjenjenih dokaza, logički ocjenjujući svaki dokaz zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac ocijenio je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika ŠK, ČK i AK i dokazao istinitost činjenica odlučnih za primjenu propisa iz optužnog prijedloga, a koje činjenice je u bitnom potvrdio i okrivljenik Fazlić iznoseći uvjerljivu i logičnu obranu u kojoj obrazlaže razloge zbog kojih se okrivljenik ŠK nakon verbalne prepirke vratio u pratnji svojih sinova / ČK i F nakon čega su ga fizički napali i počeli udarati po glavi i tijelu, na što se u obrani ŠK nije želio očitovati a niti je osporio činjenične navode Fazlića, pa kako iz priloženih dokaza ( list br.20. do br.22. spisa), neupitno proizlazi da je kritične prigode Salko Fazlić uslijed udaraca po glavi šakama i nogama zadobio ozljede u vidu hematoma, no da je liječničkim pregledima isključena koštana trauma tijela i lubanjskih kosti te je isključena traumatska ozljeda mozga, sudac smatra kako utvrđene ozljede kod Fazlića nesporno upućuju i na način njihovog nastajanja i to upravo zbog protupravnog ponašanja okrivljenih D koji su ga udarali šakama po glavi, a nakon što je ovaj pao između stolova i stolica na pod nastavili su ga udarati nogama, zbog čega je sudac prihvatio obranu Fazlića kao istinitu i objektivnu, te podudarnu sa dokazima u spisu, pa je nedvojbeno zaključio da je prekršaj ostvaren na način kako to proizlazi iz optužnog prijedloga, slijedom čega je okrivljenike ŠK, Hidaeta Omahića i AK našao prekršajno odgovornima i proglasio ih krivima.

7.Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisuje da će se kazniti svatko tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, pa kako u postupku nije bilo sporno da je konkretne prigode ispred ugostiteljskog objekta "Žlinja" u [adresa] između Fazlića i okrivljenika ŠK došlo do prepirke, koja sama za sebe ne sadržava obilježje iz materijalnog zakona / tužitelj nije precizirao riječi iz kojih bi proizlazio zaključak da je došlo do uznemiravanja javnosti, već je uopćeno odredio verbalni razgovor kao prepirku/, da je nakon prepirke Fazlić ušao u caffe-bar i sjeo na terasu te počeo konzumirati piće, da bi se nakon određenog vremena prvo-okrivljenik ŠK vratio na mjesto događaja u pratnji svojih sinova ČK i F, pa su ovi fizički nasrnuli na Fazlića i počeli ga udarati šakama po glavi, a kada je pao na pod nastavili su ga udarati nogama po tijelu i glavi, da bi potom otišli, sudac je stekao čvrsto i nepokolebljivo uvjerenje da su s obzirom na mjesto i vrijeme izvršenja radnje, intenziteta izvršenja prekršaja, a potom i načina radnje, u radnji počinitelja sadržani svi elementi koji njihovom djelu daju obilježje protupravnosti i prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, budući se njihova radnja ne samo dogodila na javnom mjestu, već je i uznemirila javnost.

8.Kaznene odredbe čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 47/23), koje se primjenjuju od 11. 05. 2023. godine, propisuje da će se počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana ( u vrijeme izvršenja prekršaja bila je propisana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 25,56 do 178,95 eura ( od 50 do 350 DEM) ili kazna zatvora do 30 dana).

8.1. Članak 3. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da se prema počinitelju prekršaja primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen.

8.2. Članak 3. stavak 2. Prekršajnog zakona propisuje da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

8.2.1. Budući da se propis izmijenio, no da on nije blaži za počinitelje trebalo je primijeniti materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme izvršenja prekršaja ( tempus delicti commissi).

9.Kod izbora vrste i mjere kazne za okrivljenike ovaj je sudac cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža ( članak 36. stavak 2. PZ), pa je prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem novčane kazne određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja , cijeneći da će se i na taj način utjecati na počinitelje i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a da će i na taj način izrečena novčana kazna biti dovoljan izraz društvenog prijekora počiniteljima zbog ostvarenog neprava i da će i ta kazna biti dovoljna da utječe na okrivljenike kako više ne bi činili prekršaje i da će ih odvratiti od protupravnog ponašanja, a ujedno da će se na taj način ostvariti opća svrha kažnjavanja iz č.6. PZ.

10.U pogledu prekršaja za koji se tereti okrivljenik Salko Fazlić sudac ocjenjuje da tužitelj nije pružio dokaze takve uvjerljivosti i kvalitete da bi dokazao prekršajno djelo i krivnju okrivljenika izvan svake razumne sumnje, pa kako okrivljenik osporava djelo i u svoju obranu iznosi uvjerljive i objektivne razloge zbog kojih je stupio u kontakt sa okrivljenikom ŠK, te nakon što je ovaj otišao vozilom, uputio se u caffe-bar i ispijao kavu, pa samo ponašanje upućuje na logičan zaključak da kod tog okrivljenika nije postojala nikakva namjera izazivanja sukoba, a niti je sukob očekivao, da bi nakon što se ŠK vratio sa sinovima, isti ga počeli udarati šakama po glavi nakon čega je on pao na pod, na što ova činjenica upućuje na zaključak da se okrivljenik nije ni branio / u protivnom ne bi pao na pod između stolica i stolova/, slijedom čega sudac zaključuje da u postupku nije utvrđeno da je okrivljenik Fazlić počinio prekršaj za koje se optužuje, zbog čega je temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu.

11. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalni iznos općih troškova suda određen prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osoba obvezatnih da taj iznos i plate, dok troškovi nastali u pogledu prvo-okrivljenika Salka Fazlića terete proračunska sredstva Suda ( čl.140. st. 2. PZ).

U Puli, 25. veljače 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenici, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njihovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1.okrivljeniku Salku Fazliću

2.okrivljeniku ŠK

3.okrivljeniku ČKputem oglasne ploče Suda

4. AKputem oglasne ploče Suda

5. tužitelju