REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj:Pp-2702/2024-13
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠJ zbog prekršaja iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/2021, 114/2022 i 36/2024) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Bjelovar broj 211-07/24-5/24212 od 04.09.2024. nakon provedenog postupka dana 25. veljače 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: NJ, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan Š, sin N i
R, rođ.L, rođ. **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u
Srijedska 107, opć. Ivanska, državljanin RH, oženjen sa Z
(u tijeku je brakorazvodna parnica, ne žive zajedno 5 mjeseci), otac
dvoje punoljetne djece i jednog mlljt. djeteta, ali ne sudjeluje u
uzdržavanju djece, pismen, završio OŠ, umirovljenik, prima mirovinu
u iznosu od 580,00 eura, vlasnik kuće u [adresa] i osobnog vozila
marke Hundai Atos 2002.g.p., neosuđivan, vodi se drugi prekršajni
postupak na istom sudu, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
I- dana 27. kolovoza 2024.g. u popodnevnim satima u Bjelovaru, ul.
Zagorska kbr.19 okrivljenik je sa svoga mobitela pozivnog broja [broj telefona] nazvao svoju bivšu partnericu u intimnoj vezi RJ i rekao joj da će popiti veću količinu tableta i alkohola, te se baciti pod kamion. Nakon navedenoga je opet dana 04.09.2024. putem mobilne aplikacije Viber napisao bivšoj partnerici u intimnoj vezi RJ "da ako policija dođe po njega da se bude ubio iz pištolja". navedeni događaj je kod oštećen RJ izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl.10. t.3., a kažnjivo po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
IINa temelju odredbe čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
okrivljeniku
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
IIIKako je okrivljenik bio uhićen od 04.09.2024. u 21:15 sati i uhićenje je
trajalo do 05.09.2024. u 15:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, a što je 2 dana 79,64 eura, tako da okrivljenik ima za platiti još 220,36 EUR (dvijestodvadeseteuraitrideset šestcenti) – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
IVOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (146,91 EUR (stočetrdesetšesteuraidevedeset jedaneur)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
V Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 60 od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PP Bjelovar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja
opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik NJ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da
se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da nije dana 27.08.2024. u popodnevnim satima sa svog mobitela broja navedenog u optužnom aktu nazvao svoju bivšu partnericu u intimnoj vezi LJ i nije joj rekao da će popiti veću količinu tableta i alkohola, te da će se baciti pod kamion. U tijeku 8. mjeseca 2024.g. bio je u bolnici u [adresa] na odjelu psihijatrije, a RJ nije njegova bivša intimna partnerica, već su i dalje u vezi, a zna da je dana 28.08.2024. ista bila cijeli dan kod njega. Nije dana 04.09.2024. putem mobilne aplikacije Viber RJ poslao poruku, odnosno napisao da ako policija dođe po njega da se bude ubio iz pištolja. Jučer nije bio sa RJ, a nije bio ni prekjučer, a u ponedjeljak je ista bila kod njega. Inače ne živi u istom domaćinstvu sa RJ, već on živi u [adresa], a ona živi u [adresa]. U njihovoj intimnoj vezi nema često sukoba, a u intimnoj vezi su od kraja 4. mjeseca odnosno od početka 5. mjeseca 2024.g.
3.Oštećena RJ ispitana izjavljuje da je dana 27.08.2024. njen bivši
partner u intimnoj vezi NJ putem svog mobitela s pozivnim brojem [broj telefona] nazvao ju i rekao joj da bude popio veću količinu tableta i alkohola i da se bude bacio pod kamion. Također joj je nakon toga stalno slao poruke putem aplikacije viber i messenger na koje nije odgovarala. Dana 04.09.2024. joj je okrivljenik putem aplikacije viber poslao poruku da ako ga prijavi policiji da se bude ubio iz pištolja. Okrivljenika je puno puta prijavljivala pa sada više ne zna da li je nakon opisanih događaja bilo još sukoba između nje i okrivljenika. Više nije u intimnoj vezi sa okrivljenikom. To ponašanje okrivljenika navedenih dana ju je uznemirilo. Nije sada u strahu od okrivljenika, jer joj ne prijeti, ne vrijeđa ju.
4.U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je fotografija zaslona
mobitela (str.4-7), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (str.8-10), izvješće o uhićenju (str.18-19), izvadak iz prekršajne evidencije (str.23-24) i ispitao je oštećenu RJ.
5.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno
i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud
nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije dana 27.08.2024. u popodnevnim
satima sa svog mobitela broja navedenog u optužnom aktu nazvao svoju bivšu partnericu u intimnoj vezi LJ i nije joj rekao da će popiti veću količinu tableta i alkohola, te da će se baciti pod kamion. RJ nije njegova bivša intimna partnerica, već su i dalje u vezi. Nije dana 04.09.2024. putem mobilne aplikacije Viber RJ poslao poruku, odnosno napisao da ako policija dođe po njega da se bude ubio iz pištolja, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, već je povjerovao iskazu oštećene RJ da je dana 27.08.2024. njen bivši partner u intimnoj vezi NJ putem svog mobitela s pozivnim brojem [broj telefona] nazvao ju i rekao joj da bude popio veću količinu tableta i alkohola i da se bude bacio pod kamion. Dana 04.09.2024. joj je okrivljenik putem aplikacije viber poslao poruku da ako ga prijavi policiji da se bude ubio iz pištolja, a to ponašanje okrivljenika navedenih dana ju je uznemirilo, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, a koja je iskazivala sukladno drugim provedenim dokazima,a na njezin iskaz okrivljenik nije imao ništa primijetiti, uvidom u fotografiju zaslona mobitela (str.30) utvrđeno je da je okrivljenik poslao poruku oštećenoj "u kući ja se pištoljem tap, onda me nosi na duši", iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana sa svoga mobitela pozivnog broja [broj telefona] nazvao svoju bivšu partnericu u intimnoj vezi RJ i rekao joj da će popiti veću količinu tableta i alkohola, te se baciti pod kamion. Nakon navedenoga je opet dana 04.09.2024. putem mobilne aplikacije Viber napisao bivšoj partnerici u intimnoj vezi RJ "da ako policija dođe po njega da se bude ubio iz pištolja". navedeni događaj je kod oštećen RJ izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj.
7.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao
olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u
izvadak iz prekršajne evidencije (str.23-24) i mala primanja okrivljenika, a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju djela, pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.
8.Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje
je proveo u uhićenju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
9.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitna mjeru
zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji RJ, jer okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.23-24), a iz iskaza oštećene proizlazi da nije u strahu od okrivljenika i smatra da nije potrebno da sud prema okrivljenik izrekne zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja iste.
10.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
11.Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 25. veljače 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.oštećenoj RJ - po pravomoćnosti
4.Hrvatski zavod za socijalni rad, Pod. ured Bjelovar - po pravomoćnosti
5.spis
