REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-689/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optužene PH, zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda iz članka 149. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja EH, izjavljene po punomoćniku odvjetniku Stjepanu Šariću, protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-2488/2021-33 od 27. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Povodom žalbe privatnog tužitelja EH a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se kazneni postupak protiv optužene PH obustavlja.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, na temelju članka 525. stavka 2. u vezi s člankom 78. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22 i 36/24 u daljnjem tekstu: ZKP) protiv optužene PH odbačena je privatna tužba privatnog tužitelja EH od 4. lipnja 2019. na temelju odredbe članka 527. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. točke 1. ZKP-a, a budući da privatni tužitelj nije pristupio na zakazano ročište.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio privatan tužitelj po punomoćniku odvjetniku Stjepanu Šariću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prihvati žalba i ukine rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu te predmet vrati na ponovno postupanje i odlučivanje.

3. Žalba privatnog tužitelja je djelomično osnovana.

4. Naime, iako privatni tužitelj u svojoj žalbi ističe da u spisu nema dokaza da bi bio pravodobno pozvan na ročište a slijedom čega nema dokaza da se nije uredno odazvao pozivu sudu, valja istaknuti da je ovaj sud kao drugostupanjski, ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu 494. stavak 4. ZKP-a, utvrdio da je na štetu optuženice povrijeđen Kazneni zakon. Naime, iz činjeničnog opisa privatne tužbe, ispravljenoj od strane privatnog tužitelja 25. kolovoza 2021., a zaprimljene na Općinski kazneni sud 31. kolovoza 2021. (list 60-63 spisa), proizlazi da je radnja kaznenog djela iz članka 149. stavak 1. KZ/11, koja se inkriminira optuženici, počinjena neutvrđenog dana početkom 2019. godine. Pri tome je iz spisa predmeta razvidno, da je privatni tužitelj zaprimio rješenje Općinskog državnog odvjetništva 2. ožujka 2019., a iz čega proizlazi i da je radnja počinjenja kaznenog djela označena kao „početak 2019.“ svakako prethodila navedenom rješenju na koje se u privatnoj tužbi poziva privatni tužitelj.

5. Imajući u vidu da se radi o kaznenom djelu za koje je zapriječena novčana kazna, to u smislu odredbe članka 81. KZ/11 zastara nastupa protekom od 6 (šest) godina od počinjenja kaznenog djela. Kako nije sporno da je u odnosu na radnju počinjenja kaznenog djela opisanog privatnom tužbom proteklo vrijeme od šest godina, nije sporno niti da je u odnosu na radnju kaznenoga djela koje se inkriminira optuženici – nastupila zastara kaznenog progona. Budući da nastup zastare priječi vođenje kaznenog postupka, valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, te postupak u odnosu na optuženicu obustaviti na temelju odredbe članka 355. stavak 1. točka 3. ZKP-a.

U Zagrebu 25. veljače 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac