REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-780/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I-predlagateljice RTM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Mauri Dorčić, odvjetnici u Rijeci i II- predlagatelja RT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Mauri Dorčić, odvjetnici u Rijeci, protiv I-predloženika NT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-predloženice NTM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Nikoli Fanuko, odvjetnik u Rijeci, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o prijedlogu I-predlagateljice i II-predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4907/2024-2 od 20. studenoga 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj R1-21/2021-24 od 26. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se I-predlagateljici i II-predlagatelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4907/2024-2 od 20. studenoga 2024. i to u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Utječe li promjena vlasnika tijekom postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice na osnovanost prijedloga radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na način da se prijedlog treba odbiti zbog prestanka pasivne legitimacije, unatoč činjenici što je prije promjene vlasnika u zemljišnim knjigama upisana zabilježba spora/zabilježba pokretanja postupka?“.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4907/2024-2 od 20. studenoga 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj R1-21/2021-24 od 26. kolovoza 2024., I-predlagateljica i II-predlagatelj su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačivši pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a za koje smatraju da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.1. Predloženici nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je predmetno pravno pitanje ne samo važno za odluku u ovom postupku, već je također i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluka Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-56/2018 od 16. ožujka 2020.).
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Damir Kontrec
