REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-761/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/4683, Ur.broj: 511-09-34-25-1, podnesenim 21.veljače 2025., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 21.veljače 2025., sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 25.veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik TU, sin T i Ž, r. TU, r. **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju skelar, nezaposlen, uzdržavan od povremenog rada na građevinskim poslovima, sa prosječnom mjesečnom zaradom u iznosu od 2.300,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt.djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je,
dana 7.veljače 2025. u 16,59 sati, u Rijeci, u ul.Ž.fašizma, upravljao osobnim vozilom marke Opel Astra, reg. oznake [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku TU, vrijeme uhićenja po policiji, i to dana 21.veljače 2025. u 13,40 sati i pušten istog dana u 14,45 sati, se uračunava u izrečenu kaznu zatvora, računajući svaki započeti dan uhićenja kao jedan dan zatvora, tako da okrivljenik ima izdržati kaznu zatvora u trajanju od 19 (devetnaest) dana.
Privremeno oduzet predmet prekršaja – osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1058908960 od 7.veljače 2025., ima se vratiti okrivljeniku TU.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 /petnaest/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-5/4683, Ur.broj: 511-09-34-25-1, dana 21.veljače 2025. protiv okrivljenika TU, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik TU, nakon što je uhićen, ispitan je na ročištu 21.veljače 2025., priznao je navode iz optužnog prijedloga i krivnju za počinjeni prekršaj. Okrivljenik je priznao da je 7.veljače 2025. u 16,59 sati, u Rijeci, u ul.Ž.fašizma, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila. Vlasnik vozila da je njegov brat ŽU.
2.1.Na upit Suda zbog čega je vozilom upravljao iako nema položen vozački ispit nit za jednu kategoriju motornog vozila, okrivljenik je naveo da je trebao dijete voditi kod liječnika. Priznao je da je bježao policiji jer ga je uhvatila panika. Istakao je da je upisao autoškolu u Delnicama, ali da ne može položiti teoretski dio osposobljavanja, kao niti supruga, a auto im je neophodno potreban.
2.2.Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga, navodeći da može Sudu dostaviti dokaz o tome da je upisao autoškolu.
2.3.Podnositelj optužnog prijedloga ustvrdio je da tužitelj ostaje kod prijedloga da se okrivljeniku oduzme vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je kritične zgode upravljao. Istakao je da je okrivljenik zaustavljen po policiji dok je upravljao navedenim vozilom, a tijekom kontrole da je ostavio auto i pješke pobjegao.
3.Sud je utvrdio da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima koji prileže spisu, te je dokazni postupak proveden sukladno odredbi članka 171a. stavak 3. Prekršajnog zakona.
4. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz kojih slijedi da je okrivljenik TU zbog istovrsnog prekršaja prekršajno osuđivan ovosudnim pravomoćnim odlukama broj: Pp P-1032/2020 od 27.prosinca 2022. i Pp-3540/2021 od 4.listopada 2023. U oba predmeta okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna.
4.1.Sud je okrivljeniku ostavio dodatni rok za dostavu dokaza da je upisao autoškolu kako bi stekao pravo na upravljanje motornim vozilom. Okrivljenik je u Sud pristupio 25.veljače 2025., međutim Sudu nije dostavio dokaz da je upisao autoškolu, navodeći da u biti nije on u biti upisao autoškolu nego izvanbračna supruga DU, za koju je dostavio na uvid Knjižicu kandidata za vozača, a iz koje slijedi da je upisala autoškolu 2.travnja 2024. Okrivljenik je također u spis uložio nalaze Zavoda za javno zdravstvo PGŽ od 10.prosinca 2024. i 7.veljače 2025. iz kojih je razvidno da uzima terapiju lijekom Normabel, a preporuka je psihijatra da uzima lijek Subutex.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba, kao i temeljem priznanja prekršaja od strane okrivljenika, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik TU dana **.**.2025. u 16,59 sati, u Rijeci u ul.Ž.fašizma, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila.
5.1.Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao otegotno cijenjeno što je već prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja naprijed navedenim pravomoćnim odlukama. Kako do sada izrečene novčane kazne nisu postigle svrhu kažnjavanja, a djelo prekršaja počinjeno je sa izravnom namjerom, budući je okrivljenik dobro znao da nema položen vozački ispit i da ne smije vozilom upravljati, a to tim više što uzima lijekove koje mu je propisao psihijatar, Sud je okrivljeniku za propisani prekršaj izrekao alternativno propisanu kaznu zatvora. Za istaći je da je za navedeno djelo prekršaja, osim novčane kazne, zakonom propisana i kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
7.Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera oduzimanja predmeta prekršaja – vozila kojim je okrivljenik kritične zgode upravljao iz razloga što, iako je okrivljenik u višestrukom povratu, istom su do sada izricane u dva navrata novčane kazne. Tek u ovom predmetu okrivljeniku je izrečena kazna zatvora pa je Sud mišljenja da se može očekivati da će izrečena kazna zatvora djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni protupravnih postupanja, zbog čega, po ocjeni Suda, nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, imajući pri tome na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16.stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca na mirno uživanje vlasništva.
8.Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini
trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 25.veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom članka 171a. Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
