REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
Poslovni broj: Ovr-2843/21-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Marici Lović, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika – specijalista Ivana Prančića, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja KJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika JJ, OIB [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], radi ovrhe na pokretninama ovršenika, 25. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Obustavlja se ovrha na pokretninama ovršenika.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi ovog suda od 04. listopada 2022. određena je ovrha na pokretninama ovršenika koje on posjeduje u stanu na adresi u [adresa].
2. Na uredovanjima održanim dana 04. studenoga 2022 i 02. veljače 2024. ovšenik nije zatečen na predmetnoj adresi.
3. Nakon navedenih uredovanja, ovrhovoditeljica je predlagala da se izvrši terenska provjera policije i nakon izvršene provjere da se zakaže uredovanje na adresi na kojoj se utvrdi boravište ili prebivalište ovršenika, sve to uz asistenciju policije.
4. Predmetnim rješenjem o ovrsi određena je ovrha (isključivo) na pokretninama ovršenika koje on posjeduje u stanu na adresi u [adresa], sukladno prijedlogu ovrhovoditeljice.
5. Provjerom u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da je ovršenik imao boravište na predmetnoj adresi ([adresa]) u razdoblju od 16. lipnja 2017. do 16. lipnja 2018. godine te je nadalje utvrđeno da ovršenik od 22. lipnja 1979. ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa].
5.1. Napominje se da u predmetnom prijedlogu za ovrhu ovrhovoditeljica navodi da je u spisu ovog suda poslovni broj Ovr-1042/17 utvrđeno da ovršenik ima boravište na adresi [adresa]. Pregledom spomenutog spisa Ovr- 1042/2017 (putem aplikacije eSpis) utvrđeno je da iz dopisa policijske uprave od 23. veljače 2018. godine proizlazi da ovršenik ima boravište na adresi [adresa], što nije ni sporno, jer je ovršenik u to vrijeme, prema službenoj evideniciji, uistinu imao prijavljeno boravište na toj adresi. Nadalje, u navedenom postupku Ovr-1042/17 utvrđeno je i da ovršenik na adresi prebivališta ([adresa]) ima stan koji je u njegovom vlasništvu.
6. Imajući u vidu gore navedena utvrđenja neosnovan je, po ocjeni ovog suda, prijedlog ovrhovoditeljice da se izvrši terenska provjera policije i nakon izvršene provjere da se zakaže uredovanje na adresi na kojoj se utvrdi boravište ili prebivalište ovršenika, sve to uz asistenciju policije.
7. U prvom redu treba navesti da je "terensku provjeru" dvaput izvršio sudski ovršitelj ovog suda, a potom treba navesti i da iz službene evidencije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske jasno proizlazi gdje ovršenik ima prijavljeno prebivalište. Stoga je nejasno zašto bi sud u predmetnom ovršnom postupku na zahtjev ovrhovoditelja dao zadatak policijskom službeniku da terenskom provjerom utvrđuje gdje ovršenik prebiva ili boravi (nejasno je i na čiji bi trošak ta radnja bila izvršena), pri čemu se napominje i da dio Ovršnog zakona koji uređuje provođenje ovrhe na pokretninama uopće ne spominje mogućnost da sud na zahtjev ovrhovoditelja daje zadatak policijskom služeniku da terenskom provjerom utvrđuje gdje ovršenik prebiva ili boravi.
8. Policija je u ovršnom postupku dužna pružiti asistenciju (na temelju obrazloženog zahtjeva) sudskom ovršitelju prilikom provedbe ovrhe na adresi iz prijedloga za ovrhu (najčešće je riječ o adresi prijavljenog prebivališta ili boravišta), i to isključivo radi sprječavanja nasilja, a nije dužna pružiti "asistenciju" ovrhovoditeljici i na njen zahtjev/prijedlog izvršavati terenske provjere. To pogotovo ne u situaciji kad je iz službene evidencije jasno gdje ovršenik ima prebivalište, pri čemu ponovno treba istaknuti da ovrhovoditeljica nije predložila provođenje ovrhe na pokretninama koje ovršenik posjeduje na adresi prebivališta, već je ovrha predložena i određena na adresi na kojoj ovršenik, prema službenoj evidenciji, odavno nema prijavljeno boravište.
9. Stoga je, imajući u vidu sve gore navedeno, trebalo pozivom na odredbu članka 72. stavka 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24.) obustaviti ovrhu na pokretninama ovršenika koje on posjeduje u stanu na adresi u [adresa] te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 25. veljače 2025.
S U D A C:
Marica Lović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave pisanog otpravka istog, a podnosi se županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.
DNA:
- ovrhovoditeljici
- u spis
