REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-1277/2023-11
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužiteljice ŽFT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Mirta Trninić, odvjetnica u Slavonskom Brodu, Naselje Slavonija II-3/3, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, Kapucinska 21, radi priznanja statusa člana obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata i prava na obiteljsku invalidninu, 25. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja, KLASA: UP/II-562-02/23-10/5, URBROJ: 522-4/1-1-1-23-2 od 27. rujna 2023.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Brodsko-posavske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Izdvojeno mjesto rada [adresa], KLASA: UP/I-562-02/23-04/17, URBROJ: 2178-06-02/10-23-2 od 28. kolovoza 2023.
2. Prvostupanjskim rješenjem u ovom sporu odbijen je zahtjev tužiteljice za priznanje statusa člana obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata ŽF i prava na obiteljsku invalidninu.
3. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika navodeći u bitnom da je u trenutku smrti pok. ĐF (**.**.1993.) živjela s njim u izvanbračnoj zajednici u zajedničkom domaćinstvu na adresi [adresa], što dokazuje i rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: R1 Ob-403/2023-9 od 02. travnja 2024. Nakon smrti ŽF, rođena je **.**.1993. zajednička kćerka BF. Tužiteljica ne spori činjenicu da ranije nije podnijela zahtjev za priznanje statusa člana obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja i prava na osobnu invalidninu. Međutim, takav zahtjev podnesen je od strane kćerke TF koja je prava s osnove djeteta smrtno stradalog hrvatskog branitelja koristila sve do kraja redovitog školovanja. Također, prava po istoj osnovi koristili su i roditelji ĐF. Naknadno, 2004. godine sklopila je novi brak s ČF te smatra da je ta činjenice ne prekludira u traženju prava po članku 35. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine" 140/12.). Tužiteljica drži da je status člana obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja stekla samim tim što je s pok. izvanbračnim suprugom živjela u istom domaćinstvu i što im se rodilo zajedničko dijete o kojem je skrbila. Zakonsku odredbu, naglašava tužiteljica, treba tumačiti teleološki, a ne formalistički pa predlaže poništiti osporeno rješenje te joj priznati traženo pravo uz naknadu troškova ovog spora.
4. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi navodima tužiteljice te ostaje kod obrazloženja iz osporenog akta. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. Sud je u ovom sporu održao raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužiteljice i državnoodvjetničkog savjetnika u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku. Na takav način, u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24., dalje ZUS), Sud je prije donošenja presude svakoj stranki dao mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Stranke su na raspravi ostale pri svojim ranijim navodima i prijedlozima te je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu ovog spora kao i spisu upravnog postupka kojeg je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Upravni postupak koji je prethodio ovom sporu pokrenut je po zahtjevu tužiteljice od 12. srpnja 2023. radi priznavanja statusa člana obitelji smrtno stradalog izvanbračnog supruga ĐF, hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, te radi priznavanja prava na obiteljsku invalidninu.
8. Prema članku 179. točki b) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine" 121/17., 98/19. i 84/21., dalje Zakon) status člana obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata odnosno nestalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata utvrđuje se u upravnom postupku na temelju urednog zahtjeva člana obitelji, a na temelju dokaza propisanih ovim Zakonom. Također, prema članku 6. stavku 2. Zakona članovi uže i šire obitelji osoba iz stavka 1. ovoga članka ostvaruju prava predviđena za članove uže i šire obitelji smrtno stradalih hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata ako im se u upravnom postupku prizna status člana obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata.
9. U smislu članka 17. stavaka 1. i 2. Zakona članovima obitelji smatraju se bračni drug i djeca te izvanbračni drug koji je s hrvatskim braniteljem iz Domovinskog rata do njegove smrti, zatočenja ili nestanka živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine ili kraće ako je u izvanbračnoj zajednici rođeno zajedničko dijete (članovi uže obitelji) i roditelji (članovi šire obitelji). Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.
10. Nije sporno da je ĐF, kao zapovjednik desetine, poginuo u obrani u suvereniteta Republike Hrvatske 21. kolovoza 1993. u prometnoj nesreći do koje je došlo prilikom izvršenja zadatka. Tužiteljica je 27. prosinca 1993. podnijela zahtjev za priznanje prava na obiteljsku invalidninu u ime svoje malodobne kćeri BF, rođ. **.**.1993., dok u svoje ime, kao tada izvanbračna supruga ĐF, nije zatražila priznavanje navedenog prava. Rješenjem Županije brodsko- posavske, Sekretarijata društvenih djelatnosti u Novoj Gradiški, KLASA: UP/I-562-02/93-01/01/399 od **.**.1994., BF priznato je pravo na obiteljsku invalidninu počevši od 1. prosinca 1993. kao jedinoj korisnici. Tužiteljica je zahtjev za priznanje statusa člana obitelji podnijela prvi put 12. srpnja 2023., a 05. srpnja 2004. sklopila je novi brak s ČF.
11. Imajući u vidu da je tužiteljica 05. srpnja 2004. sklopila novi brak sa ČF, više se ne može smatrati članom uže obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja ĐF u smislu članka 17. stavka 1. Zakona pa je s te osnove njezin zahtjev zakonito odbijen.
12. Tužiteljica prigovara da je u njenom slučaju valjalo primijeniti odredbu članka 35. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine" 140/12.) kojom je izmijenjen članak 117. stavak 1. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine" 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10. i 55/11.) na način da bračni i izvanbračni drug iz članka 6. ovoga Zakona, stupanjem u brak ili izvanbračnu zajednicu ne gubi prava iz ovoga Zakona koja su ostvarena priznavanjem statusa člana obitelji smrtno stradaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata i umrloga HRVI iz Domovinskog rata od I. do IV. skupine.
13. Sadržajno ista odredba nalazi se i članku 178. stavku 1. Zakona koji se primjenjuje u ovom predmetu.
14. Međutim, navedena zakonska odredba jasno predviđa zadržavanje već stečenog prava u slučaju stupanja udovice hrvatskog branitelja u novi brak ili novu izvanbračnu zajednicu, odnosno ponovno stjecanje u međuvremenu prestalog prava, a ne prvo stjecanje navedenog statusa. Suprotno tumačenje tužiteljice dovelo bi do situacije u kojoj bi članak 178. stavak 1. izgubio svoj jasni smisao o nastavku ostvarivanja ranije stečenog prava koji je izražen i u obrazloženju Konačnog prijedloga Zakona upućenog u saborsku proceduru (obavljeno na mrežnim stranicama Hrvatskog sabora). Ovakvo pravno shvaćanje u skladu je s dosljednom upravnom i upravnosudskom praksom (npr. presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-1936/24- 2 od 12. lipnja 2024.) te u tom pogledu tužiteljica nije stavljena u nepovoljniji položaj u odnosu na druge stranke u usporedivoj situaciji.
15. Polazeći od nespornih činjenica da je tužiteljica, nakon smrti svoga izvanbračnog supruga, hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, stupila u novu bračnu zajednicu, a da u razdoblju do stupanja Zakona na snagu nije ostvarila neki od statusa odnosno pripadajućih prava navedenih u članku 178. stavku 1. Zakona, to je prvostupanjskim rješenjem predmetni zahtjev tužiteljice pravilno odbijen i s te osnove, što je tuženik osnovano potvrdio.
16. Budući da prigovori tužiteljice ne mogu dovesti do drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari, Sud osporeno rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim te je na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ove presude. Tužiteljica je u cijelosti izgubila spor, stoga, na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a sama snosi sve troškove upravnog spora kako je i odlučeno u točki II. izreke presude.
U Osijeku 25. veljače 2025.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Tužiteljici, po opunomoćenici
2. Tuženiku
3. U spis
