Pl-61/2023-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silvani Klisović, na prijedlog više sudske savjetnice Ivane Bolanča, u pravnoj stvari tužitelja: Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb OIB: 84397956623, Zagreb Mihanovićeva 3 zastupan po punomoćnici ĐO, dipl.iur. protiv tužene ĐOU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja platnog naloga, bez održavanja ročišta, dana 25. veljače 2025 godine

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba od 21. veljače 2023. godine, kao nedopuštena.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 21. veljače 2023. podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog. Tužitelj navodi kako je obračunom Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područne službe u [adresa] dana 27. lipnja 2022 godine utvrđena nepripadna isplata doplatka za djecu u iznosu od 291,64 eura (dvjesto osamdeset jedan euro i šezdeset četiri centa). Tužena je o predmetnom dugovanju obavještena pozivom od 21. studenoga 2022 godine i obavijest o pokretanju ovršnog postupka 10. siječnja 2023. godine. Budući da tužena nije dobrovoljno ispunila obvezu, tužitelj je predložio da sud, radi ekonomičnosti postupka te sprječavanja nastanka novih troškova za tuženika, izda platni nalog, temeljem odredbi 446. i 447. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/2022, 155/2023 dalje u tekstu: ZPP).

2. Člankom 446. st. 2. ZPP-a propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu. Člankom 446. st. 3. ZPP-a propisano je da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

3. Tužitelj kao razloge za izdavanje platnog naloga navodi ekonomičnost i sprječavanje nastanka novih troškova postupka, što po ocjeni ovog suda, u smislu odredbe čl. 446. st.2. ZPP-a, nisu razlozi koji opravdavaju postojanje tužiteljevog pravnog interesa za podnošenje tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.

4. Tužitelj nije dokazao da je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi, dok je uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova dana 25. veljače 2025. godine utvrđeno da tužena ima prijavljeno prebivalište u [adresa], te da je i u vrijeme podnošenja tužbe dana 21. veljače 2023 godine imala prijavljeno prebivalište u [adresa], odnosno da tužena nije osoba u inozemstvu. Dakle, tužitelj nije dokazao, sukladno gore navedenoj odredbi čl. 446. st. 3. ZPP-a da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga.

5. Kako tužitelj nije dokazao, sukladno odredbama čl. 446. st. 2. i 3. ZPP-a da postoji pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, to je temeljem odredbe čl. 446. st. 2. ZPP-a valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Šibenik, 25. veljače 2025. godine

SUTKINJA

Silvana Klisović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

-tužitelju

HZMO Područni ured Šibenik