Pl-168/2023-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81, Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJEŠENJE
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silvani Klisović, na prijedlog više sudske savjetnice – specijalist GD, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107 , Horvatova 82 Zagreb, zastupan po zakonskom zastupniku Barbari Cerinski, zastupan po punomoćniku Sonja Šoštar odvjetnici u Samoboru, Ferka Ivanščaka 3 Samobor protiv tužene GDEN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],([adresa]) radi izdavanja platnog naloga, izvan ročišta, dana 25. veljače 2025 godine, izdaje slijedeći
PLATNI NALOG
I. Nalaže se tuženoj GDEN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da isplati tužitelju Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82 Zagreb iznos od 91,81 eura ( devedeset jedan euro i osamdeset jedan cent) /691,74 kuna 1 ( šesto devedeset jedna kuna i sedamdeset četiri lipe) uvećanu za zakonske zatezne kamate koja teku
- na iznos od 22,58 eura/170,13 kuna od 17. kolovoza 2022.. godine do naplate
- na iznos od 26,41 eura/198,99 kuna od 17. rujna 2022. godine do naplate
- na iznos od 26,51 eura/199,74 kuna od 19. listopada 2022. godine do naplate
- na iznos od 16,31 eura/122,89 kuna od 18. studenoga 2022. godine do naplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022 godine određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate sve po stopi koja određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, te na ime prethodno obračunate kamate do 26. svibnja 2023. godine u iznosu od 3,26 eura(tri eura i devedeset šest centi)/24,56 kuna ( dvadeset četiri kune i pedeset šest lipa) sve na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa] HR00 poziv na broj 11010-200004985248, sve u roku od osam dana od dostave ovog platnog naloga.
II. Nalaže se tuženoj GDEN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova82 Zagreb naknadi parnični trošak u ukupnom iznosu od 49,81 eura (četrdeset devet eura i osamdeset jedan cent) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana izdavanja platnog naloga pa do namirenja sve po stopi koja određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa] model 00 poziv na broj 11010- 200004985248 sve u roku od osam dana od dostave ovog platnog naloga.
III. Odbija se zahtjev tužitelju Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82 Zagreb za naknadom parničnog troška u iznosu od 12,50 eura ( dvanaest eura i pedeset centa) kao neosnovan.
IV. Upozorava se tuženik da će nepravovremeni prigovor biti odbačen.
Obrazloženje
1. Tužitelj, kao ovrhovoditelj, je dana 26. svibnja 2023. godine podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenice GDEN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Tužitelj je uz prijedlog priložio vjerodostojnu ispravu, i to izvadak iz poslovnih knjiga u kojem je kao dužnik evidentiran tuženik, te iz koje je vidljiv predmetni dug.
2. Pozivom na odredbu članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022) predmet je dostavljen parničnom odjelu na daljnje postupanje obzirom da je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno kako je ovršenik, ovdje tuženik, osoba s prebivalištem u inozemstvu.
3. Obzirom da iz dokaza priloženih uz tužbu nedvojbeno proizlazi da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku pa je udovoljeno pretpostavkama u smislu odredbe članka 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,84/08, 123/08, 57/11,25/13, 89/14 i 70/19, 80/2022, 114/2022, 155/2023 dalje: ZPP-a) za izdavanje platnog naloga, te obzirom da je tuženik osoba u inozemstvu pa sukladno članku 446. stavak 3. ZPP-a postoji pravni interes tužitelja ta podnošenje tužbe za izdavanje platnog, sukladno članku 448. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke.
4. Odluka o stopi zateznih kamata temelji se na odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023, dalje u tekstu: ZOO).
5.Odluku o trošku sud temelji na odredbi članka 154. stavak 1. u svezi s člankom 155. ZPP- a, kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove, pa je temeljem citiranih odredbi tužitelju priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 37,31 eura, te sukladno odredbi čl. 7. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/2021 , dalje u tekstu: Pravilnik) tužitelju priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura , sve uvećano za PDV što je ukupno iznosi 49,81 eura sve sa zateznom kamatom po stopi sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a, koja teče od dana izdavanja ovog platnog naloga, pa je sukladno navedenom odlučeno kao u točki II. izreke.
6.Tužiteljev zahtjev za naknadom troška javnobilježničke nagrade u ukupnom iznosu 12.50 eura odbijen je odbijen jer je prijedlog za ovrhu podnesen protiv osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], te ga javni bilježnik prosljeđuje nadležnom sudu kao prijedlog za izdavanje platnog naloga, a u toj situaciji nije došlo do radnji, pa dodatni trošak javnog bilježnika nije ni mogao nastati ,zbog čega je temeljem čl.5. i čl.7.st.2. Pravilnika riješeno kao u točki III. izreke.
7.Sukladno odredbi članka 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj: 57/22), iznosi dosuđenih novčanih obveza iskazani su dvojno, u kunama i eurima, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 te sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz istog zakona
8.Upozorenje iz točke IV. Izreke ovog rješenja, doneseno je sukladno odredbi članka 448. stavak 2. ZPP-a.
U Šibeniku, 25. veljače 2025 godine
SUTKINJA
Silvana Klisović
Uputa o pravnom lijeku:
Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom.
Prigovor protiv platnog naloga podnosi se ovom sudu u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
Protiv odluke o troškovima može se izjaviti žalba u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja, putem ovog suda, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Nepravodobno podnesen prigovor, odnosno žalbu, sud će odbaciti.
DN-a:- pun. tužitelja
- tuženiku, uz tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga
