Poslovni broj: 66. Pp-4398/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČO zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 37. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 114/22., 82/23,), odlučujući o prigovoru okrivljene ČO, podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb od 14. lipnja 2024. Klasa: 034-07/24-04/2254, nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena ČO, djevojačko prezime Č, kći Z i J, rođena **.**.1983. u [adresa] ([adresa]), državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, prodavač i samostalni knjigovođa, zaposlena, sada na rodiljnom dopustu s naknadom u iznosu 800,00 EUR, s prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što do 30. travnja 2024. okrivljena ČO, odgovorna osoba za obavljanje djelatnosti okrivljene pravne osobe Eko magnus d.o.o., u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata Financijskoj agenciji nije dostavila za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2023. godinu
dakle, nije dostavila Financijskoj agenciji u tekućoj godini u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potreba u skladu s odredbom članka 32. stavka 1. i 2. Zakona o računovodstvu
čime je počinila prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 37. i stavka 2. Zakona o računovodstvu
pa joj se, na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EUR
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljena ČO u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.
Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba EKO MAGNUS d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi ČO proglašeni su krivima, da su na način opisan u izreci, počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 37. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, za koji je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu 1.320,00 EUR, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 660,00 EUR te su okrivljenici obvezani na naknadu troškova postupka u iznosu od 24,89 EUR svaki.
1.
Protiv tog prekršajnog naloga samo je okrivljena ČO pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog u odnosu na okrivljenu ČO stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak. 2.
Okrivljena ČO u svojoj obrani je navela da je njezin bivši očuh ZO 2013. osnovao tvrtku Eko Magnus d.o.o., on je jedini vlasnik te firme, a ona je direktor od osnutka firme. Firma je kraće vrijeme radila, a zatim je ZO prije otprilike sedam godina otišao u Njemačku i više se ne javlja, ne zna gdje on živi i nema s njim nikakav kontakt. Firma više ne radi, kao ovlaštena osoba zatvorila je račun firme, uredno je godinama dostavljala propisana izvješća FINI. Međutim 26. siječnja 2021. podnijela je ostavku na mjesto direktora, koju je ovjerila kod javnog bilježnika i dostavila ju Trgovačkom sudu i FINI. Zbog toga je smatrala da više nije obavezna FINI dostavljati propisane financijske izvještaje, u konkretnom slučaju GFI za kalendarsku 2023. godinu za statističke potrebe.
2. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za okrivljenu pravnu osobu i izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023.
3. Iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za okrivljenu pravnu osobu proizlazi da je pravna osoba još uvijek aktivna, jedini osnivač je ZO, a direktor je ČO, zastupa pravnu osobu samostalno i pojedinačno. Iz izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu Financijske agencije proizlazi da okrivljenica kao odgovorna osoba nije dostavila godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za kalendarsku 2023. godinu
4. Odredbom članka 32. stavkom 1. Zakona o računovodstvu propisano je da su poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu. Postupivši suprotno citiranoj zakonskoj odredbi okrivljenica je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 37. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.
5. Naime, da je okrivljena ČO odgovorna osoba proizlazi iz podataka službene evidencije drugog nadležnog tijela, sudskog registra, što su podaci iz javne knjige, koji imaju, sukladno odredbi članka 11. Zakona o sudskom registru pravni učinak prema trećim osobama od dana javne objave upisa. Kako ostavka na mjesto direktora nije provedena odnosno nije provedena promjena upisa u sudskom registru, okrivljena ČO je direktor te pravne osobe i jedina osoba ovlaštena za njezino zastupanje pa je time i odgovorna osoba za njezino pravilno i zakonito poslovanje.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7.
Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, a imao je u vidu da je okrivljenica majka maloljetnog djeteta, niskih mjesečnih prihoda, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljenici, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.
9. Imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenice, sud ju je oslobodio u cijelosti obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.
U Zagrebu 25. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica
2. tužitelj
3. spis
