REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp -2077/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika BZ zbog prekršajnog djela iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20, 114/22) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/3097, urbroj: 511-19-44-24-1 od 11.01.2024. godine u žurnom postupku kod ovog suda dana 25.veljače 2025. godine,
presudio je
I. okrivljenik BZ, od oca B i majke Š, rođ.djev. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. godine u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], terenski komercijalist, zaposlen, nije oženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 15.12.2023. godine u Sesvetama, u smjeru juga, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulicoe Ive Politea, te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
dakle, nije zaustavio vozilo pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 137. st. 1. kažnjiv po čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem gore citiranih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset) eura
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u tom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se sukladno članku 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona Narodne novine broj 107/07 i 39/13).
III. Okrivljenik je temeljem članka 139. uvezi članka 138. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, u roku od 30 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a u protivnom naplata će se izvršiti prisilno.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je na saslušanju dana 04.12.2024. godine izjavio da je dana 15.12.2023. godine u 07,30 sati ujutro upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Ulicom Ive Politea i nije prešao prijelaz preko željezničke pruge kada je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak. Svjetlosni znak upalio se u momentu kada je već ušao u prijelaz, a iza njega je bilo još 10ak vozila koja su također prešla prugu, nakon prelaska pruge policija ga je zaustavila, policajcima je dao vozačku i prometnu na njihov zahtjev, rekao im je da on nije prešao prijelaz kada je bio upaljen svjetlosni znak, već se isti upalio kad je ušao na prijelaz, a policajac mu je rekao :" gdje žurite". Ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola, obzirom mu je ista neophodno potrebna radi posla jer radi kao terenski komercijalista.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, podnesak IX PP I postaji, preslika povratnice, izvješće- uručenje pismena IX PP, I.PPRP uručenje pismena- traži se, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 04.12.2024., te je saslušao svjedoka policijskog službenika ŠZ.
4. Svjedok policijski službenik ŠZ u svom iskazu je naveo da su dana 15.12.2023. godine u jutarnjim satima vršili nadzor prometa na pružnom prijelazu kod ulice Ive Politea i Željezničke ulice i tom prilikom uočio je vozilo N1 marke Volkswagen, Caddy, kretalo se ulicom Ive Politea u smjeru juga, te počelo prelaziti željeznički prijelaz kada su zvučni i svjetlosni signali najavljivali da se približava vlak, te su polubranici bili spušteni, vozilo je prošlo prijelaz kada je to bilo zabranjeno, isto je bilo zaustavljeno i uzeti su podaci i sačinjeno je izvješće o počinjenom prekršaju, a stranci oni ne daju nikakav " papir", napominje da je gledao da vozač nije imao u evidenciji većih prekršaja, a počinjene prekršaje je isti platio, to napominje u svezi predložene mjere za oduzimanje vozačke dozvole. Napominje da on nadzor prometa na željezničkom prijelazu u Ulici Ive Politea radi vrlo često u jutarnjim satima u [adresa], može primijetiti da su česti prekršaji u jutarnjim satima jer vozači često ne poštuju prometnu signalizaciju i pri tom neprimjereno razgovaraju.
Okrivljenik izjavljuje da na svjedoka nema daljnjih pitanja, niti primjedbi, ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista neophodno potrebna radi posla jer obavlja poslove terenskog komercijaliste, te da mu se novčana kazna izrekne da duži rok plaćanja.
5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušanog svjedoka koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom nadzora prometa, budući je isti dan detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.
6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/24-02/153349 od 04.12.2024. godine je razvidno da okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
7. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom predmetne zgode nije zaustavio vozilo pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, čime je u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Sutkinja nije povjerovala obrani u dijelu u kojem osporava počinjenje prekršaja obzirom je ista obrana neuvjerljiva i usmjerena je na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
9. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne i to u zakonskom minimumu, sutkinja je kao olakotno prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, obzirom isti nije kažnjavan, da radi kao komercijalist i vozačka mu je neophodno potrebna radi posla, stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.
12. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 25. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
