REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
SPLIT
Pp-10372/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, po sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KF, zbog prekršaja iz članka 32. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenut prekršajnim nalogom, PU SD, Postaje prometne policije Split, pod brojem, klasa: 211-07/24-5/22301, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 18. kolovoza 2024., nakon održanog postupka, dana 25. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KF, sin K i VF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u restoran "Struja", neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 18. kolovoza 2024., u 02:15 sati u Splitu, Hercegovačka kbr. 21., upravljao motociklom Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 29. prosinca 2023., do 29. prosinca 2025. godine, temeljem rješenja PU SD, upravni poslovi: klasa: UP/I-211-03/23-07/2725, ur. broj: 511-12-19-23-3,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona,
b) što je prigode opisane pod a) upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,08 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager 0148" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
čime je djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona,
c) što prigode opisane pod a) isti se nije zaustavio na znak STOP POLICIJA, danom od strane policijskog službenika,
čime je djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavak 4. citiranog Zakona,
d) što prigode opisane pod a) isti kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je djelom pod d) počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. istog Zakona,
e) što je prigode opisane pod a) prilikom upravljanja vršio je radnju polukružnog okretanja preko pune uzdužne linije,
čime je djelom pod e) počinio prekršaj iz članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona,
pa se na temelju istih propisa okrivljeniku,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto) eura
za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura
za djelo pod c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto) eura
za djelo pod d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) eura
za djelo pod e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura
Temeljem članka 39. PZ-a (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se,
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.580,00 (tri tisuće petsto osamdeset) eura
Sud je okrivljeniku temeljem članka 40. PZ-a uračunao u izrečenu kaznu i vrijeme lišenja slobode, temeljem Izviješća o uhićenju Postaje prometne policije Split dana 18. kolovoza 2024., u 03:00 sati, do privođenja ovom sudu istog dana u 13:45 sati, na način da je vrijeme zadržavanja uračunato kao 39,82 eura (jedan dan) pa je okrivljeniku nakon uračunavanja vremena za koje je bio zadržan ostala NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.540,18 eura (tri tisuće petsto četrdeset eura i osamnaest centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 58. PZ-a osim novčana kazne prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera će se izvršiti od izvršnosti ove presude.
Temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se trajno o d u z i m a j u:
•motocikl "Yamaha" [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole],
Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 50,00 (pedeset) eura i to u roku 60 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja pobliže navedenog u izreci ove presude.
Okrivljenik KF ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u svojoj obrani je naveo da je točno što stoji u optužnom prijedlogu. Točno je da je upravljao motociklom Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Hercegovačke ulice u Splitu. U jednom trenutku je izvršio polukružno kretanje preko pune uzdužne linije, ostavio motocikl sa strane kada mu je pristupila policija. Alkotestiran je alkotestom V, a koncentracija je iznosila 1,08 g/kg, jer je pio vino te večeri. Nije imao kod sebe osobnu iskaznicu, a što se tiče prekršaja da se nije zaustavio na znak "Stop" policija, da iste nije uočio odmah, nego da je vidio policijska svjetla iza sebe u retrovizoru pa da je stao sa strane. Zna da mu je vozačka poništena na dvije godine počev od 29. prosinca 2023. Kada ga se pita zbog čega je sjeo na motocikl iako je znao da ne smije to raditi izjavljuje zbog lude glave. Navedeni motocikl je njegovo vlasništvo godište 2019., sa policajcima je otišao u policijsku postaju. Potpisao je izviješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.
Predstavnik ovlaštenog tužitelja je izjavio da nema pitanja za okrivljenika, obzirom da isti priznaje počinjenje prekršaja, a što se tiče zahtjeva iz optužnog prijedloga ostaje u cijelosti, da se okrivljenika kazni zatvorom od 60 dana, da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja svih kategorija na rok od 24 mjeseca, da se oduzme motocikla od okrivljenika sa pripadajućim ključevima, da se okrivljeniku odredi zadržavanje.
Okrivljenik je izjavio da mu je žao i da se kaje za počinjene prekršaje, moli sud da ako ikako može da mu ne izrekne zadržavanje jer je u radnom odnosu.
U dokaze svrhe izvršen je uvid u izviješće o uhićenju iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 18. kolovoza 2024. u 03:00 sati, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split od 18. kolovoza 2024., a kojeg je okrivljenik osobno potpisao, a iz koje proizlazi da je upotrebom alkometra Drager kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,08 g/kg, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split iz koje proizlazi da je od okrivljenika oduzeta prometna dozvole za vozilo [registarska oznaka], motocikl registarske oznake [registarska oznaka], izviješće o počinjenom prekršaju iz kojeg proizlazi da je policijski službenik na temelju neposrednog zapažanja utvrdio prekršaje koji se okrivljenom stavljaju na teret, službena zabilješka policijskog službenika iz koje je utvrđeno da je policijski službenik prilikom provjere IS MUP-a ustanovio da je okrivljeniku izrečeno rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog 14 negativnih bodova, evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaje iz članka 199. stavak 7. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članak 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, tj. iz obrane okrivljenika, te izvedenih dokaza, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret opisane u izreci presude. Naime, okrivljenik je priznao prekršaje opisane pod točkama a), b),c) i d) izreke presude. Što se tiče prekršaja opisanog pod točkom b), okrivljenik se brani da nije uočio policijske službenike na vrijeme, na što treba reći da je okrivljenik morao i trebao uočiti policijske službenike budući su isti upalili rotacione i svjetlosne signale.
Zbog svega navedenog ovaj sud je okrivljenika proglasio krivim i kaznio za prekršaje pod a), b), c) i d) izreke presude.
Odredba članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
Odredba članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).
Odredba članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
Odredba članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Odredba članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Odredba članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
Odredba čanka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)
Odredba članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
Odredba članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
Odredba članka 76a Prekršajnog zakona propisuje da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.
Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.
Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je tako okrivljenom kao olakotna okolnosti uzeto u obzir priznanje prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti uzeto u obzir da je isti u više navrata prekršajno kažnjavan za teže prekršaje, pa mu je izrekao novčane kazne u zakonskim okvirima, te je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.580,00 eura, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
Kako je okrivljenik od strane Postaje prometne policije Split, uhićen i zadržan u policijskoj postaji, to je ovaj Sud uračunao u izrečenu novčanu kaznu, kao 39,82 eura (jedan dan), tako da je okrivljenom ostalo za platiti novčana kazna u iznosu od 3.540,18 eura.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ovaj sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 6 mjeseci iz razloga što je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za teže prometne prekršaje, također da mu je oduzeta vozačka dozvola na rok od dvije godine, pa u tom smislu mjera zabrane upravljanja svih kategorija smatra se opravdanom.
Osnovan je zahtjev tužitelja prema kojem traži da se okrivljeniku oduzme predmet kojim je počinjen prekršaj motocikl "Yamaha" [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], koji su najprije privremeno oduzeti budući je postojala opasnost da će se navedeni predmet ponovno upotrijebiti za činjenje prekršaja. Ovaj sud je stajališta da je oduzimanje vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva u predmetnom slučaju opravdano i nužno kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljaju prekršaja, budući je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica i otklanjanja uvjeta koji dovode u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih sudionika u prometu. Okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, budući se radi o naročito upornom počinitelju koji je prethodno već zatečen u težim prometnim prekršajima, koji ne prihvaća pozitivne propise o postupanju u prometu, budući je i nakon ukidanja vozačke dozvole, ponovno protupravno upravljao vozilom na cesti. Stoga očito dosadašnje sankcije nisu djelovale da promijeni ponašanje i poštuje pozitivne propise, pa nije odlučno je li predmetno vozilo tuđe vlasništvo, jer se okrivljenika na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom.
Na temelju članka 138. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 25. veljače 2024.
Zapisničar
Sudac
Katija Sinovčić,v.r.
Željko Duvnjak,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku istog, Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu putem ovog suda, u dva ista primjerka, bez takse.
Dostaviti: okrivljenom, ovlaštenom tužitelju, spis.
