REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-1377/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcija, [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po ŠI, službenoj osobi, radi prava na dopust za njegu djeteta, 25. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništavaju se točke II. i VIII. izreke rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcija, KLASA: UP/II-502-06/24-05/08, URBROJ: 338-01-06-05-24-04 od 24. siječnja 2024.

Poništavaju se točke II., III. i IV. izreke rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ..., KLASA: UP/I-502-

06/23-05/4306, URBROJ: 338-21-02-01-23-04 od 29. studenog 2023.

... se i nadalje priznaje pravo na dopust radi njege djeteta s teškoćama u razvoju, za dijete NI, rođenu ..., počevši od 7. prosinca 2023.

Tužiteljici se i nadalje priznaje pravo na novčanu naknadu za vrijeme korištenja dopusta radi njege djeteta s teškoćama u razvoju, za dijete NI, rođenu **.**....., počevši od 7. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ..., KLASA: UP/I-502-06/23-05/4306, URBROJ: 338-21-02-01-23-04 od 29. studenog 2023. tužiteljici nije za daljnji period priznato pravo na rad s polovicom punog radnog vremena radi njege djeteta s teškoćama u razvoju za dijete NI, rođenu ... (toč. I. izreke), određen je prestanak navedenog prava s danom dostave tog rješenja (toč. II. izreke) i prestanak prava na novčanu naknadu s danom dostave tog rješenja (toč. III. izreke) te je određeno da žalba nema odgodni učinak (toč. IV. izreke).

2. Osporenim rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcija, KLASA: UP/II-502-06/24-05/08, URBROJ: 338-01-06-05-24-04 od 24. siječnja 2024. usvojena je žalba tužiteljice protiv toč. I. izreke prvostupanjskog rješenja i ta točka rješenja je poništena (toč. I. izreke), tužiteljici je priznato pravo na dopust radi njege djeteta s teškoćama u razvoju, za dijete NI, rođenu ..., s danom izvršnosti tog rješenja, odnosno datumom primitka drugostupanjskog rješenja od strane tužiteljice (toč. II. izreke), određena je obveza provođenja kontrolnog vještačenja, uz navođenje krajnjeg roka korištenja priznatog prava (toč. III. izreke), priznato je tužiteljici pravo na novčanu naknadu za vrijeme korištenja navedenog dopusta, uz određivanje visine naknade, obveznika isplate, načina usklađivanja visine novčane naknade i obvezu prijave promjena koje utječu na priznato pravo (toč. IV. do VII. izreke), odbijena je žalba tužiteljice protiv toč. II. do IV. izreke prvostupanjskog rješenja (toč. VIII. izreke) i određeno je izvršenje rješenja putem prvostupanjskog javnopravnog tijela (toč. IX. izreke).

3. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, navodeći da je pravodobno podnijela zahtjev za produljenje prava na dopust radi njege djeteta s teškoćama u razvoju i da je tijelo vještačenja utvrdilo da kod njezinog djeteta NI postoje oštećenja funkcionalnih sposobnosti III. stupnja, ali je prvostupanjsko tijelo potpuno pogrešno utvrdilo da ne ispunjava propisane pretpostavke za priznavanje prava. Odlučujući o žalbi protiv prvostupanjskog rješenja, tuženik nije u cijelosti otklonio pogreške prvostupanjskog tijela, jer tužiteljica i dalje trpi štetu zbog pogreške tog tijela time što joj uskraćeno pravo u periodu od 7. prosinca 2023. do 1. veljače 2024. Sadržajno predlaže poništiti točku II. i VIII. izreke osporenog rješenja, uvažiti žalbu u odnosu na točke II. do IV. izreke prvostupanjskog rješenja i priznati joj pravo na dopust radi njege djeteta s teškoćama u razvoju te s njim povezano pravo na novčanu naknadu, sve počevši od 7. prosinca 2023.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe, pozivajući se u bitnome na navode osporenog rješenja, i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika te je održao raspravu 17. veljače 2025.

7. Prema članku 28. stavku 1. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama („Narodne novine“ broj 152/22; dalje: ZRRP) jedan od zaposlenih ili samozaposlenih roditelja djeteta s teškoćama u razvoju, nakon što je u cijelosti iskorišteno pravo na rodiljni dopust sukladno članku 15. ili članku 19. stavcima 1., 2. i 3. ZRRP-a ili je u tijeku korištenja ili nakon što je u cijelosti iskorišteno pravo na roditeljski dopust sukladno članku 18. ili članku 19. stavku 4. ZRRP-a, na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom sukladno posebnom zakonu, ima pravo na dopust za njegu djeteta do navršene osme godine djetetova života.

Prema članku 30. stavku 1. ZRRP-a pravo na dopust ili pravo na rad s polovicom punog radnog vremena iz članka 28. ZRRP-a može koristiti samo jedan od zaposlenih ili samozaposlenih roditelja prema međusobnom dogovoru ili po odluci nadležnog suda.

Sukladno članku 30. stavku 4. ZRRP-a pravo iz stavka 1. članka 30. ZRRP-a stječe se na dan izvršnosti rješenja o priznatom pravu koje donosi Zavod. Prema članku 57. stavku 3. ZRRP-a žalba ne odgađa izvršenje rješenja. Članak 133. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP) propisuje da prvostupanjsko rješenje postaje izvršno dostavom rješenja stranci ako žalba nema odgodni učinak.

8. Iz podataka spisa tuženika i sudskog spisa proizlazi da je rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ..., KLASA: UP/I-502- 06/22-05/3953, URBROJ: 338-21-02-01-22-04 od 2. prosinca 2022. tužiteljici bilo priznato prava na dopust radi njege djeteta s teškoćama u razvoju, za dijete NI, rođenu ..., uz pravo na novčanu naknadu, i da je tužiteljica imala obvezu provedbe kontrolnog vještačenja za dijete u studenom 2023., uz prethodno obraćanje Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje sa zahtjevom i novim nalazima specijalista u listopadu 2023. Sukladno navedenoj obvezi, tužiteljica je u listopadu 2023. podnijela novi zahtjev da joj se pravo na predmetni dopust prizna i za daljnje razdoblje, uz nove nalaze specijalista. Povodom tog zahtjeva pribavljen je nalaz i mišljenje tijela vještačenja (Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, ... od 17. studenog 2023.) kojim je utvrđeno da u odnosu na NI, dijete tužiteljice, postoje teškoće u razvoju djeteta, odnosno tjelesna mentalna oštećenja ili teže psihičke bolesti zbog kojih dijete ne može samostalno izvoditi aktivnosti primjerene djetetovoj dobi te ovisi o pomoći druge osobe. Nalaz i mišljenje Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 19. siječnja 2024., pribavljeno u drugostupanjskom postupku, sadrži isti zaključak u pogledu teškoća djeteta tužiteljice.

9. Iz naprijed navedenog je nedvojbeno da je prvostupanjsko tijelo napravilo dvije očigledne pogreške kada je prvostupanjskim rješenjem odlučilo da se tužiteljici nastavno ne priznaje pravo na rad s polovicom punog radnog vremena radi njege djeteta s teškoćama u razvoju. Najprije, prvostupanjsko tijelo je odlučilo o pravu koje uopće nije traženo zahtjevom tužiteljice. Nadalje, unatoč tome što je iz nalaza i mišljenja tijela vještačenja proizlazilo da su ispunjene pretpostavke za nastavak primjene prava na dopust radi njege djeteta s teškoćama u razvoju u smislu članka 28. stavka 1. ZRRP-a, tužiteljici nije odobreno daljnje korištenje traženog dopusta, uz pripadajuće pravo na novčanu naknadu. Povodom žalbe tužiteljice protiv prvostupanjskog rješenja, tuženik je osporenim rješenjem samo djelomično ispravio pogrešku prvostupanjskog tijela, budući da joj je priznao pravo na traženi dopust i pravo na novčanu naknadu, ali ne od 7. prosinca 2023., već od trenutka dostave drugostupanjskog rješenja. Osim toga, tuženik je ostavio na snazi točke II. do IV. izreke prvostupanjskog rješenja, iako je poništio točku I. izreke prvostupanjskog rješenja na koju se izravno i izričito referiraju točke II. i III. izreke, a posljedično i točka IV. izreke prvostupanjskog rješenja.

10. Suprotno stavu tuženika, neosnovano tužiteljici nije priznato pravo na dopust radi njege djeteta s teškoćama u razvoju, za dijete NI, rođenu ..., uz pripadajuće pravo na novčanu naknadu, od 7. prosinca 2023. (dan dostave prvostupanjskog rješenja). U situaciji kada je tužiteljica nesporno ispunjavala sve propisane pretpostavke za priznavanje navedenih prava u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja, ista ne može trpjeti posljedice pogreške javnopravnog tijela kojoj očigledno nije doprinijela, s obzirom da je pravodobno podnijela zahtjev sa potrebnim nalazima radi provođenja kontrolnog vještačenja, a ne postoji neki drugi privatni interes koji bi trebalo zaštiti. Navedeno je sukladno i stajalištima izraženim u praksi Ustavnog suda Republike Hrvatske (npr. odluka broj U-III-1199/2022 od 12. lipnja 2024., toč. 6.9) i Europskog suda za ljudska prava (... protiv Hrvatske, br. 32457/05, toč. 40.).

11. Odredbe članka 30. stavka 4. i članka 57. stavka 3. ZRRP-a u svezi članka 133. stavka 2. ZUP-a treba tumačiti uzimajući u obzir naprijed navedeni kontekst, kao i svrhu rodiljnih i roditeljskih prava definiranu člankom 1. ZRRP-a (između ostalog, njega i podizanje novorođenog djeteta). Priznavanje zatraženog prava tek od trenutka dostave drugostupanjskog rješenja tužiteljici zanemaruje činjenicu da je ona nedvojbeno ispunjavala propisane pretpostavke u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja, a svakako u trenutku njegove dostave. Svrha ZRRP-a je – u situaciji kada su tijekom prvostupanjskog postupka nesporno ostvarene pretpostavke za priznavanje prava – osigurati roditeljima djeteta zajamčena prava, uključujući dopust kojim omogućuje adekvatnu njegu i podizanje djeteta s teškoćama u razvoju, od trenutka dostave prvostupanjskog rješenja. U tom smislu treba i tumačiti navedene zakonske odredbe koje određuju promptno ostvarenje prava od trenutka dostave (prvostupanjskog) rješenja, podrazumijevajući, po naravi stvari, da će prvostupanjsko javnopravno tijelo postupiti pravilno i zakonito te pojedincu koji ostvaruje sve propisane pretpostavke doista i priznati pravo. Zasigurno nije cilj zakonskih odredbi prolongirati trenutak priznavanja prava do dostave drugostupanjskog rješenja u situaciji kada je prvostupanjsko tijelo nedvojbeno postupilo nezakonito, izostavljajući time sankciju za takvo postupanje prvostupanjskog tijela i prenoseći teret učinjene pogreške na pojedinca koji tome nije doprinio. Stoga, kada se povodom pravnog lijeka utvrdi nezakonitost prvostupanjskog rješenja, što je očigledno slučaj, tada se zatraženo pravo treba priznati od trenutka dostave prvostupanjskog rješenja. Na taj način se, u konačnici, daje i potpuni smisao učinkovitom korištenju pravnih lijekova protiv nezakonitog rješenja.

12. Polazeći od naprijed navedenog, valjalo je pozivom na članak 117. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) pod točkom I. izreke ove presude poništiti točku II. izreke osporenog rješenja. Nadalje, temeljem iste zakonske odredbe valjalo je poništiti točku VIII. izreke osporenog rješenja i točke II. do IV. izreke prvostupanjskog rješenja, s obzirom da su navedene točke izreke prvostupanjskog rješenja postale bespredmetne nakon što je poništena točka I. izreke prvostupanjskog rješenja. Koristeći ovlast iz članka 117. stavka 1. ZUS-a sud je pod točkom II. izreke presude sam riješio upravnu stvar na način da je tužiteljici i nadalje priznao pravo na dopust radi njege djeteta s teškoćama u razvoju, za dijete NI, rođenu ..., počevši od 7. prosinca 2023., kao i pripadajuće pravo na novčanu naknadu, počevši od 7. prosinca 2023. Naprijed je obrazloženo iz kojih razloga tužiteljici treba priznati navedena prava od datuma dostave prvostupanjskog rješenja (7. prosinca 2023.), dok je u točkama izreke drugostupanjskog rješenja koje nisu osporavane (posebice toč. III. do VI. izreke) odlučeno o drugim relevantnim elementima navedenih prava.

U Zagrebu 25. veljače 2025.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. MI, [adresa]

2. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Direkcija, [adresa]. u spis