REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-1604/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe OZIMEC TRANSPORTI d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe AŽ, radi djela prekršaja iz čl.82.st.1.tč.3. i st.2. Zakona o šumama, ("Narodne Novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20, 101/23, 36/24) pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/24-01/681, Ur. broj: 443- 02-05-06-24-28, od dana 16. kolovoza 2024. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona nakon održane glavne i javne rasprave dana 24. veljače 2025. godine u odsutnosti 1. i 2. okrivljenih kao i tužitelja, donio je dana 25. veljače 2025. godine, javno objavio i

presudio je

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

1. okrivljena pravna osoba: OZIMEC TRANSPORTI d.o.o. zastupana po AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba: DŽ, sin A i D r. I, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen vlasnik firme, oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavan,

krivi su

što su dana 12. srpnja 2024. godine u vremenu od 09:43 do 10,05 sati iz dvorišta IŽ u [adresa], kamionom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka], prevezli – transportirali oko 1,50 m3 neobilježenih trupaca hrasta i za njih nemaju izdan propisani teretni list (popratnicu), dakle drvne šumske proizvode – trupce transportirali su neobilježene i za njih nemaju izdan propisani teretni list, čime su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 82.st.1.tč.3. i st.2. Zakona o šumama,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura,

2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. 1. okrivljena pravna osoba dužna je platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, dok je 2. okrivljena odgovorna osoba dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, pod brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. 2. Okrivljenik je osobno i u ime 1. okrivljene pravne osobe u obrani naveo da je gospodinu AŽ kojem ne zna niti prezime prije godinu dana iz šumarije prevezao oko 20 metara kubičnih višemetrica trupaca. Jednom prilikom u srpnju 2024. godine, zvao ga da bi mu odvezao dva trupca u Cerje na pilanu, koje je on izdvojio iz te hrpe, međutim on je najprije odbio jer mu je daleko, on stanuje u [adresa]. Navedenog dana 12. srpnja 2024. poslovno je bio u Dubravi i išao je za Bolč, pa je odlučio navratiti kod njega, da usput uzme te trupce. Njega nije bilo doma, bila je supruga, on ga čekao na pilani, trupci su bili uz cestu i to je dizalicom podigao na kamion. Inače na višemetrice ne idu pločice, već samo čekić, koji se ne stavlja na sve trupce, a nakon više vremena se i ne vidi. On je inspektorici dao izjavu koju nije pročitao jer je imala neke probleme s printerom, rekla mu je da je samo svjedok, iako ne zna u čemu, a IŽ mu je dao otpremnicu vezano za te trupce koju ulaže u spis u svrhu dokaza. O njezinom nadzoru u kojem je navodila neke svjedoke, nije mu ništa poznato. Inspektorica je u zapisniku navela da nisu višemetrice nego tehnički trupci, a on nije stručna osoba već prijevoznik i to mu nije poznato da bi to mogao ustanoviti. Vrijednost ta dva trupca je oko 100 eura, a kako je već naveo uslugu nije naplatio, stoga smatra da nije počinio nikakav prekršaj.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu optužni prijedlog, zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 11. srpnja 2024., 18. srpnja 2024. (list 8 do 14), fotografije trupaca, obavijest počinitelju prekršaja, otpremnicu, Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, teretne listove (popratnice), račune i zapisnike od 28.10.2024. i 12. 12.2024. godine te popratnicu od 20.02.2023. godine. Također su ispitani svjedoci UŽ viša šumarska inspektorica, IŽ i ŽŽ.

4. Svjedokinja UŽ viša šumarska inspektorica u svom iskazu je navela da je nadzor najprije započeo po prijavi RŽ, da supruga TŽ, LŽ sječe šumu u blizini njegove u. k. o. [katastarska općina]. Prilikom ispitivanja TŽ isti je naveo da gospodin IŽ ima u dvorištu dva neobilježena trupca, a da potječu iz njegove šume. Gospodin IŽ je rekao da se radi o višemetrici koja je kupljena u šumariji, poslije toga nadzora bila je sa lugarom 11.07.2024. godine na cesti, upraviteljem šumarije i pomoćnikom revirnika-lugarom ŽŽ EŽ u [adresa] te je na toj cesti i predložila da se i oni ispitaju u šumariji, jer je bilo vidljivo da se radi o trupcima, a ne o višemetrici, zbog starosti, izgledu i dimenzijama. Nije mogla utvrditi da bi ta dva trupca potjecali iz šume IŽ. Bitno je da za dva trupca nije imao popratnicu, nisu bili obilježeni, a izbliza ih je vidjela na pilani u Cerini gdje su bili dovezeni. Sa gospodinom IŽ u dvorištu nije mogla razgovarati, jer je on bio neugodan, a kada joj se predočila obrana okrivljenih, navela je da svaki puta pročita zapisnik, priložila je fotografije od kojih je ona neke snimila, a neke TŽ koji živi preko puta. Teretnog lista nije imao, kao niti obilježbe na trupcima, odnosno na robi. Navela je da nije odlučno niti da li se radi o trupcima ili višemetrici jer je bitno da 1. i 2. okrivljenici za taj teret nisu imali potrebnu dokumentaciju.

4.1. Svjedok IŽ u svom iskazu je naveo da je u šumariji Vrbovec u nekoliko navrata 4 do 5 puta kupovao ogrjevno drvo tzv. višemetrice dužine od 4 do 9 metara. Zadnja je bila u veljači 2023. godine. Isporučeni su mu debeli trupci, koje on nije mogao sa svojom malom motornom pilom prepiliti, jer su bili debljine od 40 cm do jedan metar, tako da je angažirao ljude za uslužno piljenje i to im je platio 250,00 eura. Oni su to skratili na metar dužine da bi mogao kalati na metricu, radilo se oko 70 trupaca, od kojih niti jedan nije imao obilježbu, a poneki su imali pojedinačno crvenu točku, koja je boja nestala, izblijedjela, a on nije provjeravao jer je imao povjerenja u instituciju, šumariju. Od te hrpe on je odvojio dva trupca za izradu hrastovih dasaka i nije bilo nikakvih problema dok nije susjeda TŽ prijavila za ta dva trupca, a oni su njemu napravili devastaciju privatne šume o čemu se vodi postupak o naknadi štete. Za prijevoz je gospodina DŽ angažirao 2 do 3 puta, a tada mu je došao usputno da trupce preveze u pilanu, ranije nije htio jer mu nije bilo isplativo. Za taj prijevoz mu je platio 50 eura, odnosno njegova supruga. U svrhu dokaza da se radi o legalno višemetrice kupljene u šumariji, prilaže račune koje je uspio pronaći, te popratnicu izdanu od Hrvatskih šuma. Radi se o njegovoj privatnoj imovini, koju je kupio od šumarije i vidljive su popratnice, odnosno teretni list koju je dobio u šumariji. Naveo je da te višemetrice stoje kod pilara u Cerini, jer mu je zabranjeno raspolaganje njegovom imovinom. Inspektorica je na neki način ucjenjivala njega, pilara kao i prijevoznika drastičnim kaznama.

4.2. Svjedok ŽŽ u svom iskazu je naveo da nema saznanja o porijeklu predmetnih trupaca hrasta, koje su navodno transportirali pravna osoba i nije bio angažiran za izdavanje popratnica za te trupce. Inače on izdaje popratnice sa njihovog stovarišta i šuma u vlasništvu Hrvatskih šuma, jer je zaposlen kao lugar u Hrvatskim šumama. On je pomoćnik revirnika – lugar Hrvatskih šuma. Sjeća se da je otprilike godine dana prije ovog događaja izdavao popratnice za robu odnosno višemetrice hrasta koje je kupio gospodin IŽ u stovarištu. Okvirna razlika između višemetrice i trupaca je u dimenzijama. Višemetrice su 4 metra dužine, obično manjeg promjera, najčešće služe za ogrjev, lošije su kvalitete. S druge strane trupci su različitih dužina i većeg promjera, koji je okvirno propisan od 27 cm na više, ovisno o klasi. Što se tiče roka važenja popratnice na njoj ne piše rok trajanja, najčešće se izdaje za dan kada se vrši transport odnosno prijevoz. Ulaže primjerak popratnice iz veljače 20. veljače 2023., a u 2024. godine gospodin IŽ nije sa stovarišta kupovao drva.

Kada su mu predočene fotografije na listu 15 i 17 spisa po njegovoj procjeni radilo bi se o trupcima jer su ravni, ne vidi se dužina, na listu 15. se vidi dužina gdje je trupac otpiljen od krojena, dok bi na fotografijama priložen od 12. prosinca 2024. godine, se moglo raditi o višemetricama jer se vid da su lošije kvalitete i imaju kvrga na istima. Sporne trupce vidio je kada je inspektorica bila u nadzoru, jer je bila u pitanju i njegova popratnica. Trupce je vidio sa ceste i zaključio je po stanju u kojem se nalaze, da se radi o svježije posječenim stablima, jer kada stoje dulje vrijeme to je vidljivo i može se uočiti njihovo propadanje, stoga je zaključio da se ne radi o trupcima koji bi se odnosili na njegovu popratnicu. U dvorište nisu ulazili, a trupce su vidjeli sa ceste udaljeni od oko 15 do 20 metara.

Na pitanje okrivljenika da li bi mu ta popratnica bila važeća da se radilo o višemetricama, naveo je reći da ne bi, jer popratnica važi samo 24 sata, iako to na njoj ne piše.

5. Iskaze saslušanih svjedoka UŽ i ĆŽ Sud je prihvatio u cijelosti. Isti su Sudu dani okolnosno, uvjerljivo i stručno, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju takovu ocjenu dokaza. Radi se o iskazu svjedoka koji su nepristrani i nezainteresirani za ishod postupka osobito ŽŽ i u bitnome u suglasnosti sa priloženom dokumentacijom. Svjedok IŽ angažirao je okrivljenike za prijevoz predmetnih trupaca, te je naveo da se radilo o višemetricama koje je kupio prema priloženim računima još 2023. godine, odnosno jedan račun datira od 14.06.2022. kao i teretni list (popratnica) koja nosi datum 08.09.2022. (dvije) i 04.07.2022. godine (dvije). Stoga kada se uzme u obzir iskaz svjedoka ŽŽ i UŽ kao i fotografije na kojima je razvidno stanje predmetnih trupaca ocjena je Suda da se prednji računi i popratnice ne odnose na predmetne trupce koje je nesporno transportirala 1. okr. pravna osoba u kojoj je 2. okrivljenik odgovorna osoba.

6. U svojoj obrani 1. i 2. okrivljenici u bitnome nisu osporili činjenične navode, odnosno činjenicu da su vršili predmetni prijevoz trupaca za IŽ, a okolnosti koje navode da se nije radilo o trupcima, da je naknadno pribavljen teretni list ukazale su se netočnima, odnosno evidentna je razlika trupaca u odnosu na višemetricu time da ta činjenica nije niti bitna, a kod sebe nisu posjedovali teretni list.

6.1. Odredba čl. 37.st.1. Zakona o šumama između ostalog propisuje da se drvni šumski proizvodi kao i drvo posječeno izvan šume mogu transportirati samo ako su propisno obilježeni iako je za isto izdan teretni list odnosno popratnica.

7. Temeljem provedenih dokaza Sud je nedvojbeno utvrdio kako su 1. i 2. okrivljenici u ovom inkriminiranom događaju počinili prekršaj iz čl. 37 st. 1 Zakona o šumama, budući da je pravna osoba transportirala drvne šumske proizvode koji nisu bili propisno obilježeni što proizlazi iz iskaza svjedoka UŽ i ĆŽ te zapisnika o inspekcijskom nadzoru, niti je za iste izdana popratnica.

8. Stoga je Sud 1. i 2. okrivljene proglasio krivima i izrekao im ublažene novčane kazne s obzirom da je za pravu osobu zapriječena u iznosu od 3.980,00 do 9.290,00 eura, a za odgovornu osobu od 920,00 do 1.320,00 eura. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za 1. okrivljenu pravnu osobu kao i za 2. okrivljenu odgovorno osobu Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako i stupanj njihove krivnje, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra pri tom cijeneći kao olakotnu okolnost prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu na koju ukazuju da konkretni prijevoz nisu naplatili, 2. okrivljeniku i obiteljske prilike, smatrajući da će se izrečenim novčanim kaznama i to u ublaženom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja. 1. i 2. okrivljenicima nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje 1. i 2. okrivljenih.

U Vrbovcu, 25. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.