REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-337/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv GČ radi djela prekršaja iz čl.286.st.12., čl.289.st4. i čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te čl.27.st.1.tč.3. Zakona o osobnoj iskaznici (N.N. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), i čl.16.st.1. Zakona o prebivalištu (158/13 i 114/22), po optužnom prijedlogu PP Vrbovec Klasa: 211-07/25-5/3724, Ur.broj: 511-19-42-25-1 od dana 11. veljače 2025. godine, temeljem čl.179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 114/22) u žurnom postupku dana 25. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, istoga dana, donio, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: HČ, sin G i H, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, radnik, rastavljen, otac troje djece, sa adresom prebivališta [adresa] i boravkom u [adresa]., prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 11. veljače 2025. godine u 19:45 sati u Vrbovcu, Zagrebačka 2, upravljao osobnim automobilom marke Renault Megan srebrne boje s efektom reg. oznake [registarska oznaka], Županijskom cestom br. 3034 iz smjera sjevera u smjeru zapada i to:

1. upravljao je gore navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je rješenjem PU Zagrebačke PP Vrbovec br. Klasa: 511-19-42/9-UP/I-166/2021 od 23.09.2022. godine određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine za prikupljeni 12 negativnih bodova, te nadalje istome rješenjem IX PP Zagreb Klasa: UP/I-211-03/22-07/234 od 28.07.2022. godine pravomoćno dana 23.09.2022. produženo vrijeme da ne može podnijeti zahtjev za izdavanja vozačke dozvole za dvije godine, sve do 23.08.2024.,

čime je počinio prekršaj iz čl.286.st.7. kažnjiv po čl.286.st.12. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

2. upravljao je osobnim vozilom u prometu na cestama za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem presude

Posl. broj: Pp-337/2025-8

Općinskog suda u Sesvetama br. Pp-857/2024-6 od 26.04.2024. pravomoćno i izvršno dana 09.05.2024. sa datumom početka od 09.06.2024. do 09.06.2025.,

čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

3. upravljao je osobnim vozilom u prometu na cestama sa koncentracijom alkohola u organizmu od 0,62 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARRL 0380,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. policijskim službenicima dao je na uvid osobnu iskaznicu ser. br. [serijski broj] koja je proglašena nevažećom 16.12.2024. godine, zbog odjave sa adrese prebivališta temeljem čl.12. Zakona o prebivalištu, a nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,

čime je počinio prekršaj iz čl. 5.st.1.tč.1. kažnjiv po čl. 27.st.1.t.3. Zakona o osobnoj iskaznici,

5. nije u roku od 15 dana prijavio novu adresu prebivališta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. kažnjiv po čl. 16.st.1. Zakona o prebivalištu,

pa mu se na osnovu prednjih zakonskih propisa

utvrđuje

za prekršaj pod tč.1. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana u koju se kaznu temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 11.02.2025. godine u 19:55 sati do dana 25.02.2025. godine u 11:00 sati, računajući svaki započeti dan zadržavanja za jedan dan zatvora, stoga okrivljenik ima za izdržati 0 (nula) dana zatvora.

za prekršaj pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

za prekršaj pod tč.3. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,

za prekršaj pod tč.4. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za prekršaj pod tč.5. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.170,00 (dvije tisuće sto sedamdeset eura) eura.

Posl. broj: Pp-337/2025-8

II. Temeljem čl. 33 .st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 (četrdeset eura i šezdeset dva centa) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl.53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenje od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (šest mjeseci), koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se pod uvjetima određenim posebnim propisom izvršavati i u terapijskoj zajednici.

V. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) oduzima se osobno vozilo marke Renault Megane, reg. oznake [registarska oznaka], srebrne boje s efektom, broja šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, kojeg je privremeno oduzela Policijska postaja Vrbovec potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od dana 11. veljače 2025. godine. Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je okrivljenik nakon uhićenja priveden Sudu dana 12. veljače 2025. godine i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se prilikom ispitivanja očitovao da se djelomično smatra krivim. Priznao je da je prilikom kontrole dokumenata u 19,45 sati utvrđeno da mu je osobna iskaznica navedenog ser. broja proglašena nevažećom zbog odjave sa adrese prebivališta jer ga gazda gdje je stanovao nije htio prijaviti, a propustio je rok od 15 dana za prijavu nove adrese prebivališta i za izdavanje nove osobne iskaznice na novoj adresi gdje stanuje u [adresa]. U odnosu na upravljanje osobnim vozilom marke Renault Megane bjelovarskih reg. oznaka naveo je da istim nije on upravljao niti je bio zaustavljen. Bio je u drugom vozilu s drugim vozačem u automobilu Citroen C4 gdje je bio suvozač. Predmetni Renault je vlasništvo poslodavca ĆČ koji još vozilo nije prenio na svoje ime i sinoć ga je MČ s kojim radi kod poslodavca, ostavio na prostoru benzinske postaje INA. On je otišao dalje, a drugi je kolega s posla NČ koji je upravljao vozilom marke Citroen njega osobno dovezao do benzinske postaje s tim Citroenom i tu su trebali preuzeti ključeve i odnijeti ih gazdi u Peskovec i dogovoriti se dalje oko posla. On je zaključao tog Renaulta jer su ključevi bili u vozilu radi alata i NČ i on su sjeli u Citroen te ih je kod TC Lidl zaustavila policija. Rekli su da ima potragu, a kad se utvrdilo da to nije točno prijavili su ga da je upravljao vozilom pod zabranom i bez vozačke dozvole koja mu je oduzeta, a što nije točno pa vjeruje da ga je policijski službenik prijavio

Posl. broj: Pp-337/2025-8

zato jer osjeća netrpeljivost prema njemu. Predmetnim osobnim vozilom Renault Megane koliko on zna nitko nije u vožnji zaustavljen. Na prostor INE benzinske, MČ je došao oko 10 min prije njih s prijateljem koji ga je odvezao dalje, ne zna odakle je došao s tim vozilom. Na iskaz svjedoka IČ od 11.2.2025., koji je pročitan uz suglasnost stranaka, stavio je primjedbu da nije on vozio, da je vidio policijsko vozilo, ali došao je zajedno sa BČ i izišao vozilo otključati, a nije uzimao vozilo u servisu, pa da bi njime upravljao. U servisu je bio Citroen prije par dana, Megana je cijeli dan vozio MČ, a sinoć je on samo platio popravak tog Citroena kojega je netko ujutro preuzeo iz firme. Vozilo popravljeno u servisu kod ČČ u [adresa].

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, dostavnice, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Rješenje PP Vrbovec od 20.4.2021., te rješenje IX PP Zagreb od 28.7.2022., izviješće PP Vrbovec od 11.2.2025. potvrdu prekršajne evidencije, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju te su ispitani svjedoci CČ i ĐČ. Također je ovlašteni predstavnik tužitelja predočio Sudu tjeralicu, odnosno Izvod iz evidencije MUP-a iz koje razvidno da je raspisana potraga radi uručenja i utvrđivanja adrese.

4. Svjedok CČ u svom iskazu je naveo da ga je negdje oko 5. ili 6. veljače nazvao HČ i rekao mu da ima problem sa osobnim vozilom marke Renault Megan sive boje da ne pali. Vozilo mu je dovezla vučna služba, vidio je da je akumulator prazan, pa je vozilo proslijedio servisu Trgo auto Ivan u Vrbovcu, oni su vozilo popravili i kada mu je vraćeno dana **.**.2025. HČ je došao po taj automobil. Došao je sa još jednom osobom koju ne poznaje, sa automobilom marke Citroen boje trule višnje. Vidio je da je Megana od njega odvezao HČ, a Citroen ta druga osoba s kojom je došao. Njegova je kuća od INE benzinske udaljena cca 2 km.

4.1. Svjedok policijski službenik ĐČ u svom iskazu je naveo da je bio u kontroli prometa sa kolegicom ŽČ u [adresa] gdje su bili stacionirani. Vidjeli su prolazak dva automobila, Citroena tamnije crvene boje i Renault Megana sive boje. Uočili su u vozilu Megane okrivljenika kojeg poznaje od ranije i poznato mu je da je imao raspisanu tjeralicu, odnosno potragu, čekali su da se malo udalje da ih odmah ne uoče i krenuli za njima. Na potezu do benzinske postaje INA nema pogodnog mjesta za zaustavljanje, a bila je noć, pa ih nisu ranije zaustavljali da ne ugroze sigurnost drugih sudionika u prometu. Dolaskom do benzinske postaje, oni su skrenuli na taj prostor, a oni su se službenim vozilom spustili do policijske postaje, koja je malo niže lijevo i sve je pregledno, te su čekali da na stave vožnju. Vidjeli su da je muška osoba izašla iz Megana sa sjedala vozača i ušla u Citroena i čim su oni krenuli, išli su za njima te upalili rotirajuća svjetla kao znak zaustavljanja. Stali su oko dva kbr. broja niže. Istovremeno su obavijestili drugu patrolu da čuva Renault Megana BJ oznaka, koji je ostao na prostoru parkinga pored benzinske postaje. Citroena je vozio gospodin NČ, a okrivljenik je bio na mjestu suvozača, te mu je priopćeno da će poći sa njima u postaju, jer su za njim raspisane potrage. Ponuđeno mu je alkotestiranje, te je isto prihvatio, a u postaji je obavljeno ispitivanje i svjedoka IČ na okolnost vožnje vozila Renault Megan. Okrivljenik im je predao dokumente vozila i pripadajuće ključeve, u razgovoru sa njima saznali su da su ih vidjeli prije dolaska na benzinsku i skrenuli na taj prostor nadajući i da neće biti postupanja zbog privatnog posjeda tog prostora. U vozilu je bio neki alat poslodavca, pa su svjedoku JČ koji je okrivljenikov radni kolega dopustili da uzme taj alat.

Posl. broj: Pp-337/2025-8

4.2. Sud je prihvatio iskaze prednjih svjedoka, koji su u bitnome iskazivali sukladno te u skladu s pisanim dokazima u spisu osobito potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, naredbom o smještanju, izvješćem o postupanju od 11.02.2025., te iskazom svjedoka koji je ispitan u PP Vrbovec BČ. Na iskaze nije bilo primjedbi, svjedoci nemaju razloga neosnovano tereti okrivljenika koji je u konačnici nakon njihova saslušanja naveo da prihvaća iskaze ispitanih svjedoka navodeći da je tako bilo te se ispričava zbog svoje ranije obrane, kada je bio uzrujan zbog procesuiranja.

5. Nije sporno da je okrivljeniku osobna iskaznica br. [broj osobne iskaznice] proglašena nevažećom dana 16.12.2024. zbog odjave sa adrese prebivališta, a nije podnio zahtjev za izdavanjem nove iskaznice, te također nije u roku od 15 dana prijavio novu adresu prebivališta, čime je počinio prekršaje iz te čl.27.st.1.tč.3. Zakona o osobnoj i čl.16.st.1. Zakona o prebivalištu. Također nije sporno da je okrivljeniku rješenjem PU Zagrebačke PP Vrbovec br. Klasa: 511-19-42/9-UP/I-166/2021 od 23.09.2022. godine određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine zbog prikupljenih 12 negativnih bodova, te nadalje istome rješenjem IX PP Zagreb Klasa: UP/I-211-03/22- 07/234 od 28.07.2022. godine pravomoćno dana 23.09.2022. produženo vrijeme da ne može podnijeti zahtjev za izdavanja vozačke dozvole za dvije godine, sve do 23.08.2024., kao i da mu je izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem Presude Općinskog suda u Sesvetama br. Pp-857/2024-6 od 26.04.2024. pravomoćno i izvršno dana 09.05.2024. sa datumom početka od 09.06.2024. do 09.06.2025.

5.1. Spornim se ukazalo s obzirom na obranu da li je okrivljenik kritične zgode upravljao naznačenim osobnim automobilom kako ga se tereti pod naprijed opisanim okolnostima.

6. Svjedok ĐČ opisao je dinamiku događaja koja potvrđuje činjenične navode optužnog prijedloga, pa kada se isto dovede u vezu s iskazom svjedoka ČČ proizlazi da obrana nije osnovana i da je usmjerena na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti, time da je okrivljenik u konačnici i sam prihvatio da je upravljao predmetnim vozilom, da bi sudjelovao kao vozač osobnog vozila Renaut Megana koje je opisano u izreci i to na relaciji od servisa u [adresa] do BP INA u Zagrebačkoj ulici, dakle sudjelovao je kao vozač u prometu na cesti upravljajući vozilom ŽC kako ga se tereti. Pri tom nije odlučno da je procesuiran nekoliko minuta kasnije nešto malo dalje od mjesta gdje je vozilo parkirao, jer je izvan svake sumnje utvrđeno da je prethodno bio u svojstvu vozača.

7. Na osnovi svega naprijed iznijetog Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanim pod točkama od 1. do 5. izreke za koje ga se tereti, radi čega je i proglašen krivim.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za prekršaj pod točkom 1. izreke utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 15 dana, a za prekršaje pod točkama od 2. do 5. utvrđene su mu zakonom propisane novčane kazne, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti djelomično priznanje prekršaja, imovinske prilike jer se uzdržava od male plaće, te činjenicu da nisu nastale nikakve štetne posljedice. Zaključak je Suda da će se izrečenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja te da su izrečene sankcije primjerene stupnju krivnje i opasnosti prekršaja. Naime otegotnim je Sud cijenio činjenicu da je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije višestruko kažnjavan za prekršaje u prometu, između ostalog i za prekršaj iz

Posl. broj: Pp-337/2025-8

čl.286.st.11. i čl.286.st.13. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te ranije izricane novčane kazne za taj prekršaj nisu preventivno utjecale da se okrivljenik kloni prekršaja, zbog čega mu je u konkretnom slučaju za prekršaj iz tč.1. izreke izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana.

8.1. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8.3. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.4. U izrečenu kaznu zatvora temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju od 11.02.2025. godine u 19:55 sati do dana 25.02.2025. godine u 11:00 sati, računajući svaki započeti dan zadržavanja za jedan dan zatvora, stoga okrivljenik ima za izdržati 0 (nula) dana zatvora.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova s osnove troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura što ukupno iznosi 40,62 eura.

10. Također, okrivljenik je prema gore opisanim podacima iz prekršajne evidencije četiri puta pravomoćno kažnjavan zbog upravljanja osobnim vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu, koja činjenica ukazuje na ovisnost, stoga su po ocjeni suda ispunjene pretpostavke za primjenu zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz čl. 53. Prekršajnog zakona, jer postoji opasnost da bi zbog prednje ovisnosti u budućnosti prekršaj mogao ponovno počiniti.

11. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku je oduzet osobni automobil marke Renault Megane, reg. oznake [registarska oznaka], srebrne boje s efektom, broja šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, kojeg je privremeno oduzela Policijska postaja Vrbovec potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od dana 11. veljače 2025. godine, budući postoji opasnost da će okrivljenik ponovno uporabiti isti za počinjenje prekršaja na način da će upravljati naznačenim vozilom. Prednje se zaključuje zbog činjenice da kod okrivljenika perzistira ustrajnost na počinjenju prometnih prekršaja unatoč činjenice da je već više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl.199. i čl.286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a gdje je okrivljenik usprkos navedenom i dalje nastavio koristiti osobno vozilo i ponovno počinio prekršaje koji predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa i očito je da kod okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja prekršaja upravljanjem upravo navedenim vozilom koje je osobno dao na popravak. Stoga je sud uvjerenja kako je svrsishodno od okrivljenika trajno oduzeti predmetni osobni automobil. Oduzeti predmet osobno vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te će se s oduzetim predmetom postupiti sukladno odredbama Pravilnika o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

Posl. broj: Pp-337/2025-8

12. U odnosu na prijedlog tužitelja iz optužnog prijedloga za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, prijedlog nije prihvaćen. Naime, odredbom čl.49. ZiD Zakon o sigurnosti prometa na cestama (85/22) koji je stupio na snagu dana 30.07.2022. brisan je čl.288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da će se prednja mjera izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole. U konkretnom slučaju okrivljenik nije niti imao izdanu vozačku dozvolu, odnosno kako je vidljivo iz izreke ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole do 23.08.2024. stoga predložena mjera nije izrečena, jer se ista ne može izvršiti (stav VPS-a RH izražen u presudi br. Ppž-4028/2022 od 18.09.2024. godine.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vrbovcu, 25. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.