Poslovni broj: Pp-1483/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničara Snježana Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FC, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-5/3741, Ur. broj: 511-19-44-25-1 od 12. veljače 2025. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i N, rođen **.**.1959. godine u [adresa], državljanin RH, SSS, vodoinstalater u mirovini, s mjesečnim primanjima od oko 750 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
1. što je dana 11. veljače 2025. godine u 23:50 sati upravljao osobnim automobilom marke Hyundai, reg. oznaka [registarska oznaka], [adresa] u smjeru sjevera u Zagrebu, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita, budući mu je poništena vozačka dozvola radi prikupljenih negativnih bodova u prometu još 2021. godine,
dakle, kao vozač na cesti upravljao vozilom prije stečenih prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
2. što je istom zgodom kao pod toč. 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, za vrijeme dok je u organizmu imao 0,51 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom Drager ser br. ARYM-2068,
dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,
3. što istom prilikom nije imao kod sebe osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 29. st. 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, za prekršaj pod toč. 1.
izriče
kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana
Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Postaje prometne policije Zagreb od dana 11. veljače 2025. godine u 23:50 sati do 12. veljače 2025. godine u 15:00 sati, kao i u zadržavanju po ovom Sudu od dana 12. veljače 2025. godine u 15:00 sati do 25. veljače 2025. godine u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode sa 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 45 (petnaest) dana zatvora.
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, primjenjuje se uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene,
II. dok mu se temeljem citiranih propisa, za prekršaj pod toč. 2. i 3.
utvrđuje
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390 eura
za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 20 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 410 eura (četristodeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci obzirom da predmetni nije niti položio vozački ispit, niti ima vozačku dozvolu jer je poništena.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/3741, Ur. broj: 511-19-44-25-1 od 12. veljače 2025. godine, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je kod ovog suda zaprimljen 12. veljače 2025. godine kada je okrivljenik kao uhićena osoba doveden ovome sudu u 13:20 sati radi provođenja žurnog postupka.
2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom priznao prekršaje izjavljujući da se zaista kritičnog dana doveo u alkoholizirano stanje i takav sjeo u vozilo, napuhao je 0,51 g/kg alkohola u organizmu, svjestan je da ne smije voziti jer mu je vozačka poništena, a nije ponovno položio vozački ispit, te kritične zgode nije imao osobnu iskaznicu kod sebe. Nema opravdanja za upravljanje vozilom, svjestan je krivnje.
2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti prigovor na njegovu obranu.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao dokumentaciju iz spisa i to: izvješće o uhićenju (list 3-4 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. [serijski broj] (list 5 spisa), obavijest po članku 109.a PZ- a počinitelju prekršaja (list 6 spisa), obrazac medicinske dokumentacije NZHMGZ (list 7 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] (list 8 spisa), izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a (list 9 spisa), zahtjev za naknadu troškova (list 10 spisa), službenu bilješku policijskog službenika (list 11 spisa), rješenje PUZ-a Ur. broj: 511-19-22/5-UP/I-3390/2021 od 01.03.2021. godine i dostavnica (list 12-15 spisa), račun ORYX assistance (list 16-17 spisa) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa i zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Sesvetama br. Pp-2473/2024 od 18.12.2024. pravomoćnom 18.12.2024. godine (list 18-19 spisa).
3.1. Na izvršeni uvid te na pročitano stranke nisu imale primjedbi.
4. Nakon ispitivanja, okrivljeniku je temeljem članka 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona određeno zadržavanje u trajanju do 15 dana radi bojazni od ponavljanja prekršaja, ponaosob prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - upravljanja vozilom na cesti bez stečenog prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita.
5. Po provedenom postupku, a na temelju priznanja okrivljenika i uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na način da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom a da nije položio vozački ispit, te da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 0,51 g/kg alkohola u organizmu, a nije kod sebe imao osobnu iskaznicu. Slijedom navedenoga, okrivljenik je za navedene prekršaje proglašen krivim i kažnjen.
6. Prilikom odmjeravanja kazne za svako djelo, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti, dok mu je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost za prometne prekršaje, te za istovrsno djelo iz čl. 216. st. 3. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Sesvetama pravomoćnom 18.12.2024. godine. Iz navedenog razloga, uzimajući u obzir težinu djela, okrivljeniku je za počinjeno djelo prekršaja pod toč. 1. izreke ove presude izrečena kazna zatvora, ali smatrajući da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, u odnosu na spomenuto djelo, prema okrivljeniku primijenjena je uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene, kojom sankcijom se namjerava postići svrha kažnjavanja, pa kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. Okrivljeniku je u izrečenu zatvorsku kaznu od 60 dana uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i u zadržavanju po ovome sudu u trajanju od 15 (petnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 45 dana zatvora. Okrivljeniku su za ostala prekršajna djela utvrđene novčane kazne u zakonom propisanom minimumu odnosno u fiksnom iznosu, za koje tako utvrđene novčane kazne sudac smatra da će postići svrhu kažnjavanja da okrivljenik shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela, te mu je izrečena ukupna novčana kazna, uz mogućnost plaćanja novčane kazne u iznosu 2/3 u danom roku opisanom u izreci presude.
7. Obzirom na prijedlog tužitelja da se predmetnom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseca, ovaj Sud taj prijedlog nije prihvatio iz razloga što predmetni nije niti položio vozači ispit da bi ta mjera bila svrsishodna.
8. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze da naknadi trošak prekršajnog postupka, donijeta je obzirom da je okrivljenik umirovljenik s niskom mirovinom, pa bi plaćanjem istih bilo otežano njegovo uzdržavanje.
Zagreb, dana 25. veljače 2025. godine
zapisničarka
sudac
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku, FC, putem Zatvora u Zagrebu
2. tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb 3. pismohrana, ovdje
