Poslovni broj Usž-156/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i Senke Orlić Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, OIB: 63643241208, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-5427/2023-6 od 12. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se žalba tuženika izjavljena protiv točke I izreke presude Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-5427/2023-6 od 12. studenog 2024.
II. Poništava se točka II izreke presude Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-5427/2023-6 od 12. studenog 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku nadoknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 € sa pripadajućim kamatama.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za nadoknadom troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-5427/2023-6 od 12. studenog 2024. naloženo je čelniku tuženika da odluči o prigovoru tužiteljice radi nepostupanja prema zahtjevu za izdavanje potvrde izvršnosti (točka I. izreke) te je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 € (dvijetisućepetsto eura) u roku od petnaest dana od dostave pravomoćne presude, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospjelosti do isplate (točka II. izreke).
2. Tuženik je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude navodeći da je pobija u cijelosti iz svih zakonom dopuštenih razloga. U žalbi navodi da podnosi žalbu protiv točke I. izreke iako je svjestan da žalba nije dopuštena te pobija i odluku o troškovima spora. Smatra da dio troškova tužiteljice (sastav podneska od 14. prosinca 2024.) nije opravdan i nužan pa da je valjalo odbiti zahtjev tužiteljice u tom dijelu za naknadom troškova upravnog spora. Predlaže Visoko upravnom sudu poništiti u cijelosti prvostupanjsku presudu, otkloniti nedostatke te da sam riješi stvar.
3. Tužitelj je odgovorio na žalbu tuženika. U opširnom odgovoru na žalbu predlaže odbaciti žalbu tuženika izjavljenu protiv točke I. izreke presude, odbiti žalbu kao neosnovanu u ostalom dijelu te potražuje troškove sastava odgovora na žalbu.
4. Žalba tuženika u odnosu na točku I izreke presude nije dopuštena dok je u odnosu na točku II. (odluka o troškovima postupka) osnovana.
5. Odredbom članka 127. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. - dalje: ZUS), propisano je da žalba nije dopuštena protiv presude kojom je pojedinačna odluka javnopravnog tijela poništena ili oglašena ništavom i predmet prvi put vraćen na ponovni postupak, kao ni protiv presude kojom je sud naložio donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.
6. U konkretnom slučaju prvostupanjski je sud naložio čelniku tuženika da odluči o prigovoru tužiteljice radi nepostupanja prema zahtjevu za izdavanje potvrde izvršnosti. Protiv takve presude žalba nije dopuštena kao što je i prvostupanjski sud naveo u uputi o pravnom lijeku (što tuženik u žalbi niti ne spori).
6.1. Stoga, ovaj Sud ocjenjuje da se konkretno radi o presudi protiv koje nije dopuštena žalba, pa je na temelju odredbe članka 133. stavak 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci pod točkom I.
7. Nadalje, kako je tužiteljica uspjela u sporu, to je prvostupanjski sud, naložio tuženiku da joj naknadi troškove uspravnog spora (stavak II izreke).
7.1. Međutim, prilikom obračuna opravdanih troškova postupka prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno .
8. Na temelju odredbe članka 144. stavka 1. i 2. ZUS-a određeno je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu dok je odredbom članka 147. stavak 1. određeno da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu.
9. Kako je tužiteljica nesporno uspjela u sporu, to su joj priznati troškovi sastava tužbe te sastava podneska od 14. prosinca 2024. u ukupnom iznosu od 2.500,00€ uz pripadajuće zakonske zatezne kamate.
10. Međutim, a imajući u vidu žalbene navode tuženika, treba reći da je tuženik u pravu kada nadvodi da je sud dužan provjeriti ulazi li pojedina stavka troškovnika u opravdane izdatke učinjene u tijeku ili u povodu spora, u smislu članka 144. stavak 1. ZUS-a, odnosno u troškove potrebne za vođenje spora. Opravdanost izdataka učinjenih tijekom ili u sporu ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, predmetu spora i provedenim dokazima.
10.1. U okolnostima konkretnog slučaja sastav podneska od 14. prosinca 2024. se ne može smatrati nužnim ni opravdanim te nije utjecao na ishod ovog upravnog spora jer je prvostupanjski sud temeljio svoju odluku na činjenicama i dokazima iz tužbe a za koji sastav je tužiteljici već priznat trošak.
11. Ocjenjujući zakonitost pobijane točke II. izreke prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi tuženika (članak 134. stavak 1. ZUS-a) ovaj Sud je odluku ocijenio nezakonitom te je, na temelju odredbe članka 135. stavka 2 ZUP-a, odlučeno kao izreci pod točkom II. U ostalom, a ne pobijanom dijelu točke II izreke , za iznos od 1.250,00€ prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
12. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova odgovora na žalbu (točka III. izreke) temelji se na odredbi članka 144. stavak 1. ZUS-a jer ovaj Sud smatra da nije riječ o opravdanom izdatku učinjenom tijekom spora.
U Zagrebu, 25. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
