Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6760/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelić, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Polumjesec j.d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz članka 111. stavka 2. točka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24 – dalje u tekstu: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu) i dr., povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog prometa i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/22-02/2739, Urbroj: 530- 08-3-1-2-22-7 od 7. studenog 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 25. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Drugookrivljenik ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], sin Ž, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v  j e

što je 1. srpnja 2022. u 20:07 na državnoj cesti D306, Šepurine – smjer Zadar neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije, te uvidom u evidencije i baze podataka utvrđeno da je vozač TK, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika POLUMJESEC j.d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao autotaksi prijevoz putnika putem elektronske aplikacije UBER koja je tijekom prijevoza bila uključena, na relaciji Put

Blata – ulica Bleiburških žrtava:

1) kako je autotaksi prijevoznik započeo obavljat autotaksi prijevoz vozilom koje nije upisano u evidenciju iz članka 14. stavka 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

čime je počinio prekršaj iz članka 116. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

2) kako autoprijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika vozilom koje nije označeno sukladno propisu, odnosno na vanjskim bočnim stranama vozila nema natpis TAXI te naziv i sjedište trgovačkog društva,

čime je počinio prekršaj iz članka 113. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3) kako autotaksi prijevoznik obavljao autotaksi prijevoz tako da je ukrcao putnika i započeo prijevoz na području jedinice lokalne samouprave za koju nema dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 113. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

pa mu se na temelju citiranog propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvijetisućešeststopedeset)

eura,

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetstodvadeset) eura,

za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetstodvadeset) eura,

pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 4.490,00 (četiritisućečetiristodevedeset) eura.

II. Drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako drugookrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 2.993,33 (dvijetisućedevetstodevedesettrieura i tridesettricenta) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 155. stavka 1. u svezi stavka 4. Prekršajnog zakona

r i j e š i o  j e

protiv okrivljene pravne osobe POLUMJESEC j.d.o.o.

o b u s t a v l j a  s e

p r e k r š a j n i  p o s t u p a k

da bi 1. srpnja 2022. u 20:07 na državnoj cesti D306, Šepurine – smjer Zadar neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije, te uvidom u evidencije i baze podataka utvrđeno da je vozač TK, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika POLUMJESEC j.d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao autotaksi prijevoz putnika putem elektronske aplikacije UBER koja je tijekom prijevoza bila uključena, na relaciji Put

Blata – ulica Bleiburških žrtava:

1) kako je autotaksi prijevoznik započeo obavljat autotaksi prijevoz vozilom koje nije upisano u evidenciju iz članka 14. stavka 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 111. stavka 1. podstavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

2) kako autoprijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika vozilom koje nije označeno sukladno propisu, odnosno na vanjskim bočnim stranama vozila nema natpis TAXI te naziv i sjedište trgovačkog društva,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 113. stavka 1. alineja 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3) kako autotaksi prijevoznik obavljao autotaksi prijevoz tako da je ukrcao putnika i započeo prijevoz na području jedinice lokalne samouprave za koju nema dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 113. stavka 1. alineja 13. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdalo je prekršajni nalog, Klasa: 340-06/22-02/2739, Urbroj: 530- 08-3-1-2-22-7 7. studenog 2022., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden redovni postupak.

2. Sud je okrivljenika pozivao za dane 29. listopada 2024., 16. prosinca 2024. i 29. siječnja 2025. koji pozivi su se sudu djelomično vratili kao neuručeni stoga je sud poziv za raspravu koja je zakazana za dan 25. veljače 2025. sukladno članku 147. stavku 3. Prekršajnog zakona istaknuo na oglasnoj ploči suda. Kako je sud mišljenja da okrivljenikova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, donijeti presudu bez njegove nazočnosti. Ističe se da su okrivljenici upoznati u točki 6. obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao preslika kuverte (list spisa 4), zapisnik (list spisa 5), dopis (list spisa 13 i 14),preslika dostavnice (list spisa 15), dopis (list spisa 16), preslika dostavnice (list spisa 17), preslika e-maila (list spisa 18), dopis (list spisa 19), dopis (list spisa 20), preslika dostavnice (list spisa 21), dopis (list spisa 22), izvadak iz registra (list spisa 23), preslika kuverte (list spisa 24), preslika dostavnice (list spisa 28) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4. Uvidom u dopis (list spisa 18) sud je utvrdio da za pravnu osobu POLUMJESEC j.d.o.o. nije izdana rješenje i dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza.

5. Uvidom u zapisnik i nalaz inspekcijskog nadzora, te fotografije (list spisa 12) sud je utvrdio da predmetno vozilo nije označeno sukladno Pravilniku, odnosno da na bočnim vanjskim stranama nije označeno natpisom TAXI, te naziv i sjedište trgovačkog društva.

6. Uvidom u dopis (list spisa 22) sud je utvrdio da tvrtka POLUMJESEC j.d.o.o. nema registru prijevoznika taxi vozilo marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka].

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je drugookrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

8. Odredbom članka 48. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se autotaksi prijevoz putnika obavlja tako da prijevoznik koji obavlja djelatnost autotaksi prijevoza smije ukrcati putnika i započeti prijevoz samo na području jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba za koju ima dozvolu.

9. Odredbom članka 14. stavka 11. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da evidenciju vozila kojima obavlja autotaksi prijevoz putnika i sve promjene u toj evidenciji prijevoznik je dužan prijaviti izdavatelju licencije u roku od osam dana od dana nastanka promjene u evidenciji ili od dana izdavanja licencije.

10. Odredbom članka 13. stavka 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da prijevoznik ne smije obavljati javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane tim zakonom i pravilnikom iz stavka 7. istog članka.

11. Odredbom članka 116. stavka 1. podstavka 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se najtežim prekršajem smatra ako autotaksi prijevoznik ne prijavi izdavatelju licencije promjene u evidenciji u roku od osam dana od dana nastanka promjene

12. Odredbom članka 116. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. istog članka i zakona kazniti pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba

– strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4640,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. istog članka i zakona.

13. Odredbom članka 116. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. istog članka i zakona kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2650,00 do 4640,00 kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 1. istog članka i zakona.

14. Odredbom članka 113. stavka 1. podstavka 13. propisano je da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba obrtnika smatra ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika suprotno definiciji iz članka 4. stavka 1. točke 1. ovog Zakona ili ako ukrca putnika i započne prijevoz na području jedinice lokalne samouprave odnosno Grada Zagreba za koju nema dozvolu.

15. Odredbom članka 113. stavka 1. podstavka 2. propisano je da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba obrtnika smatra ako prijevoznik obavlja javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 13. stavka 8. istog zakona.

16. Odredbom članka 113. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. istog članka i zakona kazniti pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba

– strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu 1.980,00 do 6.630,00 eura.

17. Odredbom članka 113. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. istog članka i zakona kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.980,00 eura.

18. Cijeneći izvedene dokaze kako zasebno, tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju drugookrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a sve iz materijalnih dokaza koji se nalaze u spisu, koji su opisani u točkama 4,5 i 6 ove presude, stoga ga je proglasio krivim.

19. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelom pod 1) sud drugookrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

20. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelom pod 2) sud drugookrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

21. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelom pod 3) sud drugookrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

22. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je drugookrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

23. Iz izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo „POLUMJESEC j. d.o.o.“ utvrđeno je da je navedena pravna osoba brisana rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-23/51583-1 od 16. siječnja 2024.

24. Obzirom na iznijeto, trebalo je, temeljem odredbe članka 155. stavka 1. a u svezi stavka 4. Prekršajnog zakona, obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe „POLUMJESEC j.d.o.o.“ i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zadar, 25. veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Presudu dostaviti:

1. drugookrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis