Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2, 52440 Poreč
Posl. br. P-136/2025-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji tog suda mr. sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja UP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Vedranu Petriću, odvjetniku u Poreču, protiv tuženika DP pok. U, nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 25. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama k. č. zgr. [katastarska čestica], zgr. 46/2 i zgr. 46/3, sve k. o. [katastarska općina]. U tužbi navodi da su predmetne nekretnine oduvijek bile u vlasništvu obitelji tužitelja, te da on zajedno sa svojim pravnim prednicima nesmetano posjeduje utužene nekretnine preko 50 godina, koji posjed je neposredan, samostalan, zakonit, istinit i pošten, te da iste predstavljaju jednu gospodarski zatvorenu, ograđenu cjelinu. Te nekretnine da je stekao od obitelji s mamine strane. Ruševni objekti na k. č. br. zgr. [katastarska čestica], zgr. 46/2, obe k. o. [katastarska općina] da je izgradio sada pok. djed tužitelja, NP. Predmetne nekretnine da su danas samo formalno upisane kao vlasništvo tuženika, ali tužitelju da nije poznato kako i zbog čega je tuženik upisan na istim nekretninama. A tuženik da je nepoznata boravišta. U trošnom objektu da su tužitelj i pravni prednici držali alat i drva i predmetne nekretnine da su držali kao svoje vlasništvo. Tužitelj navodi budući da je stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina da sud donese presudu kojom će se utvrditi da je vlasnik predmetnih nekretnina, te da može na istima ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, a što da je tuženik dužan trpjeti.
2. Sud je dužan po službenoj dužnosti paziti da li stranka navedena u tužbi može biti stranka u postupku.
3. Temeljem odredbe čl. 82. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine broj 53/1991, 91/1992,112/199, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 85/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/2023, dalje: ZPP) sud je dužan u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.
4. Uvidom u zemljišne knjige (z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), te u ostavinski spis posl.br. O-110/76 utvrđeno je da je tuženik umro **.**.1936., dakle tuženik je umro prije podnošenja tužbe u ovom postupku.
5. Pazeći, sukladno čl. 82. ZPP-a na to i po službenoj dužnosti, sud je utvrdio da tuženik ne može biti stranka u postupku.
6. S obzirom da se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti, a koji je takve naravi da sprječava daljnje vođenje parnice protiv tuženika temeljem čl. 83. st. 5. ZPP- a, riješeno je kao u izreci Rješenja.
U Poreču-Parenzo 25. veljače 2025.
S u t k i n j a:
mr. sc. Marčela Štefanuti
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog Rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog Rješenja.
Dna:
- Tužitelju p.p.
