REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
R1 Ob-330/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru po sucu Mariji Jurić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu I-predlagateljice EK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i II-predlagateljice PK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], obje zastupane po punomoćniku Mihovilu Peći, odvjetniku u Vinkovcima, protiv protustanke GK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Obiteljskom domu za starije i nemoćne "Đurić" Vukovar, Vinkovačka ulica 42, zastupan po posebnom skrbniku NK, dipl.iur. stručnoj radnici, Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, Trg Ante Starčevića 12 A, radi lišenja poslovne sposobnosti , dana 25. veljače 2025.
r i j e š i o j e
GK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.1939. u [adresa], od oca E i majke P, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka o:
- liječenju i smještaju,
- trajnom smještaju,
- pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima,
- raspolaganju novčanim sredstvima
- upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom)
- sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze),
- nije sposoban za odlučivanje o osobnim stvarima kao što su promjena imena, bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih dokumenata,
- nije sposoban za zastupanje i niti jedan oblik samostalnosti.
II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja GK može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad.
Obrazloženje
1. Predlagateljice u prijedlogu navode da su kćerke protustranke koji zbog svoje poodmakle životne dobi, kroničnog alkohola te psihičkog oboljenja F10.2 i F07.9 koje mu je dijagnosticirano 2015. godine smješten u Dom za starije i nemoćne osobe Đurići u Vukovaru. U zadnje vrijeme jako varira u svom ponašanju uz iracionalne ideje i misli, često je dezorijentiran, nije sposoban suvislo razgovarati niti izraziti svoju volju pa je u jednom trenutku bez ikakva suvisla razloga ukinuo punomoć za raspolaganje novčanim sredstvima njegove mirovine predlagateljici i kćerki KK usprkos činjenici da njegova mirovina odlazi na podmirenje troškova smještaja u domu, a druga kćerka i predlagateljica PK ima punomoć za raspolaganje novčanim sredstvima. Kada su ga I i II-predlagateljice upitale zašto je to učinio protustranka se nije sjetio, a kada se sjetio tada je rekao da su mu tako savjetovali "poznanici". Slično ponašanje je najavio i u odnosu na suvlasnički dio nekretnine u Mirkovicima na adresi [adresa]. Iz toga proizlazi jasan utjecaj zdravstvenog stanja protustranke na njegovu sposobnost zaštite vlastitih prava i interesa pa predlažu istog lišiti poslovne sposobnosti nakon provedenog vještačenja.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci od 27. rujna 2024. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi NK, dipl. iur. stručne radnice Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao: izvadak iz matice rođenih za protustranku (list 3-4 spisa), ugovor o smještaju u obiteljski dom Đurići (list 5-8 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 9-21 spisa), nalaz vještaka (list 37-40 spisa) te saslušao I i II-predlagateljice i protustranku.
4. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za protustranku utvrđeno je kako je isti rođen **.**.1939..
5. Da je protustranka smješten u Dom za starije i nemoćne Đurići sud je utvrdio uvidom u ugovor na listu (5-8 spisa).
6. Iz provedenog medicinskog vještačenja po liječniku psihijatru Dunji Degmečić, koje je temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidu u medicinsku dokumentaciju vidljivo je da je protustranka udovac, otac dvije kćeri smješten u Domu za stare i nemoćne Đurić u Vukovaru, u tretmanu je u sklopu psihoorganiskih promjena te karakteroloških promjena posljedično višegodišnjoj konzumaciji alkohola, bilježi se pad na kognitivnom planu, nema uvid u vlastito stanje, nije sposoban za samostalan život i ovisan je o pomoći drugih.
7. Vještak preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u odnosu na odluke o liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom), sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze) i nije sposoban za odlučivanje o osobnih stvarima kao što su promjena imena, bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih dokumenata, a nije sposoban niti za samostalno zastupanje niti za jedan oblik samostalnosti te nije sposoban shvatiti značenje ovog postupka, raspravno je nesposoban.
8. Predlagateljice i posebna skrbnica nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
9. Ispitane I-predlagateljica KK i II-predgateljica PK u svom iskazu su navele da protustranka zbog svoje dobi nije u stanju samostalno voditi računa o svojim pravima i obvezama, tako je primjerice podigao kredit 2014. godine od 12.000,00 kn i vratio 33.000,00 kn. Kao bivši alkoholičar postao je zaboravljiv te je slabo pokretan, nije u stanju donijeti odluku o svojoj imovini, podložan je mišljenju drugih ljudi i nedobronamjernim savjetima, čime može ugroziti svoju imovinu, te može time naštetiti sebi i drugima.
10. Ispitan kod suda protustranka u navodi da je suglasan da kćerke brinu o njemu, suvlasnik je pola kuće, a pola su suvlasnice njegove kćerke, želi svoj suvlasnički dio kuće, ako nađe ženu koja će ga služiti, prepisati toj ženi te u tom dijelu nije suglasan sa prijedlogom.
11. Cijeneći sve provedene dokaze, i stavljajući ih u međusobni odnos ovaj sud je utvrdio kako je prijedlog predlagateljica osnovan u cijelosti.
12. Člankom 234.st.1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.
13. Iz nalaza i mišljenja vještaka jasno proizlazi da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, u odnosu na radnje i poslove koje je vještak taksativno naveo, pa tako i u odnosu na radnje koje se tiču raspolaganja imovinom protustranke.
14. Ovakav nalaz vještaka podudaran je iskazima I i II- predlagateljica koje su jasno navele da je protustranka zbog svojeg zdravstvenog stanja podložna utjecaju trećih osoba te zbog takvog mogućeg utjecaja, namjerava raspolagati svojim imovinom na njihovu i svoju štetu, a što je i protustranka naveo u svom iskazu kod suda da želi svoj suvlasnički dio kuće ostaviti ženi koja će se brinuti o njemu.
15. Iz ovog proizlazi kako je funkcioniranje protustranke otežano u aktivnostima svakodnevnog života u različitim okruženjima zbog promjena u ponašanju.
16. Prema nalazu vještaka protustranka nije raspravno sposoban, zbog svog psihičkog stanja, kapacitet odlučivanja mu je narušen, te je potrebno postupiti po nalazu vještaka, zaštiti imovinu protustranke i I i II-predlagateljica te protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti prema nalazu sudskog vještaka.
17. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio jasnim i potpunim te danim u skladu s pravilima morala i struke, a iskaze I i II- predlagateljica jasnim i potpunim.
18. Za poslove koji nisu navedeni u nalazu vještaka protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
19. Zbog sveg naprijed navedenog sud je diono odluku kao u izreci.
U Vukovaru 25. veljače 2025.
Sudac
Marija Jurić, univ. spec. iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.
Dostaviti:
1. Predlagateljicama po punomoćniku,
2. Protustranci osobno,
3. Posebnom skrbniku NK, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek,
4. Hrvatskog zavoda za socijalni radi, Područni ured Vinkovci – po
pravomoćnosti
5. Matični ured Vinkovci– po pravomoćnosti
