REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: P-155/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, zastupanog po punomoćnici NR, dipl.iur. protiv tuženika MR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave 4. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i tuženika i rasprave održane 25. veljače 2025. na kojoj je objavljena odluka, istog dana
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku MR iz [adresa], tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, na ime naknade štete, isplatiti na račun HR12 10010051863000160, poziv na broj: HR26 5908-94-19- 03279965187 iznos od 9.827,73 eura (slovima: devettisućaosamstodvadesetsedameuraise- damdesettricenta) sa zateznim kamatama koje teku od 16. ožujka 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope za stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopušten prijedlog tuženika MR iz [adresa] da sud utvrđuje ništetnost rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 22. listopada 2014. i da ovaj sud poništi sve odluke Županijskih sudova i da se naloži Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje da mu vrate sve iznose koje je do sada uplatio udovici PR.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete.
1.1. U tužbi je navedeno da je tužitelj rješenjem broj 604 od 22. listopada 2014. priznao osiguranici PR iz [adresa] pravo na obiteljsku mirovinu iza smrti supruga FR. Obiteljska mirovina se isplaćuje počevši od 11. rujna 2014. do danas. FR je preminuo uslijed ranjavanja u pucnjavi koja se dogodila 1. siječnja 1998. u Donjim Andrijevcima. Smrt imenovanog prouzrokovao je tuženik, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela, ubojstvo i kažnjivo po čl. 90. Kaznenog zakona pa je pravomoćnom presudom Županijskog suda u Požegi broj K-21/98-6 od 30. rujna 2016. proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 godina. Tužitelj je protiv tuženika kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu u predmetu poslovni broj P-426/2016 vodio postupak naknade štete za štetu koju je tužitelj pretrpio isplatama obiteljske mirovine osiguranici UR izvršenim u razdoblju od 11. rujna 2014. do 30. rujna 2016. Tužitelj je kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu vodio postupak naknade štete i za razdoblje od 1. listopada 2016. do 28. veljače 2019. pod poslovnim brojem P- 838/2019. Isplatom obiteljske mirovine PR tužitelj trpi štetu. Tužitelj je osiguranici u razdoblju od 28. veljače 2019. do 31. prosinca 2021. isplatio iznos 9.827,73 eura koji iznos za tužitelja predstavlja štetu. Zavod ima pravo zahtijevati naknadu štete za novčana davanja koja se isplaćuju na teret mirovinskog osiguranja sve dok traje isplata tih davanja i iako su ta davanja osigurana u mirovinskom osiguranju. Novčana davanja isplaćena na osnovi priznatog prava na obiteljsku mirovinu u punom iznosu sve dok traje isplata obiteljske mirovine bez obzira na to bi li umrli osiguranik, da je živ, ispunio uvjete za ostvarivanje prava na prijevremenu ili starosnu mirovinu. Čl.162. stavak 1. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da Zavod ima pravo na naknadu štete od osobe koja je prouzročila smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičan ili potpuni gubitak radne sposobnosti, tjelesno oštećenje ili smrt osigurane osobe. Svota od 9.827,73 eura za tužitelja predstavlja štetu za koju temeljem čl. 161. do 170. ZOMO ( N.N. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16. 18/18, 62/18 i 115/18) odgovara tuženik, stoga tužitelj predlaže sudu nakon provedenog postupka usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti i obvezati tuženika na isplatu.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da je rješenje tužitelja nezakonito s obzirom da je izdano temeljem zadnje prijave o radu gdje je FR bio prijavljen za rad od strane poslodavca, ali i dobio nečastan otpust tj. otkaz o radu u studenog 1997. zbog kaznenog djela te nije imao pravo niti na novčanu naknadu od Zavoda za zapošljavanje. To znači da ne bi imao pravo niti na mirovinu. Pošto ne bi imao pravo na mirovinu da je živ, to pravo ne može ostvariti niti njegova supruga. Prijava o radu je otkazana u studenog 1997., a on je stradao 1. siječnja 1998. i nije bio osiguranik tužitelja. Zbog navedenog tuženik predlaže sudu odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom.
2.1. Tuženik je na ročištu održanom kod ovog suda 4. veljače 2025. predložio da sud utvrdi da je ništavo rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 22. listopada 2014. jer je nezakonito jer je FR trebao biti na Zavodu za zapošljavanje, budući da je bio nezaposlena osoba, a samim tim i nije bio niti osigurana osoba i da poništi sve odluke Županijskih sudova i da se naloži Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje da mu vrate sve iznose koje je do sada uplatio udovici PR.
3. Tužitelj je u podnesku od 12. prosinca 2022. naveo da osporava sve prigovore iznesene u podnesku tuženika odgovoru na tužbu, te se ovim podneskom u predmetu broj gornji očituje kako slijedi. Mirovine isplaćuje nadležna stručna služba HZMO kao ovlašteno tijelo, dok su obračuni načinjeni na način da se vrši uvid u banku podataka umirovljenika ( točnije banku podataka doznačenih mirovinskih primanja) u kojoj su precizno navedena sva mirovinska davanja izvršena prema osiguraniku u predmetnom razdoblju. Obračuni ne bi mogli biti sačinjeni da navedena mirovinska primanja nisu doista izvršena, te da su navedeni obračuni prema čl. 159. Zakona o općem upravnom postupku kao i prema čl. 230. Zakona o parničnom postupku javna isprava o izvršenim isplatama što je istima i jasno navedeno. Tužitelj je uz tužbu dostavio i primjerak rješenja kojim je priznato pravo na mirovinu, koje rješenje o priznanju prava na mirovinu je također javna isprava te predstavlja osnov tužbenog zahtjeva, a citirani obračuni bili bi javne isprave i temeljem čl. 140a. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13). Tužitelj, naime prema zakonu, nije u mogućnosti potraživati nešto što nije zakonom propisano, tako u konkretnom slučaju može potraživati samo naknadu isplaćene mirovine, a to je za osiguranika tužitelja obiteljska mirovina u punom isplaćenom iznosu.
4. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u preslik rješenja od 22. listopada 2014. HZMO, Područni ured u Slavonskom Brodu iz kojeg je vidljivo da je PR, udovici FR priznato pravo na obiteljsku mirovinu od 11. rujna 2014. (str. 4 spisa), a uvidom u izračun mirovine je vidljivo da je FR imao ukupno 14 godina, šest mjeseci i 26 dana radnog staža, da mu je pridodan staž kao dragovoljcu Domovinskog rata i da prema istom ima ukupno 16 godina, jedan mjesec i 14 dana staža (str. 6 spisa). Uvidom u presudu Županijskog suda u Požegi broj K-21/98 od 9. listopada 1998. je vidljivo da je MR oglašen krivim jer je 1. siječnja 1998. počinio ubojstvo FR i osuđen je na kaznu zatvora od osam godina (str 8 do 22 spisa). Uvidom u izračun HZMO-a je vidljivo da je na ime obiteljske mirovine za korisnicu PR u vremenu od 1. ožujka 2019 do 30. lipnja 2019. isplaćen iznos od 8.367,96 kn, od 1. srpnja 2019. do 31. prosinca 2019. iznos od 12.858,48 kn, od 1. siječnja 2020. do 30. lipnja 2020. iznos od 12.949,26 kn, od 1. srpnja 2020. do 21. prosinca 2020. iznos od 13.132,74 kn, od 1. siječnja 2021. do 30. lipnja 2021. iznos od 13.206,60 kn, od 1. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021. iznos od 13.531,98 kn, što ukupno iznosi 9.827,73 eura / 74.047,02 kn (str. 40 do 56 spisa).
5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci presude.
6.Tijekom postupka je utvrđeno kao nesporno da:
- je pravomoćnom presudom Županijskog suda u Požegi broj K-21/98-6 od 9. listopada 1998. tuženik proglašen krivim za kazneno djelo ubojstva FR od 1. siječnja 1998. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 godina,
- tuženik na temelju rješenja od **.**.2014. PR udovici FR isplaćuje obiteljsku mirovinu od 11. rujna 2014. iza pokojnog supruga.
7. Tuženik je osporio osnov, ali nije visinu postavljenog zahtjeva i sud je odlučio kao u izreci presude i usvojio tužbeni zahtjev temeljem čl. 161. st. 1. 162. st.1. Zakon o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj Narodne novine br. 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022; dalje – ZMO-a) jer prigovor tuženika nesporno nije osnovan. Budući da je tuženik lišio života pokojnog FR, supruga PR **.**.1998., a PR je kao udovici FR PR priznato pravo na obiteljsku mirovinu od 11. rujna 2014. Na temelju citiranog članka tužitelj ima pravo na naknadu štete od osobe koja je prouzročila smrt osigurane osobe.
8. Na temelju čl. 29.st.2 i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) zatezna kamata teče od 16. ožujka 2022. kao dana podnošenja tužbe kako je to i navedeno u izreci presude.
9. Tijekom postupka, u svezi istaknutog prigovora tuženika, je bilo sporno je li ništetna odluka HZMO-a od 22. listopada 2014. koja je pravomoćna 15. studenog 2014. kojom je priznato PR pravo na obiteljsku mirovinu kao sve odluke Županijskih sudova kojima je su potvrđene odluke ovog suda i kojima je obvezan tuženik na regres isplaćene mirovine.
10. Taj prijedlog tuženika nesporno nije dopušten i sud je odlučio kao u izreci rješenja i odbacio prijedlog kao nedopušten. O pravima na mirovinu se odlučuje u upravnom postupku i nije dopušten prijedlog da sud o tome odlučuje u parničnom postupku. Također nije dopušten prijedlog da sud u ovom postupku odlučuje o odlukama Županijskih sudova jer je općinski sud prvostupanjski i isti nema nikakve ovlasti u odnosu na drugostupanjske odluke, niti ih preispitivati niti ukidati niti utvrđivati da iste jesu ili nisu osnovane.
Slavonski Brod, 25. veljače 2025.
Sudac
Marina Vučetić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude i rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.
O tom obavijest:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik
