Poslovni broj: Pp-800/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019; 42/20; 85/22; 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/25-5/5040, URBROJ:511-13-11-25-1 od dana 25. veljače 2025. godine, nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 25. veljače 2025., na ročištu objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i E, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, strojarski tehničar, sa završenom SSS, ratni vojni invalid, s primanjima od oko 400,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

II. što je dana 25. veljače 2025. godine u 09:25 sati, u Šibeniku, Donje Polje, Šišara 8, upravljao s osobnim automobilom marke Toyota Yaris reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao kolnikom državne ceste D-58 iz smjera Šibenik u smjeru Vrpolja, te je utvrđeno je da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno upravlja vozilom bez prethodno položenog vozačkog ispita

dakle, upravljao predmetnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje

što je dakle postupio protivno odredbi članka 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona.

Temeljem članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

kazna zatvora od 10 (deset) dana

III. Temeljem članka 40.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od Postaje prometne policije Šibenik, te vrijeme za koje je ovosudskom odlukom zadržan u Zatvoru u Šibeniku, tj. od 25. veljače 2025.g. u 14:00 sati do 6. ožujka 2025.g., u 14:00 sati, ima se uračunati u kaznu zatvora, koja se time smatra izdržanom.

IV. Temeljem članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeni DŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i E djev. U, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, strojarski tehničar, sa završenom SSS, ratni vojni invalid, s primanjima od oko 400,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"da bi navedenog dana na navedenom mjestu upravljao s naprijed označenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje jer da je u razdoblju od 2 godine prikupio 22 negativna prekršajna boda, odnosno upravljao vozilom za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske uprave Šibensko-kninske, Služba upravnih poslova KLASA:UPI-211-03723-04/337 izrečena zabrana izdavanja vozačke dozvole u trajanju od 4. travnja 2023.g. do 4. travnja 2025. pravomoćno 5. svibnja 2023.g. i izvršno 4. travnja 2023.g.

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 286. st.13., kažnjiv po čl. 286. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama",

V. Okrivljeni je temeljem čl. 139. st. 6. u cijelosti oslobođen troškova prekršajnog postupka, a sve uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika prema navodima obrane istog.

VI. Na temelju članka 76. a Prekršajnog zakona po pravomoćnosti ove presude okrivljenom DŽ ima se vratiti motorno vozilo marke Toyota Yaris reg. oznake I koje je privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj:01585669.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je uhićen i doveden na sud dana 25. veljače 2025. godine. Isti je u navodima svoje obrane priznao prekršajno djelo stavljeno mu na teret optužnim aktom ovlaštenog tužitelja Postaje prometne policije Šibenik. Naveo je da je on dana 25. veljače 2025. godine u 9:25 sati u Donjem Polju, upravljao osobnim automobilom marke Toyota Yaris reg. oznake [registarska oznaka]. i kretao se državnom cestom D58 iz smjera [adresa] kada su ga u ulici Šišara kod kbr. 8 zaustavili policijski službenici. Automobil marke Toyota kojim je upravljao da je automobil njegove supruge. Kazao je i da je točno da on nikada nije polagao vozački ispit, a kritične zgode da je sjeo upravljač jer je išao liječniku u Perković iz mjesta [adresa] gdje živi da bi primio blokadu za leđa. Stoga, kazao je da je istina da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i da mu je Rješenjem PU Šibensko-kninske izrečena zabrana izdavanja vozačke dozvole u trajanju od 4.4.2023. do 4.4.2025. godine. Iskazao je kajanje i žaljenje. Do sada da je više puta, istina, osuđivan za ovaj prekršaj ali da je kazne platio. Nemoguće je da je kriv a do sada da je platio iznos od 15 000 eura platio na ime kazni. Istaknuo je svoje teško materijalno stanje.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom i čitanjem: izvješća o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], računa Oryx asistencije broj 1726-A-4, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, rješenje PU Šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca od dana 15. ožujka 2023. godine, povratnice-dostavnice (list 12 i 13 spisa), kao i potvrde o ranijoj kažnjavanosti okrivljenika.

4. Temeljem provedenog postupka, te priznanja okrivljenika, nesporno je utvrđeno da je okrivljeni kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od dana 25. veljače 2025. godine utvrđeno je da je okrivljeni ranije osuđivan za prekršajna djela iz oblasti prometa i to: presudom ovog suda pod poslovnim brojem PP-1085/2022 od 10. travnja 2022.g. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj Pp-15800/2022 od 16. prosinca 2022. zbog prekršaja iz čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, presudom ovog suda pod poslovnim brojem Pp-3174/2022 od 21. studenog 2022 okrivljeni je proglašen krivim zbog istovrsnog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i presudom ovog suda poslovni broj PpP-1211/2020. Svim tim presudama izricane su mu novčane kazne.

6. Pročitanim izvješćem o uhićenju utvrđeno je da je okrivljeni uhićen dana 25. veljače 2025.g. u 09:30 sati., te da je uhićenje trajalo do dana 25. veljače 2025.g. u 13:30 sati.

7. Okrivljeni je prekršajno djelo u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.

8. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela stavljenog mu na teret.

9. Stoga ga je sud i proglasio krivim te mu za prekršajno djelo iz čl. 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 dana, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, pri čemu mu je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena gore navedena osuđivanost, te činjenica da je počinio teški prekršaj iz oblasti prometa, kao i da bez obzira na raniju prekršajnu osuđivanost isti i dalje nije pristupio polaganju vozačkog ispita i time pokazao upornost u činjenju istovrsnog prekršaja, smatrajući da će se isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.

9.1. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, pa se ista time smatra u cijelosti izdržanom.

10. Sud je temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenog oslobodio od optužbe za prekršajno djelo iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući u konkretnom slučaju ne može doći do stjecaja istih jer je ponašanje okrivljenika kao nevozača već obuhvaćeno prekršajem iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog kojeg prekršaja je okrivljeni proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora.

11. Okrivljeni je temeljem čl. 139. st. 6. u cijelosti oslobođen troškova prekršajnog postupka, a sve uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika.

12. Nadalje, okrivljenom nije trajno oduzet osobni automobil marke Toyota Yaris reg. oznake I, koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta budući da se za isto nisu ostvarili uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju.

Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Temeljem čl.229.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz čl. 216. st. 3. istog Zakona privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, a koji je već dva puta pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16.st.2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju." Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti sud nije našao osnova za oduzimanje predmetnog automobila. Činjenica je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan poradi istovrsnoga prekršaja novčanim kaznama i kaznom zatvora, te rukovodeći se načelom razmjernosti sud smatra da je u ovom predmetu izrečena kazna bezuvjetnog zatvora u srazmjeru s težinom počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika, te da nema osnova za oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj. Sud isto tako nije našao osnova za oduzimanjem osobnog automobila iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, budući okrivljenik može ponovno počiniti istovrsni prekršaj sa bilo kojim drugim osobnim automobilom ili drugim motornim vozilom, a oduzimanjem ovog automobila vlasnik istog bio bi onemogućen u uživanju svog vlasništva, imajući pri tome u vidu gore navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 25. veljače 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis, ovdje