REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 75 K-40/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivani Parać Krišto kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje sudaca porotnika Varije Šunde Nikolić i Marije Jadrešin kao članova vijeća, te Jelene Kolanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VP, zbog kaznenih djela iz čl. 191. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. - dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. K-DO- 334/2019 od 6. studenog 2019., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnika optužbe, okrivljenika i braniteljice, te objave 25. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Ž, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS-autolimar, državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u vlastitom d.o.o. za popravak i održavanje motornih vozila, s mjesečnim primanjima 700,00-800,00 eura, bez pokretnina i nekretnina, srednjeg imovnog stanja, nije služio vojsku, u izvanbračnoj zajednici, neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
1.) dana 05./06. travnja 2019. u vremenu od 23,30 do 05,30 sati, u Zadru, u garaži kuće koju koristi na adresi [adresa], dozvolio svom prijatelju sada pok. ŽP da konzumira opojnu drogu kokain kojeg su pak zajednički konzumirali, on ušmrkavanjem u nosnicu, a ŽP oralno, a kokain se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga,
dakle, drugome stavio na raspolaganje prostor radi trošenja tvari koja je propisom proglašena drogom,
2.) u razdoblju od 30. ožujka do 26. travnja 2019. u Zadru, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na ilegalnom narko tržištu prodao, pa tako: a) dana 30. ožujka oko 22,20 sati u ulici Davorina Trstenjaka, nasuprot kbr. 19, za iznos od 400,00 kuna TP oko 0,5 grama opojne droge kokain, b) dana 05. travnja oko 19,00 sati u ulici Put Galica pokraj kbr. 20, za iznos od 500,00 kuna GP oko 1,0 grama opojne droge kokain,
c) dana 18. travnja oko 19,30 sati u [adresa] kod kbr. 19, za iznos od 400,00 kuna TP oko 0,5 grama opojne droge kokain,
d) dana 19. travnja oko 21,05 sati u [adresa] kod kbr. 19, za iznos od 500,00 EUR-a LP oko 3,0 grama opojne droge kokain,
e) dana 26. travnja oko 22,10 sati u [adresa] kod kbr. 19, za iznos od 1.000,00 kuna GP oko 2,0 grama opojne droge kokain,
dakle, neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene opojnim drogama,
pa je time počinio dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi u stjecaju, djelom pod toč. 1.) kazneno djelo omogućavanja trošenja droga, opisano i kažnjivo po čl. 191. st. 1. u vezi čl. 190. st. 1. KZ/11 i djelom pod toč. 2.) produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. i u vezi čl. 52. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.
II. Temeljem istih zakonskih odredbi okrivljeniku se:
- za kazneno djelo opisano pod toč. 1.) protiv zdravlja ljudi - omogućavanje trošenja droga, opisano i kažnjivo po čl. 191. st. 1. u vezi čl. 190. st. 1. KZ/11, utvrđuje KAZNA ZATVORA u trajanju 6 (šest) mjeseci;
- za kazneno djelo pod toč. 2.) produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. i u vezi čl. 52. KZ/11, utvrđuje KAZNA ZATVORA u trajanju 1 (jedne) godine.
III. Temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 okrivljenika se osuđuje na
JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
1 (jedne) godine.
IV. Temeljem čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku se izriče
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje 5 (pet) godina ne počini kakvo novo kazneno djelo.
V. Temeljem čl. 58. st. 1. i 2. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu.
VI. Temeljem čl. 40. st. 2.. u svezi čl. 42. st. 1. -5. KZ/11 okrivljeniku se kao sporedna kazna izriče
NOVČANA KAZNA
od 40 (četrdeset) dnevnih iznosa u visini 209,00 (dvjestodevet) kuna, odnosno ukupno 8.360,00 (osamtisućatristošezdeset) kuna, odnosno sada protuvrijednosti 1.109,56 (tisućustodeveteuraipedesetšestcenti) eura.
Temeljem čl. 42. st. 6. KZ/11 okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 6 (šest) mjeseci.
Temeljem čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11 kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. ovoga Zakona, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.
VII. Temeljem čl. 69. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku se
i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA
OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI
koja sukladno čl. 69. st. 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni, a najdulje tri godine.
Temeljem čl. 69. st. 2. KZ/11 sud će o ovoj presudi obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja propisanog posebnim zakonom i na temelju tog zakona donesenim podzakonskim propisima.
Okrivljenik se upozorava da sud može temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
VIII. Temeljem čl. 560. st. 1. i 2. u svezi 557. st. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024. - dalje: ZKP) utvrđuje se da novčani iznos od 2.800,00 (dvijetisućeosamsto) kuna, odnosno 371,62 (tristosedamdesetjedaneuroišezdesetdvacenta) eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem predmetnog kaznenog djela neovlaštene prodaje tvari koje su propisom proglašene opojnim drogama, te se utvrđuje da je ovaj novčani iznosi imovina Republike Hrvatske, te se nalaže okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 371,62 (tristosedamdesetjedaneuroišezdesetdvacenta) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
IX. Temeljem čl. 190. st. 8. u svezi st. 1. i 2., te čl. 79. st. 1. KZ/11 od okrivljenika se trajno oduzima: 1 prozirna PVC vrećica ispunjena sa cca 0.3 grama sumnjive krute materije, bijele boje, karakterističnog izgleda za drogu kokain; 1 papirnati omot od WC papira, bijele boje, unutar kojeg se nalazi cca 0.1 gram sumnjive praškaste materije, bijele boje, karakterističnog izgleda za drogu kokain; 1 poluautomatska tzv. „papovka“ bez usudnika i spremnika tvorničkog broja [tvornički broj]; koji predmeti su privremeno oduzeti od istog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, serijskog broja: [serijski broj] (l.s. 11) i po zapisniku o pretrazi stana i drugih prostorija od istog dana (l.s. 6-8).
X. Temeljem čl. 189. st. 3. ZKP okrivljeniku se vraća: jedan mobilni telefon marke "iPhone8+“, bijelo-roze boje, IMEI: broja: 356773080722145 pozivnog broja: [broj telefona] telefonskog operatera Tele2; koji je bio privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Službe Krim policije, serijski broj: [serijski broj] (l.s. 79) od 2. svibnja 2019., te se upućuje okrivljenika da navedeni predmet preuzme u roku od godine dana od pravomoćnosti ove presude.
XI. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP okrivljenika se obvezuje da snosi trošak ovog kaznenog postupka po čl. 145. st. 1. i 6. ZKP u ukupnom iznosu 1.064,63 (tisućušezdesetčetirieuraišezdesettricenta) eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je pod posl.br. K-DO-334/2019 podiglo kod ovog suda optužnicu 7. studenog 2019. protiv okrivljenika, zbog učina dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi u stjecaju, djelom pod toč. 1. kazneno djelo omogućavanja trošenja droga, opisano u čl. 191. st. 1. Kaznenog zakona u svezi čl. 190. st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 191. st. 1. Kaznenog zakona i djelom pod toč. 2. produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona i u svezi čl. 52. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona u svezi čl. 52. Kaznenog zakona i sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona, koja optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda posl.br. Kov- 601/19 od 20. siječnja 2021.
1.1. Na raspravi 20. siječnja 2025. zastupnica optužbe je predložila da se okrivljeniku oduzme protupravno stečena imovinska korist u visini 2.800,00 kuna, odnosno protuvrijednosti 371,62 eura, te također da mu se izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi sukladno mišljenju vještaka.
2. Okrivljenik je na raspravi iskazao da se ne smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i obranu iznio na kraju dokaznog postupka. Međutim, prilikom prvog ispitivanja okrivljenik je u cijelosti priznao učin djela i opisao, odnosno priznao sve radnje počinjenja za koje se tereti.
3. U dokaznom postupku vijeće je pročitalo: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (l.s. 6-8), zapisnici o očevidu (l.s. 9-10 i 150-151), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 11 i 79), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 80), toksikološka vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (l.s. 133-137 i 152-155), biološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (l.s. 138-143), daktiloskopsko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (l.s. 144-149), presliku predmeta Županijskog suda u Zadru Poslovni broj Kir-t-104/19 (l.s. 178-202), potvrdu o visini dohotka i primitaka za okrivljenika (l.s. 238-246), izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 227, 256), te je okrivljenik saslušan na raspravi.
4. Tijekom ovog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik 5./6. travnja 2019. u vremenu od 23,30 do 05,30 sati, u [adresa], na adresi [adresa], dozvolio svom prijatelju (sada pokojnom) ŽP da konzumira opojnu drogu kokain i da su istu zajednički konzumirali, on ušmrkavanjem u nosnicu, a ŽP oralno. Ovo nije bilo sporno budući je okrivljenik tako iznosio i u prvoj obrani i tijekom rasprave.
4.1. Također nije bilo sporno ni da je okrivljenik u razdoblju od 30. ožujka do 26. travnja 2019. u [adresa] na ilegalnom narko tržištu prodao: dana 30. ožujka oko 22,20 sati u ulici Davorina Trstenjaka, nasuprot kbr. 19, za iznos od 400,00 kuna TP oko 0,5 grama opojne droge kokain; dana 5. travnja oko 19,00 sati u ulici Put Galica pokraj kbr. 20, za iznos od 500,00 kuna GP oko 1,0 grama opojne droge kokain; dana 18. travnja oko 19,30 sati u [adresa] kod kbr. 19, za iznos od 400,00 kuna TP oko 0,5 grama opojne droge kokain; dana 19. travnja oko 21,05 sati u [adresa] kod kbr. 19, za iznos od 500,00 EUR-a LP oko 3,0 grama opojne droge kokain; dana 26. travnja oko 22,10 sati u [adresa] kod kbr. 19, za iznos od 1.000,00 kuna GP oko 2,0 grama opojne droge kokain. Ovo nije bilo sporno budući je i ove radnje okrivljenik iznio u prvoj obrani i na raspravi, no on je opravdavao svoje ove postupke time da bi bilo prisiljen tako što raditi.
4.2. Nije bilo sporno ni da se u konkretnom slučaju radi o drogi kokain i upravo u utvrđenoj količini, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN br. 13/19 i 134/21), u Dijelu I., Odjeljku 1., a što okrivljenik također nije osporavao, te je i potvrđeno nalazom i mišljenjem vještaka za toksikološka vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu (l.s. 133-137 i 152-155).
4.3. K tome, evidentirano je iz nesporne i službene dokumentaciji u koju je vijeće izvršio uvid u dokaznom postupku: zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora (l.s. 6-8), zapisnika o očevidu (l.s. 9-10 i 150-151), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 11 i 79), te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 80) da je pretraga izvršena i obavljen očevid prostorija koje koristi okrivljenik kojom prilikom su pronađeni predmeti koji se dovode u svezu s počinjenjem kaznenih djela, koji su oduzeti upravo od okrivljenika, a iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 14. listopada 2019. (l.s. 133-137 i 152-155) evidentno je da su na crnoj kuhinjskoj digitalnoj vagi s natpisom „Lenia“ oduzetoj od okrivljenika utvrđeni ostaci/tragovi droge amfetamin i metadon.
5. Pozvan da iznese obranu pred policijskim službenikom, okrivljenik je kazivao ujednačeno kao i prilikom ispitivanja pred ODO Zadar, te i na raspravi pred ovim vijeće, a kada je naveo da je sve kako je rekao na u ranijoj obrani kako je zabilježeno na CD- ima da ostaje kod toga sada, te da nema ništa posebno za dodati, osim da smatra da je u svemu tome zapravo bio žrtva, da nikakve imovinske koristi od svega toga nije imao, dapače da su propali i njegova obitelj i on do samoga dna. Danas na to gleda kao na prošlo svršeno vrijeme i nema nikakve veze više s tim, dapače, od ovog dana kada je ispitivan pred ODO Zadar 3. svibnja 2019. je promijenio život totalno, odvikao se od droge i više s tim nema nikakvog doticaja. Djevojka koju je spomenuo u tom iskazu je i dalje njegova izvanbračna supruga, 20 godina su u vezi.
5.1. Odgovarajući na pitanja naveo je da je bio ovisnik oko godinu dana, počeo je 2018. i to je trajalo do ovog dana kada je poginuo ŽP, a samostalno se riješio ovisnosti o drogi, odnosno uz pomoć psihijatra, no nije bio u komuni ili na nekom bolničkom liječenju. Što se tiče osobnih prilika u ovoj obrani na CD-u je kazao da je djevojka u to vrijeme bila trudna, no izgubili su dijete. U međuvremenu nisu uspjeli imati dijete, pa su sada u postupku potpomognute oplodnje, a iz razloga jer je on kao posljedicu stresa od situacija koje je spominjao razvio određene zdravstvene probleme. Dodao je i da je nakon ovih inkriminiranih događaja bio pod policijskom zaštitom, a zbog kriminalne organizacije koja je bila uz pok. ŽP, da je bio pretučen oko godinu dana nakon ovih događaja. To je znala samo njegova djevojka koja je to gledala, no nije smjela ništa kazati, te mu je od tada dana policijska zaštita, jer su mu ti ljudi prijetili i tražili određene novce, pa je radio ono što mu je policija kazala i uz njihovu pomoć. Istakao je da mu je sada nelagodno o tome govoriti i toga se prisjećati i volio bi da nikada nije imao veze s ŽP jer mu nikada ništa dobro nije donio. Kada je davao iskaz kod policije nije uzeo odvjetnika zato što je praktički prvi puta tada bio u toj poziciji u policiji i rečeno mu je da kaže kako je, pa je on tako i kazao, nije ništa tada lagao. Inače se bavi servisom vozila i ima svoju radionicu naslijeđenu od oca.
5.2. Po viđenju ovog vijeća, okrivljenik se u bitnom branio da je predmetnu drogu posjedovao i prodavao pod prisilom. No, vijeće nije prihvatilo takvu obranu kao istinitu, cijeneći je dvojbenom i usmjerenom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti.
6. Uvidom u druge materijalne dokaze utvrđeno je da ne sadrže bitnosti za presuđenje u ovoj kaznenopravnoj stvari budući iz biološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe bioloških i kontaktnih vještačenja od 11. listopada 2019. (l.s. 138-143) proizlazi da na dostavljenoj vagi nisu utvrđeni relevantni biološki tragovi humanog porijekla, odnosno da nije dokazana relevantna koncentracija humane DNA dostatna za umnažanje DNA fragmenata, te da isti nije pogodan za daljnju analizu; a iz daktiloskopsko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe daktiloskopije i identifikacije od 3. listopada 2019. (l.s. 144-149) proizlazi da nisu uočeni niti izazvani tragovi papilarnih linija na crnoj kuhinjskoj digitalnoj vagi s natpisom „Lenia“ oduzetoj od okrivljenika.
7. Vijeće je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka za psihijatriju dr. Denisa Sabljara s obzirom da je vještačenje provedeno od strane nepristranog stručnjaka, detaljno je i koncizno, te je po mišljenju vijeća vještak adekvatno odgovorio na sva relevantna pitanja, a isti je u nalazu i mišljenju od 11. prosinca 2024. naveo da je okrivljenik ne boluje od teže duševne bolesti, već je ovisan je o kokainu Dg: F14.2 sada u apstinenciji. U trenutku počinjenja kaznenog djela nije bio sposoban u potpunosti shvatiti značenje svojeg postupanja, smanjeno je mogao vladati svojim voljom i postupcima, ali ne bitno. In tempore criminis bio je smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Preporuča da se prema okrivljeniku odredi sigurnosna mjera obveznog liječenja zbog ovisnosti o kokainu i to ambulantno u Zavodu za javno zdravstvo [adresa] (Službi za prevenciju ovisnosti) - kontrole urina.
8. Ovo vijeće drži da radnje počinjenja opisane u optužnici pod točkom 2.) zapravo predstavljaju jedno produljeno kazneno djelo, jer predstavljaju jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, iako se radi o više odvojenih radnji u prirodnom smislu, a to s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost, imajući u vidu da su sve opisane radnje predmetnog kaznenog djela počinjene na identičan način, u vremenskom periodu od 30. ožujka do 26. travnja 2019. na području [adresa], u svakom slučaju se radi o jedinstvenoj namjeri ovog okrivljenika neovlašteno proizvodnje i prometa drogama, jer je očito da svaka njegova odluka za svaku pojedinačnu radnju predstavlja ujedno i volju da se nastavi dotadašnja djelatnost, pa te njihove pojedinačne odluke upućuju na psihički kontinuitet, te je bilo potrebno tretirati te radnje počinjenja kao jedno djelo kazneno djelo, pa okrivljenika sukladno Zakonu osuditi za jedno produljeno kazneno djelo.
9. Kod donošenja odluke u ovom predmetu vijeće je imao u vidu i navode zastupnika optužbe iz završnog govora, prihvaćajući njegova stajališta i teze da cijeneći provedene materijalne dokaze kao i samu obranu okrivljenika koji je u tri navrata iznosio obranu i pritom jasno, nedvosmisleno i decidirano opisao inkriminirane događaje, te priznao učine inkriminiranih kazneni djela, pri čemu se jasno na upit zastupnika optužbe očitovao da ga na takvu obranu nitko nije tjerao, niti na njega utjecao, te cijeneći da takva obrana u cijelosti odgovara preostalim materijalnim dokazima, to je u konkretnom slučaju nedvojbeno dokazano da je okrivljenik svojim postupanjima ostvario obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. 10. Dakle, na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u usporedbi s drugim dokazima te ukupnost svih dokaza, uključujući i analizu obrane okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su u ponašanju istog ostvarena objektivna i subjektivna obilježja počinio dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi u stjecaju, djelom pod toč. 1.) kazneno djelo omogućavanja trošenja droga, opisano i kažnjivo po čl. 191. st. 1. u vezi čl. 190. st. 1. KZ/11 i djelom pod toč. 2.) produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. i u vezi čl. 52. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, upravo na način kako je to opisano u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivom i osuđen po Zakonu.
11. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije koju valja primijeniti prema okrivljeniku vijeće je istom, uz utvrđeno odsustvo postojanja otegotnih okolnosti, kao olakotne okolnosti cijenilo dosadašnju neosuđivanost kako je to vidljivo iz izvatka kaznene evidencije, protok vremena od počinjena predmetnih djela skoro 6 godina, kao i utvrđenje vještaka dr. Sabljara da isti zbog svoje ovisnosti tada nije bio sposoban u potpunosti shvatiti značenje svog postupanja, a što je zaključio vještak u svom nalazu i mišljenju, da je okrivljenikova sposobnost shvaćanja i upravljanja postupcima tempore criminis bila smanjena, da je bio smanjeno ubrojiv, iako ne bitno.
11.1. Sud je kod ocjene olakotnih okolnosti imao u vidu i navode obrane iz završne riječi kada braniteljica navodi budući je okrivljenik priznao djela koja mu se stavljaju na teret, da je iz njegove obrane jasno vidljivo da su kaznena djela koja mu se stavljaju na teret posljedica nesretnih okolnosti u koje je okrivljenik upao zbog konzumacije droge, te da je de facto isti bio žrtva ŽP koji ga je na neki način i uvukao u sve probleme koji su nastali i radi kojih je došlo do inkriminacije, te da isti zbog svoje ovisnosti nije bio sposoban u potpunosti shvatiti značenje svog postupanja, a što je zaključio vještak u svom nalazu i mišljenju. Slijedom navedenog obrana smatra da bi sud trebao kod odlučivanja o izricanju kaznenopravne sankcije za predmetne inkriminacije, cijeniti kao olakotne okolnosti smanjenu ubrojivost tempore criminis, činjenicu da je nakon inkriminacije isti u cijelosti promijenio svoj život, da je godinu i više dana živio u teškom strahu za sebe i svoju obitelj obzirom na prijetnje od osoba bliskih pok. ŽP, da je nakon toga promijenio svoj način života i da više nikada nije činio kaznena djela, da je surađivao s tijelima progona te je dao mogućnosti tijelima progona da nakon njegova iskaza otkriju i druga kaznena djela i težih kaznenih djela, da radi i zarađuje za svoj život poštenim radom i da sada je prošlo od inkriminacije 5 godina i stoga bi izricanje bezuvjetne zatvorske kazne ovog okrivljenika vratilo na početne položaje dok je bio ovisnik, poremetilo njegovu težnju da živi normalan obiteljski život, pogotovo što kako smo čuli sa svojom partnericom je u procesu potpomognute oplodnje, znači pokušava se ostvariti i kao otac, pa se predlaže sudu da to sve cijeni kao olakotno i izrekne maksimalno blagu kaznu, primijeni propise o uvjetnoj osudi, a podredno i rad za opće dobro, a sve kako bi isti ostao na putu kojim je krenuo jer je očito da je i sam inkriminirani događaj u njegovoj svijesti i glavi proizveo takve učinke da je sama činjenica vođenja ovog postupka na njega tako utjecala da je izašao iz svih tih nezakonitih djelovanja i nastavio svoj život u normalom smjeru i da bi se svrha izricanja kazneno pravne sankcije stoga postigla i najblažim mogućim sankcijama, dok bi bezuvjetni zatvor mogao proizvesti potpuno neželjene učinke, čemu se okrivljenik pridružio navodeći da će prihvatiti sve mjere, pa je to po viđenju ovog vijeća u određenoj mjeri trebalo također vrednovati kod odluke o kazni, pa ovo vijeće smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može upravo iz navedenih razloga postići uvjetnom osudom i to u najduljem zakonom propisanom trajanju od 5 godina.
11.2. Stoga je imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, uz primjenu čl. 44. KZ/11 istom vijeće za kazneno djelo opisano pod toč. 1.) protiv zdravlja ljudi - omogućavanje trošenja droga, opisano i kažnjivo po čl. 191. st. 1. u vezi čl. 190. st. 1. KZ/11 utvrdilo kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, te za kazneno djelo pod toč. 2.) produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. i u vezi čl. 52. KZ/11, utvrdilo kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Potom je temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.
11.3. Temeljem čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje 5 (pet) godina ne počini kakvo novo kazneno djelo. Temeljem čl. 58. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik je upozoren da će sud pozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu.
12. Sud je temeljem izjave okrivljenik glede osobnih podataka utvrdio da je zaposlen u vlastitom d.o.o. za popravak i održavanje motornih vozila, s mjesečnim primanjima 700,00-800,00 eura, bez pokretnina i nekretnina i da je srednjeg imovnog stanja, pored činjenice da iz Potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave na l.s. 238-246 proizlazi da je imao određene godišnje dohotke tijekom 2019., 2020., 2021., 2022. i 2023. K tome, Vrhovni sud Republike Hrvatske za inkriminirano razdoblje je utvrdio prosječni dnevni dohodak u RH u visini 209,00 kuna, odnosno 27,74 eura, pa je temeljem čl. 40. st. 2.. u svezi čl. 42. st. 1. -5. KZ/11 okrivljeniku kao sporedna kazna izrečena novčana kazna od 40 (četrdeset) dnevnih iznosa u visini 209,00 (dvjestodevet) kuna, odnosno ukupno 8.360,00 (osamtisućatristošezdeset) kuna, odnosno sada protuvrijednosti 1.109,56 (tisućustodeveteuraipedesetšestcenti) eura. Temeljem čl. 42. st. 6. KZ/11 okrivljenik je upozoren da je dužan novčanu kaznu platiti u roku 6 (šest) mjeseci.
12.1. Temeljem čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11 kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. ovoga Zakona, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.
13. Također, temeljem čl. 69. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku je izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja sukladno čl. 69. st. 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni, a najdulje tri godine. Okrivljenik je upozoren da sud može temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
14. Vijeće smatra da je izrečena kazna primjerena obliku krivnje počinitelja, pogibeljnosti predmetnog kaznenog djela i posljedicama koje je prouzročilo, a izrečena će sankcija po mišljenju vijeća utjecati kako na okrivljenika, tako i na sve druge građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak.
15. Temeljem čl. 560. st. 1. i 2. u svezi 557. st. 2. i 3. ZKP/08 utvrđeno je da novčani iznos od 2.800,00 kuna, odnosno 371,62 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem predmetnog kaznenog djela neovlaštene prodaje tvari koje su propisom proglašene opojnim drogama, te da je ovaj novčani iznosi imovina Republike Hrvatske, te je naloženo okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 371,62 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
15.1. Temeljem čl. 190. st. 8. u svezi st. 1. i 2., te čl. 79. st. 1. KZ/11 od okrivljenika je trajno oduzeta: 1 prozirna PVC vrećica ispunjena sa cca 0.3 grama sumnjive krute materije, bijele boje, karakterističnog izgleda za drogu kokain; 1 papirnati omot od WC papira, bijele boje, unutar kojeg se nalazi cca 0.1 gram sumnjive praškaste materije, bijele boje, karakterističnog izgleda za drogu kokain; 1 poluautomatska tzv. „papovka“ bez usudnika i spremnika tvorničkog broja [tvornički broj]; koji predmeti su privremeno oduzeti od istog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, serijskog broja: [serijski broj] (l.s. 11) i po zapisniku o pretrazi stana i drugih prostorija od istog dana (l.s. 6-8).
15.2. Temeljem čl. 189. st. 3. ZKP/08 okrivljeniku je vraćen: jedan mobilni telefon marke "iPhone8+“, bijelo-roze boje, IMEI: broja: 356773080722145 pozivnog broja: [broj telefona] telefonskog operatera Tele2; koji je bio privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Službe Krim policije, serijski broj: [serijski broj] (l.s. 79) od 2. svibnja 2019., te se upućuje okrivljenika da navedeni predmet preuzme u roku od godine dana od pravomoćnosti ove presude.
16. Tijekom postupka braniteljica okrivljenika je preložila da sa sasluša kao svjedoka JP, bivšeg načelnika Krim policije, na okolnosti da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme djelovao pod prisilom i bio žrtva pok. ŽP i s njim povezanih okolnosti i upravo radi navedenog je bio štićena osoba u razdoblju od 1 godine i 3 mjeseca i to 24 sata, a nakon pogibije ŽP, smatrajući da predloženi svjedok ima neposrednih saznanja o svim okolnostima vezano za inkriminaciju i eventualne druge okolnosti koje bi mogle utjecati na odluku u pogledu krivnje, podredno i na olakotne okolnosti. No, kako je sud složio se sa stajalištem zastupnice optužbe da bi takav prijedlog bio suvišan budući ih ničeg ne proizlazi da bi taj svjedok imao konkretnih neposrednih saznanja u vezi inkriminiranih događaja., pa je temeljem čl. 421. st. 1. toč. 2. ZKP/08 takav dokazni prijedlog braniteljice obzirom da činjenica koju bi izvođenjem dokaza trebalo utvrditi nije važna za odlučivanje u ovom postupku, odnosno ako ne postoji povezanost između činjenice koju stranka želi utvrditi i odlučnih činjenica.
17. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenika se obvezuje da snosi trošak ovog kaznenog postupka po čl. 145. st. 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu 1.064,63 (tisućušezdesetčetirieuraišezdesettricenta) eura, koji trošak se odnosi na provedeno toksikološko vještačenje po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 14. listopada 2019. (l.s. 135-137), u visini 450,00 kuna protuvrijednosti iznosi 59,73 eura, biološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe bioloških i kontaktnih vještačenja od 11. listopada 2019. (l.s. 138-143) iznosi 60,00 kuna, odnosno 83,62 eura, daktiloskopsko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe daktiloskopije i identifikacije od 3. listopada 2019. (l.s. 144-149) 1.188,00 kn odnosno 157,67 eura, te trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja po dr. Denisu Sabljaru 663,61 eura i paušalni trošak ovog postupka u visini 100,00 eura.
Zadar, 25. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Parać Krišto
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
DNA:
1. ODO Zadar na broj K-DO-334/2019
2. Okrivljenik VP
3. Braniteljica okrivljenika Ivanka Bosotina, odvjetnica u Zadru
Nakon pravomoćnosti:
-PU zadarska
