Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1181/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dubravke Penić Lukač, kao predsjednice vijeća, suca izvjestitelja Ivice Veselića i Vlatke Paškvalin Bošković, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623, protiv tuženog Tersa d.o.o. iz Črnkovaca, Nikole Tesle 71, OIB 80835896442, zastupanog po punomoćniku Luki Kuduzu, odvjetniku iz Osijeka, Kapucinska 23/II, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženog protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj Pn- 200/2023-3 od 30. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženog Tersa d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj Pn- 200/2023-3 od 30. siječnja 2024..
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja, naloženo je tuženom isplatiti tužitelju iznos od 10.730,62 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe, 4. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi pobliže određenoj u izreci pobijane presude.
2. Protiv navedene presude zbog ogluhe žali se tuženi, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu - ZPP), te predlaže pobijanu presudu zbog ogluhe ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. U ovom predmetu tužitelj potražuje od tuženoga, temeljem odredaba čl. 161, 162 i 164 Zakona o mirovinskom i invalidskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), naknadu štete koju je pretrpio isplatom, u razdoblju od 1. studenoga 2020. do 30. studenoga 2023. osiguraniku invalidske mirovine, zbog djelomičnog gubitka sposobnosti za rad u visini od 80% isplaćenog i isplaćene novčane naknade za tjelesno oštećenje.
5. Obzirom da je osiguraniku u navedenom razdoblju na ime invalidske mirovine isplaćen iznos od 11.695,14 €, od navedenog iznosa tužitelj potražuje 80%, što iznosi 9.356,11 €. Nadalje, po osnovu isplaćene novčane naknade za tjelesno oštećenje u istom razdoblju potražuje iznos od 1.374,51 €, odnosno ukupno 10.730,62 €.
6. Sud prvog stupnja temelji svoju odluku na zaključku da su se, u konkretnom slučaju, ispunili svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, u smislu odredbe čl. 331 b st. 1 ZPP, obzirom da su tuženom tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. Navedeni zaključak prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
8. Tuženi u žalbi ističe da je, u konkretnom slučaju, ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka propisan odredbom čl. 353 st. 1 toč. 1 u vezi s odredbom čl. 354 st. 2 toč. 6 ZPP, obzirom da tuženome nezakonitim postupanjem prvostupanjskoga suda nije omogućeno raspravljanje pred sudom (iako bi istaknuti žalbeni razlog predstavljao bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st 2 toč. 5 ZPP).
9. Navedeni žalbeni prigovor nije osnovan.
10. Naime, tuženome je 22. prosinca 2023., putem e-Komunikacije, dostavljena tužba s prilozima u skladu s čl. 143 c ZPP, ali unatoč urednoj dostavi tužbe i poziva, tuženi nije dostavio odgovor na tužbu, iako je upozoren o pravnim posljedicama ukoliko to ne učini u danom roku, sukladno odredbi čl. 331 b ZPP.
11. Tuženi u žalbi prigovara da još uvijek nije u potpunosti osigurao primjenu e- komunikacije, posljedično čemu nije niti primio odnosnu tužbu, pa da mu se stoga dostava tužbe, sukladno odredbi čl. 133 st. 6 ZPP, trebala obaviti putem poštanske pošiljke s naznakom da će se sve iduće dostave obavljati isticanjem pismena na e- oglasnu ploču a što da je u konačnici sukladno odredbi čl. 133 d st. 1. ZPP (može se obaviti - dakle ne mora).
12. U odnosu na prigovor da, u konkretnom slučaju, nije ostvaren uvjet iz čl. 331 b st. 1 toč. 1 ZPP, odnosno da tuženome tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu nisu uredno dostavljeni, valja odgovoriti da je člankom 118 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/2019, koji je stupio na snagu 1. rujna 2019, u daljnjem tekstu - Novela ZPP/19), propisano da će se (1) obvezna elektronička komunikacija općinskih sudova s državnim tijelima, državnim odvjetništvom, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima te pravnim osobama primjenjivati i na sve postupke u tijeku kada ministar nadležan za poslove pravosuđa donese odluku o ispunjavanju uvjeta za elektroničku komunikaciju za općinske sudove, a nakon što se za to ispune uvjeti na svim općinskim sudovima, (2) Obvezna elektronička komunikacija sudova i pravnih osoba primjenjivat će se i na sve postupke u tijeku kada ministar nadležan za poslove pravosuđa donese odluku o ispunjavanju uvjeta za elektroničku komunikaciju, te da su (3) sve pravne osobe dužne u roku od godine dana od dana stupanja na snagu ovoga Zakona zatražiti pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima putem ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa, a (4) dok se ne ispune uvjeti za elektroničku komunikaciju, obveznim sudionicima elektroničke komunikacije s općinskim sudovima (st. 1) i pravnim osobama (st. 3) dostava se obavlja po pravilima ZPP.
13. Dakle, sukladno st. 2, članka 118 Novele ZPP/19, obvezna elektronička komunikacija sudova i pravnih osoba primjenjivat će se i na sve postupke u tijeku kada ministar nadležan za poslove pravosuđa donese odluku o ispunjavanju uvjeta za elektroničku komunikaciju.
14. Također, sukladno st. 3, članka 118, Novele ZPP/19, sve pravne osobe dužne su u roku od godine dana od dana stupanja na snagu ovoga Zakona zatražiti pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima putem ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa. Sve navedeno uključuje i tuženoga, kao pravnu osobu.
15. Pritom se naglašava de je, Odlukom ministra Ministarstva pravosuđa RH, od 20. travnja 2020., KLASA: 011-01/19-01/100010, UR.BROJ: 514-05-01-02-01/3-20-04, odlučeno: "I. Utvrđuje se da su ispunjeni uvjeti za elektroničku komunikaciju na svim općinskim sudovima, svim županijskim sudovima i Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske.
II. Ova Odluka stupa na snagu danom objave na službenoj Internet stranici Ministarstva pravosuđa."
16. Navedena Odluka je objavljena na službenoj internetskoj stranici Ministarstva pravosuđa RH 22. travnja 2020., kada je i stupila na snagu.
17. Prema tome, ispunjeni su svi uvjeti za elektroničku komunikaciju općinskih i trgovačkih sudova i pravnih osoba i sve su pravne osobe obveznici elektroničke komunikacije temeljem gore navedenog članka 118, stavka 3, Novele ZPP/19, a bile su se dužne prijaviti u sustav elektroničke komunikacije u roku od godine dana od dana stupanja na snagu Novele ZPP/19., odnosno, do 1. rujna 2020. (Novela ZPP/19 je stupila na snagu 1. rujna 2019, rok je određen na godinu (dana) pa je rok istekao 1. rujna 2020, gore navedeni čl. 112 ZPP).
18. To što ZPP nije propisao nikakvu negativnu pravnu posljedicu (sankciju) ako se pravna osoba ne prijavi u sustav e-komunikacije, ne znači kako je ta negativna pravna posljedica neće zahvatiti, s obzirom da je posljedica nepreuzimanja pismena iz sigurnoga elektroničkoga poštanskog pretinca ta, što se istekom roka od 15 dana od dana kada je pismeno stiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac smatra da je primatelju pismeno uručeno na zakonit način, kako je to i propisano gore navedenim člankom 143.c, stavcima 5 i 6 ZPP. ("Smatrat će se da je dostava prema stavku 4. ovog članka obavljena istekom 15. dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena. Informacijski sustav o dostavi obavještava sud potvrdom u elektroničkom obliku.") i od tada počinju teći rokovi za poduzimanje pravnih radnja tog adresata i ako on neku pravnu radnju ne poduzme u tom roku, zahvaća ga negativna pravna posljedica u slučaju ako je poduzimanje te pravne radnje vezano uz strogi/prekluzivni/neproduljivi rok.
19. Pritom valja napomenuti da je uvidom u Izvadak iz sudskog registra za tuženoga vidljivo kako je adresu elektroničke pošte upisao u sudski registar rješenjem Trgovački sud u Osijeku poslovni broj Tt-20/13165-2 od 18. prosinca 2020. (čl. 143 c ZPP).
20. Konačno, valja istaknuti da je Općinski sud u Osijku, Stalna služba u Valpovu, postupajući po dopisu ovog drugostupanjskog suda poslovni broj G-1181/2024-2 od 7. ožujka 2023., utvrdio:
- da je tuženik 06. studenog 2023. uključen u e-Komunikaciju na vlastiti zahtjev te da je dostavio tom prigodom adresu elektroničke pošte preko koje će zaprimati podneske, a [adresa elektroničke pošte] (str. 89 spisa),
- da je prema podacima koje je dostavio administrator sustava, razvidno je da isti ne raspolažu informacijama je li tuženiku iz opravdanih razloga na korisničkoj strani bio onemogućen pristup e-Komunikaciji, a isti nisu zaprimili niti e-mail tuženika kojim bi obavijestio administratora o nemogućnosti pristupa,
- da je administrator obavijestio tuženog da ga je upisao u interni registar Ministarstva pravosuđa i uprave za e-Komunikaciju, o upisu ga je obavijestio putem e-pošte 6. studenog 2023., dostavio poziv za preuzimanje korisničkih uputa te je ujedno obavijestio da je kao opunomoćenik za pristup sustavu upisana osoba ovlaštena za zastupanje naznačena u sudskom registru te je opunomoćeniku omogućen upis novih opunomoćenika kroz sustav (str. 90-91 spisa),
- da je, kao opunomoćenik ispred tuženika, za pristup e-Komunikaciji uveden ĆB, te je isti 2. veljače 2024. prvi put pristupio e-Komunikaciji. Toga dana u više je navrata pokušao preuzeti dokumente iz ovog predmeta, više puta je odbijen te je u konačnici uspio preuzeti pismena 2. veljače 2024. u 20,09 sati, a što je razvidno sa str. 92 spisa.
21. Slijedom navedenoga, iz podataka koje je dostavio administrator sustava e- Komunikacija, vidljivo je da je u vrijeme slanja dopisa za davanje pisanog odgovora na tužbu pravna osoba bila upisana u sustav e-Komunikacije, da su istoj dodijeljena prava za pristup, dobila je detaljne upute, s time da je tuženi prvi put e-Komunikaciji pristupio 2. veljače 2024. kada je preuzeo presudu zbog ogluhe i sva druga pismena iz ovog predmeta.
22. Dakle, suprotno žalbenim navodima tuženoga, pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu čl. 331 b st. 1 ZPP, pri čemu nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 5 ZPP (odnosno iz 354 st. 2 toč. 6 ZPP, kako je to naveo žalitelj).
23. U odnosu na opširne žalbene prigovore činjenične naravi, ističe se da se presuda zbog ogluhe, sukladno odredbi čl. 353 st. 2 ZPP, ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
24. Obzirom da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 ZPP, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, u skladu s odredbom čl. 368 st. 1 ZPP, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 25. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Dubravka Penić Lukač
