Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3379/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Željke Rožić Kaleb kao članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Republike Bosne i Hercegovine, Čapljina, Kneza Domagoja b.b., zastupanog po punomoćniku Iliji Franjiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske OIB:52634238587, Ministarstvo pravosuđa, Zagreb, Vukovarska 49, zastupanog po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pn-49/2023-19 od 17. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pn-49/2023-19 od 17. lipnja 2024.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. Pn-49/2023-19 odbijen je tužbeni zahtjev koji je glasio:

"1.Nalaže se Republici Hrvatskoj da OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog nezakonitog lišenja slobode isplati novčani iznos i to kako slijedi:

- za svaki dan nezakonitog lišenja slobode novčani iznos od 90,00 eura što iznosi 307 dana X 90,00=27.630,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10.03.2018. godine

- isplata plaće za svaki mjesec nezakonitog lišenja slobode u iznosu od 1.000,00 eura X 10 mjeseci =10.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10.03.2018. godine

- za narušeno zdravstveno stanje u iznosu od 4.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10.03.2018. godine

- za uvjete u zatvoru u iznosu od 4.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10.03.2018. godine

- za sramoćenje i stigmu poradi zatvora u iznosu od 4.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10.03.2018. godine pa do isplate, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 10.03.2018. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

2. Nalaže se Republici Hrvatskoj naknaditi troškove postupka, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od presuđenja do isplate, sve u roku 15 dana"., kao u stavku I izreke presude suda prvog stupnja.

1.2. U stavku II izreke prvostupanjske presude tužitelju je naloženo da tuženoj naknadi parnični trošak u iznosu od 3.100,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

2.1. Protiv navedene presude žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga i predlaže prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje odnosno preinačiti ju usvajanjem tužbenog zahtjeva u visini od 27.630,00 eura u skladu sa žalbenim navodima, uz naknadu parničnog troška i troška sastava žalbe.

2.2. Tužena u odgovoru na žalbu smatra da je žalba neosnovana te predlaže žalbu kao takvu odbiti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Za razliku od žalbenih navoda kojima se netočno tvrdi kako se presuda ne može ispitati jer da je obrazloženje presude suprotno izreci, u presudi suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) jer je presuda suda prvog stupnja razumljiva, nije proturječna i sadrži jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom presude i sukladni su stanju spisa te se presuda kao takva može ispitati. Ujedno se u prvostupanjskoj presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Sud prvoga stupnja raspravio je sve okolnosti bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene a u skladu sa odredbom čl. 8. ZPP pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Na temelju pravilnog utvrđenja početka tijeka zastare od 11. siječnja 2019. kao prvog dana poslije dana kada je tužitelj bio u mogućnosti zahtijevati predmetnu naknadu, prvostupanjski je sud odgovarajućom primjenom mjerodavne odredbe čl. 230. st. 1. u vezi čl. 214. čl. 215. i čl. 216. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 dalje ZOO) utvrdio da je zastara zahtjeva za naknadu štete koju tužitelj potražuje zbog nezakonitog lišenja slobode, za narušeno zdravstveno stanje, za uvjete u zatvoru i za sramoćenje i stigmu nastupila istekom dana 11. siječnja 2022., dok je zahtjev za mirno rješenje spora podnesen tuženoj nakon toga dana, 21. veljače 2023. te je prihvaćanjem osnovanog tuženičinog prigovora zastare odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

7.1. Neutemeljeno je žalbeno osporavanje pravilnosti činjeničnog utvrđenja suda prvog stupnja i odgovarajuća primjena navedenih mjerodavnih materijalno pravnih odredbi ZOO u odnosu na tužitelja.

7.2. U žalbi tužitelj ponavlja tvrdnju kako se početak tijeka zastare trebao računati od 23. kolovoza 2022. kada Vrhovni sud Republike Hrvatske donio presudu br. Kzz- 26/2022-3, međutim tužitelj netočno tvrdi da je presudom br. Kzz-26/2022-3 utvrđena povreda zakona na njegovu štetu. Navedeni prigovor otklonio je sud prvog stupnja, pravilno navodeći u toč. 12. obrazloženja svoje odluke da se presuda br. Kzz- 26/2022-3 od 23. kolovoza 2022. ne odnosi na tužitelja.

8.1. Presudom Općinskog suda u Požegi posl. br. K-102/11-70 od 19. travnja 2016., pravomoćnom 2. veljače 2017., su tužitelj kao I-okrivljenik i DI kao II- okrivljenik oglašeni krivima zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 84/05, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 77/11, 125/11 i 143/12) te osuđeni na kazne zatvora tužitelj u trajanju od godine dana a DI u trajanju od 8 mjeseci. Postupak izvršavanja kazne zatvora pred Županijskim sudom u Slavonskom Brodu razdvojen je te je za tužitelja kao I-okrivljenika vođen pod br. Ik I- 103/2017 a za II-okrivljenika DI pod br. Ik I-105/17.

8.2. Iz spisu priložene preslike odluke vidljivo je da je Vrhovni sud presudom br. Kzz- 26/2022-3 od 23. kolovoza 2023. odlučivao u kaznenom predmetu protiv osuđenika DI. Tom je presudom utvrđen osnovanim zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede čl. 15. i čl. 18. st. 2. Zakona o potvrđivanju Sporazuma između Vlade RH, Vlade BiH i Vlade Federacije BiH o međusobnom izvršavanju sudskih odluka u kaznenim stvarima od 26. veljače 1996. izmijenjenog Sporazumom između RH i BiH o izmjeni Sporazuma između Vlade RH, Vlade BiH i Vlade Federacije BiH o međusobnom izvršavanju sudskih odluka u kaznenim stvarima od 7. lipnja 2004. i Sporazumom RH i BiH o izmjenama Sporazuma o međusobnom izvršavanju sudskih odluka u kaznenim stvarima od 10. veljače 2010. na štetu DI te su rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu br. Kž I-19/2018-3 od 13. studenog 2018. i Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi br. Ik I- 105/2017 od 22. listopada 2018. ukinuta u cijelosti s vraćanjem predmeta na ponovnu odluku prvostupanjskom sudu.

8.3. Stoga se, suprotno žalbenim navodima tužitelja, početak zastarnog roka za tužiteljev zahtjev za naknadu štete ne može računati od 23. kolovoza 2023. kao dana donošenja presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Kzz-26/2022-3 jer se ta presuda ne odnosi na tužitelja.

9. Tužitelj uspjeh svoje žalbe ne može temeljiti na tvrdnjama kako je zastupnik tužene prihvatio pravno stajalište tužitelja i time praktično priznao tužbeni zahtjev. Ovo stoga što se u predmetnom postupku tužena ne radi o tome da bi tužena navodnim prihvaćanjem pravnih stajališta tužitelja kao što to tužitelj tvrdi priznala odlučne činjenice jer to ne proizlazi iz njezinih očitovanja. U parničnom postupku ne postoji "praktično" priznanje odlučih činjenica kao što to tužitelj smatra u žalbi, već će sud ocijeniti neku činjenicu kao priznatu samo ako je to priznanje izjavljeno jasno, nedvojbeno i izričito, međutim to ovdje nije slučaj tako da se ne radi o povredi odredbe čl. 354. st. 1 u vezi čl. 221. st. 1. i 2. ZPP.

10. Primjenom čl. 375. st. 1. ZPP ostali žalbeni navodi tužitelja nisu posebno cijenjeni jer ne dovode u dvojbu pravilnost zaključka o osnovanosti prigovora zastare, utemeljenog na odgovarajućoj primjeni mjerodavnih odredbi čl. 230. st. 1. u vezi čl. 214. čl. 215. i čl. 216. ZOO.

11. Slijedom navedenog nisu ostvareni ni žalbeni razlozi pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP niti pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP jer tužitelj svojim žalbenim navodima nije osnovano osporio pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke. Stoga je primjenom čl. 368. st. 1. ZPP ovaj sud odlučio kao u stavku I izreke.

12. Nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe, primjenom čl. 166. st. 1. ZPP u vezi čl. 154. st. 1. istog zakona, kao u stavku II izreke.

U Zagrebu 25. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Gabriela Topić Kordej