Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4391/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ĆT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po privremenoj zastupnici Vjenceslavi Radmanović, odvjetnici iz Rijeke, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-51/2023-12 od 1. kolovoza 2023., dana 25. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o trošku Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-51/2023-12 od 1. kolovoza 2023. u dijelu pobijane točke II. izreke u kojem je tužitelju naloženo naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 49,75 eur, u roku od 15 dana.

II Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-51/2023-12 od 1. kolovoza 2023. odlučeno je:

„ I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi parnični trošak tuženiku u iznosu od 99,50 eur/750,00 kn u roku od 15 dana.“

2. Protiv dijela točke II navedenog rješenja, kojim je obvezan na naknadu troškova preko iznosa od 49,77 eur/375,00 kn tužitelj je podnio žalbu zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/20, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje preinači i tuženiku dosudi parnični trošak u iznosu od 49,77 eur/375,00 kn te troškovi žalbenog postupka.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže istu odbiti kao neosnovanu a tuženiku dosuditi trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U predmetnom postupku tuženik je zastupan po privremenom zastupniku, na temelju rješenja prvostupanjskog suda posl. br. Ovr-1386/2021. od 9. studenoga 2021. godine, zbog razloga propisanog odredbom čl. 84. ZPP- a. Zakon o parničnom postupku ne sadrži posebne odredbe o troškovima privremenog zastupnika kojeg imenuje sud prema odredbama tog zakona

6. Tužitelj se poziva na odredbe Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine" broj 5/14 – dalje u tekstu: Pravilnik) u vezi s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 – dalje u tekstu: Tarifa). Odredbom čl. 3. st. 2. Pravilnika propisano je da se naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) koji je odvjetnik određuje u iznosu 50 % nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Tarifi.

7. Kada je privremeni zastupnik postavljen odlukom suda za potrebe određenog parničnoga postupka, zbog razloga propisanog odredbama ZPP, tada ne postoji nadležnost Centra za socijalnu skrb za postavljanje skrbnika. Stoga se na privremenog zastupnika kojeg imenuje sud ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, već su u pitanju troškovi zastupanja odvjetnika na koji se odnose odredbe o parničnim troškovima (čl. 151. ZPP).

7.1. Dakle, postoji razlika između privremenog zastupnika-odvjetnika kojeg postavlja sud na temelju odredbe čl. 84. st. 1. ZPP te posebnog skrbnika imenovanog od strane nadležnog Centra za socijalnu skrb po odredbama čl. 218. do 246. ObZ. Prema odredbi čl. 218. ObZ, skrbništvo je oblik zaštite djeteta bez roditeljske skrbi, osobe lišene poslovne sposobnosti i osobe koja nije iz drugih razloga u mogućnosti štititi svoja prava i interese.

8. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x-510/2015 od 2. rujna 2015. već je izraženo shvaćanje da "(…) je činjenica da se naknada skrbniku koji je odvjetnik određuje u skladu s Odvjetničkom tarifom (…)", a koje shvaćanje prihvaća i ovaj sud s obzirom da niti jednim specijalnim propisom nije regulirano drugačije odmjeravanja troškova postupka odvjetniku u slučaju kada on zastupa stranku kao postavljeni privremeni zastupnik.

Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima zato pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, kako je prvostupanjski sud i odlučio.

9. Stoga je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, te u odnosu na troškove žalbe tužitelja, na temelju čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci.

10. Tuženiku nisu dosuđeni troškovi odgovora na žalbu jer nisu bili potrebni u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 25. veljače 2025.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović