REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5172/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KJ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Gašparonu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Porsche leasing d.o.o., Zagreb, Velimira Škorpika 21., OIB 90275854576, koga zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, posl. br. Gž-1230/2024-2 od 9. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P-6350/2021-43 od 3. srpnja 2024. u sjednici vijeća od 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom utvrđene su ništetnim odredbe Ugovora o operativnom leasingu br. 29736 od 14. travnja 2008. u dijelu kojim su iskazane u valuti švicarski franak (toč. I izreke) te je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 4.049,49 eur sa zateznim kamatama koje teku na pojedine mjesečine iznose na pojedine iznose kako su naznačeni pod toč. II izreke. Odbijen je preostali dio tužbenog zahtjeva za isplatu daljnjeg iznosa od 2.836,55 eur sa zateznim kamatama (toč. III izreke) te je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak od 1.301,98 eur sa zateznom kamatom od 3. srpnja 2024. do isplate (toč. IV izreke).
2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.
3. Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP-a.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem ništetnom odredbe o valutnoj klauzuli vezanoj za CHF ugovora o operativnom leasingu kojim su stranke ugovorile da je nabavne vrijednost objekta leasinga iznos od 34.325,82 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema prodajnom tečaju za devize.
6.1. Sudovi su utvrdili da je tužitelj kao potrošač sklopio ugovor o leasingu s tuženikom kao tipski ugovor i nije bio u dovoljnoj mjeri obaviješten o tome da švicarski franak predstavlja valutu utočišta, odnosno da tuženik tužitelja nije obavijestio ili pojedinačno pregovarao o ugovornoj odredbi kojom je ugovorena valutna klauzula vezana uz švicarski franak, niti ga je obavijestio o svim bitnim parametrima vezanim za tu valutnu klauzulu.
6.2. Prigovor zastare drugostupanjski sud je odbio pozivom na pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Su-IV-47/2020 od 30. siječnja 2020. kojim je određeno da zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.
7. Tuženik u prijedlogu predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske preispita svoje pravno shvaćanje u pogledu pitanja tijeka zastare te u tom smislu postavlja pitanje;
„Kada se radi o restitucijskom zahtjevu kao posljedice utvrđenja ništetnosti pojedinih odredaba ugovora, započinje li zastarijevanje teći trenutkom primitka ispunjenja ili od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost?“
8. Budući da je drugostupanjska odluka u skladu s pravnim shvaćanjem ovog Vrhovnog suda Republike Hrvatske, to nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 385.a ZPP pa je na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove odluke.
Zagreb, 25. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
