REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-708/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, Dragana Katića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Srećko Novak-Perjanec, odvjetnik iz Sesveta, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz Zagreba, Savska cesta 64, OIB: 91547293790, kojeg zastupa punomoćnik Ivo Pletikosa, odvjetnik iz Zagreba, radi nedopuštenosti otkaza i odluke o privremenom udaljenju, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž R-119/2024-2 od 28. kolovoza 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-17232/2021-24 od 24. svibnja 2024., u sjednici održanoj 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž R-119/2024-2 od 28. kolovoza 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-17232/2021-24 od 24. svibnja 2024.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio četrnaest pravnih pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1.
ZPP međutim nisu izloženi razlozi važnosti.
3. Budući da se predlagatelj nije pozvao niti na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci odnosno predlagatelj nije jasno naznačio razloge važnosti za pitanja koje postavlja u smislu čl. 387. ZPP stoga se ne radi o važnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Slijedom iznesenog u ovoj pravnoj stvari valjalo je sukladno čl. 389.a st. 3. ZPP u smislu čl. 385.a ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.
Zagreb, 25. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
