REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-694/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Matteu Manarinu, odvjetniku u Odvjetničkom uredu Gregović iz Rijeke, protiv tuženice Drvne industrije Klana d.d., OIB: 81463807600, Klana, Klana 264, zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici Ireni Klepac Mustać, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Kamenar Milutin i Klepac Mustać j.t.d. iz Rijeke, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i vraćanja na rad, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž R-90/2024-2 od 11. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-16/2022-27 od 18. lipnja 2024., u sjednici održanoj 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž R-90/2024-2 od 11. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-16/2022-27 od 18. lipnja 2024., navodeći dva pravna pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog predložio isti odbiti kao neosnovan.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da oba naznačena pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer polaze od pogrešne pretpostavke da je sud ocjenu o osnovanosti tužbenog zahtjeva temeljio na pisanim izjavama svjedoka koji nisu saslušani u postupku te na iskazima svjedoka koji nemaju neposredna saznanja o određenim događajima. Naime sud je svoju ocjenu neosnovanosti tužbenog zahtjeva temeljio na sveobuhvatnom dokaznom postupku iz kojeg je zaključio da je tužitelj počinio povrede koje mu se osporenom odlukom stavljaju na teret.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 25. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
