K-687/17-

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UN zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 80/22 – dalje: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 25. veljače 2025. g. u nazočnosti okrivljenika osobno te savjetnice ODO-a Split, UNR

p r e s u d i o  j e :

OKRIVLJENIK: UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " U", sin O i P, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 21. svibnja 2021. u [adresa] u nakani da se neosnovano materijalno okoristi telefonski se obratio trgovačkom društvu "Totalna televizija" d.o.o. i podnio zahtjev za sklapanje pretplatničkog ugovora o televizijskoj pretplati s opcijom "Osnovni Total TV" na vrijeme od 24 mjeseca, s posebnom ponudom "Prošireni Total TV", neistinito prikazujući tom društvu da je ON ugovaratelj usluga i da će u pretplatničkom razdoblju podmirivati troškove usluga u iznosu od 94,00 kune mjesečno pa je Totalna televizija d.o.o., ne posumnjavši da je ON stvarni ugovaratelj, prihvatio aktivacijski zahtjev i sklopio pretplatnički ugovor na njegovo ime temeljem kojeg je pružao usluge distribucije radijskog i televizijskog programa usluge u razdoblju od 30.studenog 2012 do 31. srpnja 2022., a koje usluge nije podmirivao, čime je ON oštetio za ukupni iznos od 4.048,42 kuna u protuvrijednosti 537,33 Eura, a sada regresnog vjerovnika Totalna televizija d.o.o.,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom - opisano u članku 236. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 80/22 – dalje: Kazneni zakon).

III. Stoga se okrivljenik UN temeljem čl. 236. st. 1. Kaznenog

zakona (KZ/11) o s u đ u j e na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci nakon čega mu se na temelju čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci prema okrivljeniku neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 62. st.1. toč.1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:

125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) okrivljenom UN izriče se posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude popravi štetu spram oštećenika Telemach Hrvatska d.o.o. na način da im uplati temeljem imovinskopravnog zahtjeva novčani iznos od 537,33 eura (petstotridesetsedameuraitridesettricenta) dok se za više upućuju u parnicu.

V. Temeljem čl. 58. st. 5. Kaznenog zakona/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

VI. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakon o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik UN dužan je oštećenom poduzeću Telemach Hrvatska d.o.o. isplatiti iznos od 537,33 eura.

VII. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik UN je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura).

Obrazloženje:

1.ODO Split ovom sudu podnijelo je optužnicu br. KO-DO-39/2023 od 12. siječnja 2023. protiv okrivljenika UN zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 80/22 – dalje: Kazneni zakon/11) a koje djelo da bi navedeni počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci izmijenjene optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice, okrivljenik UN je je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim, da bi u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom naveo kako je točno da je o telefonski kontaktirao trgovačko društvo Totalna televizija d.o.o i podnio zahtjev za sklapanje pretplatničkog ugovora o televizijskoj pretplati s opcijom "Osnovni total tv" na vrijeme od 24 mjeseca sa posebnom ponudom "Prošireni total tv" i iskazao da će ON pod čijim se imenom predstavio kao ugovaratelj usluge podmirivati troškove od misli 94,00 kune mjesečno pa je Totalna televizija d.o.o prihvatila aktivacijski zahtjev i sklopili pretplatnički ugovor na ime PN temeljem kojeg su njemu pružali usluge distribucije radijskog i televizijskog programa usluge u razdoblju od 30. studenog 2021. do 31. srpnja 2022. godine, a koje usluge je on možda prvih par mjeseci podmirio i nakon toga prestao zbog čega je prema njegovom saznanju Totalna televizija d.o.o pokrenula ovrhu protiv PN. Osobno ne zna kako je došao do podataka za ovog gospodina međutim Totalna televizija je to prihvatila da bi 5. prosinca 2022. oni došli do njega i oduzeli mu digitalni prijemnik, adapter i daljinski upravljač koje je dobio na korištenje temeljem sklopljenog ugovora s Totalnom televizijom d.o.o. Na poseban upit suda da li je on oštećenom ON platio ovaj iznos za koji ga je oštetio od 4.048,00 HRK okrivljeni izjavljuje da nije jer da mu nije stigla nikakva uplatnica.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UN s DVD snimkom od 05.12 2022. (list 6-12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) broj:511-12-33-KU-215/22 od 05.12.2022. (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: :511-12-33-KU-215/22 od 05.12.2022. (list 13 spisa), DVD medij s poslovnom dokumentacijom (list15 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika ON (list 18 spisa), prelik prijedloga za ovrhu (list 22- 27 spisa), izvadak iz kazne evidencije za okrivljenika UN (list 28-29 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa broj ugovora:900118328 na ime ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] (list 32-33 spisa), opomena pred utuženje (list 34-36 spisa), podnesak Telemach Hrvatske d.o.o.

4. Pred okončanje dokaznog postupka sukladno rezultatima raspravljanja, zastupnica optužbe izvršila je korekciju činjeničnog opisa optužnice i pravne kvalifikacije, da bi okrivljeni očitujući se na naprijed navedene izmjene naveo kako je iste razumio.

5. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedeno dokaznog postupka, tako je dokazni postupak okončan.

6. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice, koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenika UN krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom Općinskom državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.

7. Priznanje okrivljenika potkrijepljeno je priloženim materijalnim dokazima, posebno oduzetim predmetima.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno proizlazi kako je okrivljeni UN je počinio kazneno djelo koje mu se činjenično i pravno na teret stavlja izmijenjenim optužnim aktom, a što proizlazi iz svih dokaza izvedenih tijekom postupka, a prije svega obrane samog okrivljenika. Naime, okrivljeni UN priznao je počinjenje kaznenog djela, detaljno opisujući na koji način je zaključio ugovor sa Totalnom televizijom i naručio i dobio digitalni prijemnik i sve što mu je trebalo čime je de facto u cijelosti potvrdio počinjeno kazneno djelo.

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka proizlazi kako je okrivljeni UN počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom - opisano u članku 236. stavka 1. Kaznenog zakona. Navedeno proizlazi iz dokaza izvedenih tijekom postupka.

10. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

11. S obzirom na ovakvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

12. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

13. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio okrivljenikovo držanje u postupku te priznanje kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, neosuđivanost, dok je kao otegotnu okolnost cijenio količinu kriminalne aktivnosti i bezobzirnost pri počinjenju djela.

14. Njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela s obzirom na kritičnost te iskazanu svijest o neprihvatljivosti takvog ponašanja, činjenicu da u razdoblju od počinjenja kaznenog djela pa sve do danas nije počinio novo kazneno djelo, ukazuje na volju okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pozitivno pravnim propisima.

15. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik UN svojim postupanjem inkriminirane prigode postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i siguran u njegovo ostvarenje pa ga slijedom navedenog sud i drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo.

16. Imajući u vidu sve unaprijed navedeno stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim te respektirajući upravo nabrojane olakotne okolnosti sud je okrivljenika prethodno osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10. (deset) mjeseci nakon čega je istom temeljem čl. 56. st. 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti u koliko isti u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

17. Temeljem čl. 62. st.1. toč.1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:

125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) okrivljenom UN izriče se posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude popravi štetu spram oštećenika Telemach Hrvatska d.o.o. na način da im uplati temeljem imovinskopravnog zahtjeva novčani iznos od 537,33 eura (petstotridesetsedameuraitridesettricenta) dok se za više upućuju u parnicu.

18. Temeljem čl. 58. st. 5. Kaznenog zakona/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

19. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakon o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik UN dužan je oštećenom poduzeću Telemach Hrvatska d.o.o. isplatiti iznos od 537,33 eura.

20. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika sud se rukovodio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovjerenog po javnom bilježniku Goranu Čolaku.

21. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik UN je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura).

22. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 25. veljače 2025.g.

SUDAC:

Marisa Matić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ODO Split

- oštećenik ON

- oštećenom Telemach Hrvatska d.o.o. – po pravomoćnosti

- u spis