REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-10071/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 223. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24- 4/57259, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 4. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka 25. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 13. svibnja 2024. godine u 15:16 sati u mjestu Omiš, Vukovarska ulica, kao vozač vozila L3 marke Suzuki registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao motornim vozilom A kategorije iako A kategorija nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 223. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) eura. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik PU je pozvan na ročište pred ovim Sudom 25. veljače 2025. godine na koji poziv se nije odazvao, a dostavnica za poziv se ovom Sudu vratila kao uredno uručena pa je Sud održao ročište bez nazočnosti okrivljenika u smislu odredbe članka 128. stavka 2. točke 7. i članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, a s obzirom da njegova nazočnost i ispitivanje nisu bili potrebni te nisu utjecali na zakonito i pravilno donošenje presude, s obzirom da okrivljenik u prigovoru koji je izjavio na obavezni prekršajni nalog u bitnome priznao bite elemente prekršaja koji mu se stavlja na teret.

3.1. Na ročištu je pročitan prigovor okrivljenika koji se cijenio kao pisana obrana u kojoj je okrivljenik naveo da je A kategoriju položio 14. prosinca 2023. godine, ali da nije napravio novu „karticu/vozačku“ jer mu je stara još vrijedila i nije znao da kada to ne napravi da taj podatak neće biti u sustavu MUP-a. Navodi kako mu kasnije, kada je išao u Policijsku stanicu pitati, više policijskih službenika nije znalo objasniti zašto u sustavu MUP-a ne pokazuje podatak da ima položenu A kategoriju. Navodi kako je u međuvremenu napravio „karticu/vozačku“ u kojoj je upisana A kategorija. Vezano za predmetni događaj navodi kako ga je policijski službenik zaustavio dok je bio pješak, udaljen od njegovog motocikla više od 100 m, te mu naložio da se vrati do njega. Zaključno ističe kako nije trebao biti kažnjen za upravljanje u prometu kada ga je policijski službenik uhvatio kako šeta. Kao dokaz Sudu je dostavio potvrdu HAK-a i presliku vozačke dozvole.

4. Izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-4/57259, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 4. srpnja 2024., karton kandidata na ime PU izdan od Hrvatskog autokluba, prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole] na ime PU, izviješće o počinjenom prekršaju broj: 1048499189 od 13. svibnja 2024. godine te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.

4.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju vidljivo je da je 13. svibnja 2024. godine u 15:16 sati u Omišu, ulica Vukovarska cesta, policijski službenik Policijske postaje Omiš, DU, neposrednim opažanjem i nadzorom utvrdio da je okrivljenik upravljao motociklom registarskih oznaka [registarska oznaka] marke Suzuki i kretao se Vukovarskom cestom u smjeru zapada. Nadalje je vidljivo da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu koja je glasila na ime okrivljenika.

4.2. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211- 07/22-4/53709 od 24. kolovoza 2022. godine koja je postala pravomoćna 27. rujna 2022. godine te zbog članka 223. stavak 3. i članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu koja je postala pravomoćna 3. srpnja 2024. godine.

5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

6.1. Odredbom članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

7. Okrivljenik u svojoj obrani nije dovodio u pitanje okolnost da je upravljao navedenim vozilom u vrijeme i na mjestu kako je to činjenično opisano u izreci presude, a što je policijski službenik utvrdio neposrednim opažanjem i o čemu je sačinio izvješće o počinjenom prekršaju što se sukladno odredbi članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra valjanim dokazom u prekršajnom postupku, te je po mišljenju Suda potpuno irelevantno da li je okrivljenik identificiran i upoznat sa činjenicom neposrednog opažanja počinjenog prekršaja u vrijeme dok je bio za upravljačem vozila ili neposredno nakon što je vozilo parkirao. Iz dokaza koji prileže spisu nedvojbeno proizlazi da je predmetne prilike u mjestu Omiš, Vukovarska ulica, okrivljenik neposrednim opažanjem ovlaštenog policijskog službenika uočen da upravlja motociklom marke Suzuki registarskih oznaka [registarska oznaka], odnosno motornim vozilom A kategorije iako A kategorija nije bila upisana u njegovu vozačku dozvolu u vrijeme kada je zatečen u prekršaju, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je okrivljenik kao vozač predmetne prilike povrijedio odredbu članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude. Za samo postojanje prekršaja isto tako nije relevantna okolnost da li je okrivljenik u vrijeme kada je zatečen u prekršaju imao položen vozački ispit za upravljanje vozilima A kategorije budući se isti tereti da u vrijeme upravljanja u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu A kategoriju, a što okrivljenik u svojoj obrani i priznaje te je dostavio dokaz da je A kategorija vozila upisana u njegovu vozačku dozvolu tek 24. lipnja 2024. godine odnosno nakon što je zatečen u predmetnom prekršaju.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica, okolnost da je u vrijeme počinjenja prekršaja imao položen vozački ispit za upravljanje vozilima A kategorije, ali da je propustio istu upisati u vozačku dozvolu, dok mu je od otegotnih okolnosti Sud uzeo u obzir ranije pravomoćno prekršajno kažnjavanje po naprijed citiranim odlukama, pa je Sud okrivljeniku, više cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika, za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Omišu, 25. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.