Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1332/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja [obrt] [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Aniti Krizmanić, odvjetnici u Rijeci, protiv I-ovršenika Alveus Capital d.o.o. OIB 12968751355 i II-ovršenika Alveus d.o.o. OIB 43667383517, oba iz Rijeke, Kvaternikova 62B, zastupanih po punomoćniku Danijelu Beljanu, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, odlučujući o žalbi I i II-ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-240/2024-3 od 8. srpnja 2024., dana 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba I i II-ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-240/2024-3 od 8. srpnja 2024.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Rješenjem poslovni broj Povrv-240/2024-3 prvostupanjski se sud oglasio stvarno nenadležnim kao u stavku I izreke te je u stavku II izreke odlučeno da će se po pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Rijeci.
2.1. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli I i II-ovršenici zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se osporeno rješenje preinači odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.2. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj smatra da je žalba neosnovana i predlaže ju kao takvu odbiti, uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješenje kojim se u predmetnoj pravnoj stvari prvostupanjski sud oglasio stvarno nenadležnim s odlukom o ustupanju nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci temelji se na pravilnoj primjeni odredbe čl. 287. st. 2. u vezi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/2017, 131/2020 i 114/22, dalje: OZ) i čl. 34.b toč. 1 Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ.
5. Postupak u ovom ovršnom predmetu pokrenut je podnošenjem prijedloga javnom bilježniku za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika. O prijedlogu ovrhovoditelja za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika odlučeno je rješenjem Javnog bilježnika Vere Lovrović Lečić br. Ovrv-12098/2023, UPP/OS-Ovrv-522/2023 od 27. studenog 2023. Ovršenici su 19. prosinca 2023. podnijeli prigovor protiv navedenog rješenja javnog bilježnika pobijajući ga u cijelosti.
6. Javni je bilježnik spis proslijedio na daljnje postupanje prvostupanjskom sudu međutim sud koji je sukladno odredbama čl. 287. st. 2. OZ i čl. 34.b ZPP stvarno (i mjesno) nadležan u parničnom postupku je Trgovački sud u Rijeci. Prvostupanjski se sud stoga pravilno oglasio stvarno nenadležnim, kao u osporenom rješenju, na pravilnost koje odluke ne utječu suprotni žalbeni navodi I i II-ovršenika.
7. Zbog navedenog je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3 ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u stavku I izreke.
8. U stavku II izreke odlučeno je o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu protiv rješenja kao radnje koja nije potrebna za postupak, primjenom čl. 166. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ.
U Zagrebu 25. veljače 2025.
Sudac:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
