Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
31000 Osijek
Europske avenije 7
Poslovni broj: P Ob-80/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
BEZ ODRŽAVANJA GLAVNE RASPRAVE
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u pravnoj stvari predlagateljice TOP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opunomoćeniku Krešimiru Arambašiću, odvjetniku u Osijeku, i predlagatelja TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po opunomoćenici Željki Radoš Radičević, odvjetnici u Osijeku, radi razvoda braka, izvan ročišta, 25. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Brak sklopljen dana 19. rujna 2020. u Osijeku, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Osijek, pod rednim brojem 00446, za godinu 2020., između predlagateljice TOP, r. TOP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1982. u [adresa], od oca T i majke F, i predlagatelja TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1963. u [adresa], od oca D i majke C,
razvodi se temeljem odredbe članka 51. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona.
r i j e š i o j e
Tužba tužiteljice smatra se sporazumnim zahtjevom za razvod braka.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je po opun. dana 13. veljače 2025. podnijela ovome sudu tužbu radi razvoda braka. Navodi da su stranke sklopile brak dana 19. rujna 2020. u Osijeku, pred matičnim uredom Osijek, matičnog područja Osijek, za godinu 2020., pod rednim brojem 00446. U braku stranaka nisu rođena djeca. Između stranaka je došlo do teško i trajno poremećenih odnosa kao i što tužiteljica više ne stanuje u kućanstvu sa tuženikom, te brak samo formalno egzistira zbog čega se u ukupnosti predlaže razvod braka.
2. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor, te je isti po opun. dostavio odgovor na tužbu dana 24. veljače 2025., u kojoj navodi da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu za razvod braka, te da je tuženika tužiteljica mogla pozvati na podnošenje sporazumnog prijedloga za razvod braka na što bi isti i pristao. Stoga tuženik predlaže da se u daljnjem tijeku postupka, a temeljem čl. 453. Obiteljskog zakona, nastavi postupati kao sa sporazumnim prijedlogom za razvod braka. Tuženik ističe da tužiteljici nije dao povoda za utuženje, odnosno s istim se usuglasio u ovom odgovoru na tužbu, te joj stoga u smislu članka 157. Zakona o parničnom postupku ne pripada pravo na zatraženi parnični trošak već bi slijedom toga tužiteljica bila obvezana nadoknaditi prouzročeni trošak tuženiku. Slijedom navedenog, predlaže se da sud u daljnjem tijeku postupka zakaže ročište u ovoj pravnoj stvari te donese presudu kojom se sporazumno razvodi brak između parničnih stranaka te obveže tužiteljicu na snošenje prouzročenog parničnog troška tuženiku.
3. Stoga je sud tužbu tužiteljice prihvatio kao sporazumni zahtjev za razvod braka u smislu odredbe članka 369. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023; dalje ObZ-a) i odlučio kao u izreci rješenja.
4. Kako su stranke postigle sporazum o svim odlučnim činjenicama i spornim pitanjima, sud je usvojio sporazumni zahtjev za razvod braka, te odlučio kao pod I. izreke presude, a temeljem članka 332.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP)
5. Sud je primjenom odredbe članka 366. stavak 1. ObZ-a odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka. Naime, odredba članka 366. stavak 1. ObZ- a propisuje kako će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Prilikom donošenja odluke o trošku sud je imao u vidu da je pokretanje ovog postupka opravdano, jer je za razvod braka potrebna odluka suda neovisno o tome je li podnesena tužba od strane jednog bračnog druga ili bračni drugovi podnesu prijedlog sporazumno. S druge pak strane, sud je imao u vidu kako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, odnosno suglasio se sa zahtjevom za razvod braka, te je postupak vođen kao po prijedlogu za sporazumni zahtjev za razvod braka. Vodeći računa o okolnostima na strani kako predlagatelja tako i na strani predlagateljice sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka kao u točki II. izreke presude.
6. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.
U Osijeku, 25. veljače 2025.
SUTKINJA
JADRANKA OROZ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka prijepisa iste.
Žalba se može podnijeti zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka ili zbog toga što je pristanak za razvod dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje presude nisu bile ispunjene pretpostavke određene Obiteljskim zakonom. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. opun. predlagateljice
2. opun. predlagatelja
- nakon pravomoćnosti -
3. Matični ured Osijek (x3)
