REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Povrv-33/2024-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari tužitelja ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., OIB 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3a, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o., Zagreb, Zelinska 4, protiv tuženice NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 23. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja odvjetnice Martine Erdec i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, s danom objave 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-1655/2023; javnobilježnički predmet poslovni broj UPP/OS-Ovrv-197/2023 koje je dana 29. ožujka 2023. donio javni bilježnik Ignac Vuger iz Sesveta, Karlovačka c. 2.

II. Nalaže se tuženici NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u roku od 15 (petnaest) dana platiti tužitelju ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., OIB 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3a, tražbinu u iznosu od 2.530,11 eur sa zateznom kamatom koja na iznos od 2.202,63 eur teče od 7. veljače 2024. do naplate, na iznos od 45,43 eur teče od dana 28. veljače 2022. (dan utuženja) do naplate, sve po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje se, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke., kao i iznos od 282,05 eur bez kamate.

III. Nalaže se tuženici u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.394,09 eur sa zateznom kamatom od 25. veljače 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) javni bilježnik Ignac Vuger iz [adresa], donio je dana 29. ožujka 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sudski predmet: Ovrv-1655/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 197/2023 radi naplate tražbine tužitelja u ukupnom iznosu od 2.305,36 eur sa zateznim kamatama na pojedinačno određene iznose te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eur, također sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Tuženica (tada ovršenica) je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnijela prigovor u kojem je u bitnome navela kako pobija rješenje u cijelosti, osporavajući osnov i visinu potraživanja tužitelja. Ističe, kako je uvidom u evidenciju utvrdila da nema evidentiranu predmetnu tražbinu tužitelja. Opreza radi ističe i prigovor zastare, obzirom da je predmetno potraživanje tužitelja u potpunosti zastarjelo. Predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev.

3. Povodom tuženičinog prigovora ovaj sud je rješenjem od 30. siječnja 2024. poslovni broj Povrv-228/2024-11 izvan snage stavio javnobilježničko rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavio kao po prigovoru protiv platnog naloga. Istim rješenjem pozvao je tužitelja da se u roku od 15 dana očituje na prigovor tuženika i pozvao je tuženika da se u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog očitovanja očituje na isto.

4. Tužitelj se podneskom od 13. veljače 2024. očitovao na prigovor tuženice. U bitnome ističe kako je prigovor tuženice neosnovan i usmjeren na odugovlačenje predmetnog postupka. Ističe, kako su stranke putem mobilne aplikacije Erste mBanking sklopile Ugovor o gotovinskom zajmu broj 5118058866 (dalje: Ugovor) od 17. srpnja 2020. Tim Ugovorom tužitelj je u svojstvu kreditora i zajmodavca isplatio tuženici kao zajmoprimcu na njen tekući račun, iznos od 20.600,00 kuna uz rok otplate od 60 mjeseci te iznos mjesečnog anuiteta od 395,39 kuna te obračun fiksne ugovorne kamate od 5,700% godišnje. S obzirom na to da se tuženica nije pridržavala sklopljenog Ugovora te nije vršila uplate anuiteta u rokovima i iznosima kako su isti ugovoreni, tužitelj je sukladno odredbi čl. 12. st. 1. i st. 4. otkazao Ugovor čime je cjelokupna tražbina iz Ugovora dospjela na naplatu s danom odašiljanja obavijesti o otkazu kredita i to 15. prosinca 2021. Ističe, kako je iz prometa po Ugovoru o kreditu razvidno da je tuženica izvršila više uplata, odnosno njih 15 u iznosima koji odgovaraju visini anuiteta iz ugovora i na ime podmirenja obveza po Ugovoru te je stoga jasno kako je Ugovor sklopljen pa je potpuno neživotno i nelogično da bi itko vršio uplate na ime obveza po ugovoru kojeg nema u evidenciji. S obzirom na to da je tražbina otkazom Ugovora dospjela u cijelosti na naplatu 15. prosinca 2021., a da je tužitelj prijedlog za ovrhu podnio 28. veljače 2023., jasno je kako nije protekao opći zastarni rok koji se primjenjuje na predmetnu tražbinu.

5. U ovoj pravnoj stvari je provedeno financijsko-knjigovodstveno vještačenje radi utvrđivanja visine dugovanja po predmetnom Ugovoru.

6. Stalni sudski vještak knjigovodstvene struke Tomo Dlaka, dipl. oec. je u svom nalazu i mišljenju od 21. srpnja 2024. utvrdio kako na temelju dostupne dokumentacije proizlazi da visina dugovanja tuženice po predmetnom Ugovoru na dan 6. veljače 2024. (s obzirom da je vještak raspolagao dokumentacijom do toga dana) na ime glavnice iznosi 2.202.63 eur, redovne kamate 45,43 eur i na ime zatezne kamate 282,05 eur. Dakle, sveukupno dugovanje tuženice iznosi 2.530,11 eur.

7. Tužitelj se podneskom od 9. kolovoza 2024. očitovao na nalaz i mišljenje vještaka i izjavio da nema prigovora na isti te je uskladio svoj tužbeni zahtjev sa istim.

8. Tužitelj sada na temelju provedenog vještačenja potražuje ukupan iznos od 2.530,11 Eur, dakle, više nego što je prvotno utuženo u ovoj pravnoj stvari.

9. Dakle, tijekom ovog postupka došlo je do znatne promjene u istovjetnosti predmetnog platno naloga iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika pa je ovaj sud ukinuo predmetni platni nalog (točka I. izreke presude).

10. Posljedično, u ovom postupku treba odlučiti o osnovanosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva iz tužiteljevog podneska od 9. kolovoza 2024.

11. Tijekom postupka sud je pregledao Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 20. siječnja 2022. (str. 10 spisa), Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (str. 11 spisa), presliku osobne iskaznice tuženice (str. 32 spisa), Ugovor o gotovinskom zajmu broj 5118058866 od 17. srpnja 2020. (str. 47 – 50 spisa), Univerzalni nalog za plaćanje (str. 51 spisa), Osnovne podatke o kreditu (str. 52 spisa), Otplatni plan (str. 53 – 55 spisa), Poziv na plaćanje korisnika kredita – otkaz kredita od 15. prosinca 2021. (str. 56 spisa), Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 15. prosinca 2021. (str. 57 spisa), Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 6. veljače 2024. (str. 60 spisa), Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 6. veljače 2024. (str. 61 spisa), Pregled prometa po kreditu (str. 62 i 63 spisa), Pregled prometa po kreditu (str. 65 i 66 spisa), Izračun kamate od 6. veljače 2024. (str. 67 spisa), Izvode iz poslovnih knjiga tužitelja od 6. veljače 2024. (str. 68 – 69 spisa) i nalaz i mišljenje sudskog vještaka knjigovodstvene struke Tome Dlake od 21. srpnja 2024. (str. 85 – 88 spisa).

12. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) ovaj sud ocijenio je da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

10. Predmet spora je tužiteljev konačno postavljeni tužbeni zahtjev kojim zahtjeva isplatu ukupnog iznosa od 2.530,11 eur sa zateznim kamatama na pojedinačno određene iznose.

11. Između stranaka je sporna osnova, visina utuženog potraživanja i sporno je pitanje zastare.

12. Ovdje, najprije treba ocijeniti istaknuti prigovor zastare utuženog potraživanja. Ovaj sud ocjenjuje kako je istaknuti prigovor zastare utuženog potraživanja u cijelosti neosnovan. Naime, potraživanje tužitelja temelji se na Ugovoru o gotovinskom zajmu broj 5118058866, kojeg su stranke sklopile 17. srpnja 2020. (str. 47 – 50 spisa). Taj Ugovor tužitelj je otkazao dopisom od 15. prosinca 2021. (str. 56 spisa). Posljedično, sukladno odredbi čl. 12. Ugovora cjelokupno potraživanje tužitelja po tom Ugovoru dospjelo je s danom sastavljanja dopisa kojim tužitelj otkazuje Ugovor, odnosno dospjelo je 15. prosinca 2021. Pravilno, tužitelj navodi kako se na predmetno potraživanje primjenjuje opći petogodišnji zastarni rok iz odredbe čl. 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO). Nadalje, je uvidom u predmetni prijedlog za ovrhu utvrđeno kako je isti podnesen ovome sudu 28. veljače 2023. Dakle, prijedlog za ovrhu podnesen je ovome sudu unutar općeg petogodišnjeg zastarnog roka, čime je tijek zastare prekinut. Posljedično, u cijelosti je neosnovan istaknuti prigovor zastare utuženog potraživanja.

13. Osnova tužbenog zahtjeva proizlazi iz predmetnog Ugovora, kojeg su stranke sklopile. Dakle, neosnovano tuženica prigovara osnovi tužbenog zahtjeva, odnosno njen prigovor je u tom dijelu i paušalan te nije ničime obrazložen.

14. S obzirom na činjenicu da je tuženica osporila visinu tužbenog zahtjeva, provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku knjigovodstvene struke Tomi Dlaka, dipl. oec.

15. Ovaj sud ocjenjuje kako je nalaz i mišljenje vještaka Tome Dlake od 21. srpnja 2024. izrađen prema svim pravilima struke i da je njime utvrđen točan iznos dugovanja tuženice na dan 6. veljače 2024.

16. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi kako tuženica na ime glavnice duguje iznos od 2.202,63 eur, na ime redovne kamate iznos od 45,43 eur, na ime zatezne kamate iznos od 282,05 eur, odnosno sveukupno dugovanje tuženice iznosi 2.530,11 eur.

17. Posljedično, tužitelj osnovano konačno postavljenim tužbenim zahtjevom potražuje ukupan iznos od 2.530,11 eur.

18. Tužitelj ima pravo sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a na zateznu kamatu na dosuđeni iznos glavnice od 2.202,63 eur od 7. veljače 2024., odnosno dana nakon dana za koji je utvrđen iznos dugovanja. Nadalje, ima pravo na zateznu kamatu na iznos redovne kamate od 45,43 eur od 28. veljače 2022., odnosno dana utuženja u ovoj pravnoj stvari, sve po stopi propisanoj u odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

19. Tužitelj osnovano potražuje i iznos od 282,05 eur na ime dospjelih zateznih kamata bez daljnjih zateznih kamata.

20. Slijedom navedenoga, prihvaćen je konačno postavljeni tužbeni zahtjev iz tužiteljevog podneska od 9. kolovoza 2024. (točka II. izreke presude).

21. Tužitelj na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi sa odredbom čl. 155. ZPP-a ima pravo na naknadu troškova postupka i to na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eur. Nadalje, tužitelj ima pravo sukladno odredbi Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", 138/23., dalje OT) na naknadu troška sastava obrazloženog podneska od 13. veljače 2024. u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV- om od 250,00 eur. Tužitelj ima pravo i sukladno odredbi Tbr. 8. t. 1. OT-a na naknadu troška sastava obrazloženog podneska od 9. kolovoza 2024. u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 250,00 eur. Nadalje, tužitelj ima pravo sukladno odredbi Tbr. 9. t. 1. OT-a na naknadu troška zastupanja na ročištu za glavnu raspravu 23. siječnja 2025. u iznosu od 250,00 eur sa uključenim PDV-om. Tužitelj ima pravo i na naknadu troška plaćenog predujma za financijsko vještačenje u iznosu od 300,00 eur i na naknadu troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 70,34 eur. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka u sveukupnom iznosu od 1.394,09 eur.

22. Tužitelj sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a ima pravo i na zateznu kamatu na dosuđene troškove postupka i to od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

U Sesvetama 25. veljače 2025.

Sudac

Lovro Tomičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i za protivnu stranku.

DNA:

1. tužitelju po odvjetniku Hrvoju Luiu uz nalog za sudsku pristojbu na presudu 2. tuženici