Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1030/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211- 07/24-2/7436, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 21. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 25. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni CR; ime oca Č; ime majke C; rođen **.**.1998. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; grafički dizajner; zaposlen u obrtu [obrt]; neoženjen; bez djece; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura; neodlikovan; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazeni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je:
I. dana 21. veljače 2024. u 21:00 sati u mjestu Rijeka, na križanju ulica Ivana Zajca i Veslarska, kao vozač vozila M1 marke fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se Ulicom Ivana Zajca u smjeru Delte. Dolaskom do raskrižja ulice Ivana Zajca i ulice Veslarska gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnom svjetlima (semaforima) isti nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla odnosno nastavio je vožnju u smjeru Delte;
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesta sedamdeset eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 180,00 eura (sto osamdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA- e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja pomorske policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-2/7436, Urbroj: 511-09-34-24-3 od 08. ožujka 2024. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/7436, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 21. veljače 2024., radi počinjenja prekršaja iz čl. 59. stavak 5. ZSPC.
2. Postupajući u povodu prigovora, sud je rješenjem na zapisniku od 19. veljače 2024. stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka policijskih službenika GR i SR od 21. veljače 2024. i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenog.
3. U svom prigovoru od 23. veljače 2024. okrivljeni je naveo da ulaže žalbu na izrečenu kaznu; da se smatra pažljivom osobom kako u prometu tako i izvan njega i da bi volio dobiti priliku da objasni neke okolnosti koje su dovele do prekršaja; da nije imao prilike voziti ulicom Ivana Zajca od kad vrijedi nova prometna regulacija, što je dovelo do toga da se prestrojio u krivu prometnu traku, pa se ubrzo nakon toga ponovno prestrojio; da provjeravajući retrovizore i mrtvi kut nije na vrijeme primijetio promjenu svjetla na semaforu, a da je tome pridonijela i jača vidljivost semafora koji slijede dvadesetak metara nakon križanja; da se radi o iskrenoj pogrešci, a ne bezobzirnom zanemarivanju zakona; da mu je jako žao i da će ubuduće više pažnje obratiti kad vozi kroz prometno područje kako mu se ova situacija više ne bi ponovila; da je u izrazito lošoj materijalnoj situaciji i da nije u mogućnosti platiti ovakvu kaznu.
3.1. U svom iskazu na ročištu 19. veljače 2025. okrivljeni je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora i istima dodao da je u načelu točno ono što je utvrđeno po policijskim službenicima, no moli sud da uzme u obzir njegove razloge; da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i ako je moguće da novčanu kaznu nešto ublaži; da vozačku dozvolu ima već osam godina; da je savjestan vozač; da nije sklon prekršajima i svakako će ubuduće još više paziti na prometna pravila i načinu na koji upravljam vozilom.
4. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika GR i SR od 21. veljače 2024. sud utvrđuje da je ista sačinjena u svezi postupanja prema ČR; da se 21. veljače 2024. u 21:00 sat vozilo marke fiat, registarske oznake [registarska oznaka] kretalo u Rijeci u ulici Ivana Zajca u smjeru Delte; da je dolaskom na raskrižje s ulicom Veslarska, gdje se prometom upravlja svjetlosnim znacima, semaforima, navedeno vozilo je prošlo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja i nastavilo se kretati u smjeru Delte; da se auto-ophodnja Ibričić-Kartelo nalazila na istom raskrižju u desnoj prometnoj traci, drugi u redu čekajući na semaforu na kojem je bilo upaljeno crveno svjetlo; da je kontrolom utvrđeno da vozilom upravlja CR rođen **.**.1998. čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole].
4.1 Iz isprave potvrda Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajnu evidenciju od 19. veljače 2025. sud utvrđuje da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan ni za jedno djelo prekršaja.
5. Sukladno čl. 59. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Slijedom takvih utvrđenja, a cijeneći priznaje okrivljenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Pri tome sud je cijenio i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosi iz čl. 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja i postupanje protivno općepoznatom i svima lako shvatljivom značenju crvenog svjetla na semaforu koje nalaže obavezno zaustavljanje, dok je kao olakotne okolnosti sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenog uopće, dok je kao naročito olakotne okolnosti sud cijenio njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i njegovo iskreno kajanje, činjenicu da u vrijeme počinjenja prekršaja nije ugrožavao druge sudionike u prometu i da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenog.
7.1. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za isti, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje načinom na koji upravlja vozilom u prometu; da poštuje prometna pravila i pravni sustav, te ne čini više prekršaja.
8. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od jednog mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 25. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
