Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4483/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EĐ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PGŽ, Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela klasa 340-01/24-02/597, urbroj 2170-35-07/08-24-2 od 12. srpnja 2024., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 25. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), 25. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.okrivljenica EĐ, kći E i H, rođ. **.**.1975. u [adresa], R [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, vlasnica j.d.o.o. "Pirun i pijat" sa mjesečnim primanjima cca 900,00 eura, izvanbračna zajednica, majka 3 mlt. djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavana, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v a j e
što je,
kao vlasnica vozila prometnom redaru ovog nadležnog tijela od dana 29. svibnja 2024. do 13. lipnja 2024. u ostavljenom roku od petnaest dana nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj – zaustavljeno ili parkirano na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom dana 2. veljače 2024. u 17,19 sati u Općini Viškovo, Marinići 19B,
dakle, kao vlasnica vozila propustila na zahtjev službene osobe u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura).
II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PGŽ, Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela klasa 340-01/24-02/597, urbroj 2170-35-07/08-24-2 od 12. srpnja 2024., okrivljenica EĐ proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3.Okrivljenica EĐ, ispitana u žurnom postupku 25. veljače 2025., navela je da je dana 17. siječnja 2024. prodala vozilo reg.oznake i broja [registarska oznaka] HĐ. Dogovorili su se da isti prepiše vozilo na sebe, a ona nije kontrolirala da li je isti to i učinio. Što se tiče obavijesti o počinjenom prekršaju od 7. veljače 2024. kojom ju se obavještava da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] 2. veljače 2024. u 17,19 sati u Općini Viškovo, Marinići 19B počinjen prekršaj iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, navodi da je zaprimila tu obavijest međutim na istu nije odgovorila na način da je dala vjerodostojne podatke o vozaču koji je te prilike vozio, već je obavijest proslijedila HĐ koji je rekao da će kaznu platiti. Svjesna je da je trebala dati njegove podatke, a ne se oglušiti na predmetnu obavijest, međutim smatrala je da će isti postupiti po dogovoru budući da ga još i od ranije poznaje. Pitala ga je zašto je i dalje vlasništvo vozila na njoj, obećao je da će i to sanirati. Nakon predmetnog događaja ponovno je dobila kaznu za nepropisno parkiranje koja se ticala drugog datuma te ga je nazvala i zaprijetila mu da će skinuti tablice sa vozila, a on je ponovno obećao da će promijeniti vlasništvo vozila, a naposljetku je vozilo i prodao trećoj osobi. Žao joj je da je do ove komplikacije došlo.
4.Sud je u dokaznom postupku pročitao izvještaj o počinjenom prekršaju broj 030495480397, obavijest o počinjenom prekršaju od 7. veljače 2024. sa pripadajućom dostavnicom, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, kao i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje slijedi da okrivljenica EĐ je prekršajno kažnjavana osoba u jednom navratu zbog prekršaja iz Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom. Sud je u dokaznom postupku razgledao i fotografije sa lista 6 spisa.
5.Okrivljenica nije imala primjedbi na provedene dokaze te nije imala daljnjih dokaznih prijedloga.
6.Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6.1.Člankom 2. stavkom 1. točkom 102. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila osoba na koju je vozilo registrirano.
6.2. Odredbom članka 48. stavka 1. Pravilnika o registraciji i označavanju vozila ("Narodne novine" broj 130/17) propisano je da je u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, dok je u stavku 2. istog članka popisano da ako novi vlasnik vozila iz stavka 1. ovoga članka ne registrira vozilo na svoje ime ili ga ne odjavi, osoba na koju je vozilo registrirano može stanici za tehnički pregled vozila podnijeti zahtjev da rješenjem ukine registraciju vozila, a što na isti način propisuje i Zakon o sigurnosti prometa na cestama u članku 250. stavku 3. Navedeni Zakon u članku 250. stavku 5. propisuje da je vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana prijaviti promjenu bilo kojeg podatka koji je upisan u prometnoj dozvoli.
7.Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da okrivljenica EĐ nije poricala da je zaprimila obavijest Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela o počinjenom prekršaju kao i obrazac koji je ista trebala ispuniti i dati vjerodostojne podatke tko je u trenutku počinjenja prekršaja upravljao vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], međutim da te podatke nije dala odnosno po dostavljenoj obavijesti nije postupila iako je bila i upozorena na posljedice ne postupanja, a u tom trenutku je navedeno vozilo glasilo na nju kao vlasnicu jer iako je neposredno prije toga prodala to vozilo, novi vlasnik nije registrirao vozilo na svoje ime, a niti ga je odjavio, a niti je ona kao prodavatelj prijavila promjenu vlasništva niti tražila ukidanje registracije, zbog čega ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenica EĐ počinila djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
8.Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa joj je tako olakotnim cijenjeno prekršajno nekažnjavanje u domeni prometa kao i okolnosti počinjenja djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. S obzirom na utvrđene okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija okrivljenici je izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja, u vrijeme počinjenja istog bila propisana.
9.Okrivljenica ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, te pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenice.
11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 25. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v. r.
Ivana Blažević, v. r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis, ovdje
