P-861/2023-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, (OIB:29399232217) po sucu Marti Plančić, u pravnoj stvari tužitelja: FJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. F, [adresa], zastupan po punomoćniku Ivoni Perišić Rošić, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika: 1. FJP, [adresa]; 2. ŽJP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]; 3. ŽJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ž. Ž, [adresa]; 4. NJ pok. N, [adresa] ([adresa]), [adresa]; 5. VJ, [adresa]; 6. JJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]; 7. GJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] Padovanskog 19; 8. EJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi ispravka uknjižbe, izvan ročišta u odsutnosti stranka, dana 25. veljače 2025.g.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj FJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. F vlasnik za cijelo nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] u naravi oranica, površine 4810 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]- [adresa].
II Temeljem ove presude tužitelj se ovlašćuje na nekretnini iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u vlasnost za cijelo uz istodobno brisanje istog prava u:
- Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] sa imena: BJ ud. V, RJ J ž. G, RJ - Car mal. E, RJ KJ p. B, RJ p. B, Bura PJ, R ŽJP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UJ p. K, OJ p. K, ČJ ud. P, ŽJ U, CJ ud. F, CJ FJ p. F, CJ NJ p. N, CJ PJ, R ŽJP ud. ČJ, O Č, JJ p. Vice, GJ, [adresa], TJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Padovanskog 19, [adresa], TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1. Tužitelj navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P-1080/2022 od dana 27. siječnja 2023. godine utvrđeno da je on vlasnik dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima A- B-C-D-A na geodetskom situacijskom nacrtu ovlaštenog geodeta ŠJ dipl. ing. geod. od dana 03. 05. 2022. godine, površine 4810 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]- [adresa], a koji geodetski situacijski nacrt čini sastavni dio te presude. Tužitelj da je nakon ishodovanja navedene pravomoćne presude angažirao ovlaštenog geodeta koji je izvršio parcelaciju naprijed navedenog fizičkog dijela nekretnine, a koji dio je nakon katastarsko-geodetskog premjeravanja i ucrtavanja dobio novu katastarsku oznaku kao čest. zem. [katastarska čestica] u naravi oranica, površine 4810 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
2. Tužitelj da se zajedno sa svojim pravnim prednicima u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine nalazi duže od 200 godina.
3. U zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina]- [adresa] vode kod Općinskog suda u Šibeniku na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) da su upisani tužitelj, tuženici ad 2), ad 3), ad 4), ad 5), ad 6), ad 7), ad 8) osobno za određene suvlasničke udjele, CJ ud. F kao pravna prednica tužitelja (pok. majka istog), KJ pok. B kao pravni prednik tuženika ad 1) (pok. otac istog).
4. Ovom tužbom, tužitelj da traži od suda da mu se prizna njegovo neprijeporno izvanknjižno vlasništvo, pa predlaže da se makar zbog izostanka (čl. 332. ZPP-a), odnosno zbog ogluhe (čl. 131. b. ZPP-a) donese presuda kojom će se prihvatiti njegov tužbeni zahtjev pobliže opisan u izreci ove presude.
5. Tuženicima je uredno obavljena dostava tužbe sa priloženim joj dokazima, kao i poziv iz čl. 284. st.3. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 153/2023; dalje ZPP), te im određen rok za davanje odgovora na tužbu, u kojem upozoreni na posljedice iz čl. 284. st. 4. i 5. ZPP-a, a isti u određenom roku nisu dali odgovor na tužbu.
6. Uvodno, valja reći da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama, te da sud u parničnom postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz čl. 3. st.3. ZPP-a, tako Gž-95/2013 od dana 03. studenog 2014.g., Županijskog suda u Šibeniku), a sud presudom donesenom u parničnom postupku presudom ne određuje upis u zemljišne knjige, već uknjižbu dopušta isključivo zemljišnoknjižni sud temeljem javne ili privatne isprave, a ZZK odluku suda spominje odluku suda samo kao temelj za dopuštanje uknjižbe. To konkretno znači da će zemljišnoknjižni sud u zemljišnoknjižnom postupku odlučivati o pretpostavkama za provođenje presude u zemljišne knjige primjenom odredbi ZZK-a (tako USRH u odluci U-I/1572/2006 i U-III-730/2014 od 21. listopada 2015.g.), posebice čl. 40. i 41. ZZK-a jer se prema odluci Županijskog suda u Šibeniku (Gž-1160/2007) odredba čl. 41. odnosi na zemljišnoknjižni postupak, a u parničnom postupku sud odlučuje primjenom odredaba Glave VI Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV). Osim toga, po pitanju je li zemljišnoknjižni sud ovlašten ispitivati osnovanost provedbe zemljišnoknjižnog upisa određenog odlukom nekog drugog suda kada se odluka odnosi na osobu koja nije zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine, se očitovao i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-3283/14-2 od 16. svibnja 2018.g., zauzimajući stav da prilikom provođenja odluke drugog suda zemljišnoknjižni sud u smislu odredbe čl. 40. ZZK-a ispituje je li ispunjena materijalna pretpostavka za provedbu takvog upisa (načelo knjižnog prednika sadržano u odredbama čl. 45.-47. sada važećeg Zakona o zemljišnim knjigama - Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, dalje: ZZK/19).
6.1. Nastavno tome, a kako se ovo predmetna tužba činjenično temelji na stjecanju prava vlasništva realnog dijela nekretnine dosjelošću (utvrđene i pravomoćnom sudskom odlukom) koji dio je provedenim cijepanjem dobio zasebnu katastarsku oznaku, u situaciji gdje tuženici kao upisani suvlasnici (odnosno tuženici koji ne osporavaju ni činjenicu da su nasljednici ostalih upisanih suvlasnika upravo onako kako to tužitelj navodi ponaosob za svakog od upisanih suvlasnika koji nisu osobno obuhvaćeni ovom tužbom), kao što ne osporavaju niti jedan drugi činjenični navod tužbe koji opravdava postavljeni zahtjev, to proizlazi da je postojeći upis u zemljišnoj knjizi neistinit; pa kako tuženici nisu osporili činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev na davanje ovlaštenja za upis prava vlasništva, nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz čl. 331.b ZPP-a, radi čega pozivom na tu odredbu ZPP-a u svezi s čl. 159. st. 1. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst)
- dalje: ZV), a sve u svezi s čl. 331.b ZPP-a, odlučeno kao u izreci ove presude. U [adresa], 25. veljače 2025.g.
S U D A C
Marta Plančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv presude zbog ogluhe žalba dopuštena također u roku od 15 dana, i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).
Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda za županijski sud.
DN-a:
1. pun. tužitelja, e-komunikacijom, uz rješenje o sudskoj pristojbi ove odluke 2. tuženicima, osobno, e-poštom